"воронн, Ханты-Мансийский автономный округ
28 ноября 2009 15:15"
С большим удовольствием читаю Ваши сообщения. Все, не только самые последние. Спасибо Вам. Чувствуется и ум, и профессионализм.
Единственная просьба - не бросайте писать. Очень важно поднимать уровень дискуссий на достойный для решения нынешних - почти нерешаемых - задач.
Иначе как просвещением просветителей положение не исправишь.
""Эдуард Долгополов (Харьков), Украина30 ноября 2009 13:28"
Я просто привёл цитату, обратите внимание на кавычки. Я как раз согласился с вами.
Панцырный Александр, Москва, 5 декабря 2009 14:19
Вы бы уточнили цитатку. Её перевирают уже много лет.
В оригинале - религия - это опиум народа.
То есть тогда дорогой опиум был развлечением для богатых, а для бедных религия..Отравой тогда опиум не считали.
------------
Наши вожди не так уж и виноваты. То есть не надо всё валить на зверство вождей. Впрочем и оправдывать их сложно...крови много...
Но главная причина - это экономика. . Застой в экономике порождает либо революцию, либо диктатуру, либо и то и другое... А если не порождает, то страна погибает...куда не кинь - всюду клин..Единственный разумный выход - не допускать застоев и отставания от соседей... иначе развитие опять пойдёт следующему циклу...И ДЛЯ БОРЬБЫ С ЗАСТОЕМ ЛЮБЫЕ СРЕДСТВА ХОРОШИ...ВСЁ РАВНО АЛЬТЕРНАТИВА ХУЖЕ...А пролетарская, националистическая или любая другая идеологическая революция - это лишь форма....
"Как экзаменовать" -- всегда решали спецы, которые знают суть предмета, -- и отсюда решают, как и что стоит проверять."
Абсолютно верно. Мне вот на протяжении ряда лет приходилось "доучивать" инженеров после ВУЗа...А куда денешься. Чтобы человек начал самостоятельно работать, приходится ещё года два-три с ним возиться. И хотя я задолго до этого сам в ВУЗе работал, но подчастую несколько раздражало отсутствие многих навыков у молодёжи. Вроде бы кое-что знают, но мало и нетвёрдо. Кругозор как бы есть, но предмет приходится объяснять почти с нуля.
Только с позиций серьёзного опыта личной работы можно оценивать что очень нужно, и что не очень...
По поводу желательности одинаковой степени подготови всех - это крайне сложно и дорого. Во-первых степень подготовки зависит от способностей, а они большей частью достаются от родителей, и с этим ничего не поделаешь. Что, специально держать способных на голодном пайке, чтобы их догнали отстающие?
А сильных учителей что, посылать в школы исключительно для отстающих?
Во-вторых, это ни к чему. Каждый человек имеет свои способности, важно помочь ему раскрыть именно их.
В третьих, это нерационально.Хорошо учить - это дорого, и на всех средств не хватит. Но хотелось бы иметь на ответственных постах более подготовленных людей. Это и раньше учитывали. Даже наследников престола учили не всех одинаково. Известно, что двух старщих детей Павла Первого -Александра и Константина готовили "на императора" , то есть по сложной программе, а Николая не готовили. А получилось. что после смерти или исчезновения Александра Константин отказался стать императором, и пришлось брать власть Николаю, который был обычным офицером. Ему долго было сложно.
"Крылов, Калужская область
2 января 2010 14:26
Для ЮРИЙ, Москва 1 января 2010 21:17"
А что тут спорного? Лично я за то, чтобы всем досталось максимально возможное образование. Что касается девочек, то у меня с моей давно прошедшей молодости есть мнение, что хорошее образование будущим матерям никак не помешает. Традиционно дети проводят больше времени с мамами, и совсем неплохо, если на вопросы почемучек мамы будут давать грамотные ответы, а не "отстань". Этим мы лучше подготовим детей, и их дальнейший путь к знаниям начнётся с более высокого старта.
Но вопрос в том, что, как мне кажется, почти из любого не совсем безнадёжного тупицы можно сделать даже доктора наук. Вопрос приложенных усилий, и небольшого желания со стороны "соискателя".
Но рациональнее тратить силы на тех, от кого потом будет более значительная отдача.
============
Что касается нейрофизиологов - лично я считаю выводы насчёт неполной активности мозга крайне преждевременными. Слишком мало сейчас данных, чтобы утверждать что-то наверняка. Возможны новые фундаментальные открытия в этой области.
"Крылов, Калужская область
2 января 2010 14:26
Для ЮРИЙ, Москва 1 января 2010 21:17"
Ещё немного добавлю. Поскольку прочитал свой ответ, и увидел пробелы.
Вот моё сегодняшнее представление. Если хотите, жизненный опыт. Наследственность - это очень много.Возможно. это 90 процентов по многим показателям. Но это не только то, что досталось от далёких предков, а и то, что усвоено родителями.Достаётся это от обоих родителей. То есть происходит как бы накопление (или растрата) потенциала. Поэтому любой, самый совершенный потенциал, доставшийся по наследству, следует АКТИВИРОВАТЬ и ТРЕНИРОВАТЬ.В каждом поколении. Хотя отдача у разных детей будет разной по определению. Но следует также иметь в виду, что реально для практической жизни, в силу отсталости экономики современного человечества, в мире более чем достаточно малоквалифицированной и вполне оплачиваемой работы. Так что на практике в целом люди гораздо умнее той работы, которую они вынуждены выполнять, и каждого можно к чему-то приспособить.
Более того, очень умным и честным людям часто сложнее, чем более просто устроенным. Они же видят окружающий их идиотизм (а его хватает везде)и им трудно действовать, не совершая тех или иных, по их мнению, неправильных поступков, к которым их вынуждает обстановка.
"Граф, Москва
2 января 2010 22:05"
А ЗАЧЕМ ВОЗРАЖАТЬ НА ДАННОМ ЭТАПЕ? :-)
Недостатки уже учтены, смотрите изменения к правилам. И ещё новые появятся. Так что всё идёт, как надо.
"Serge, Калининградская область
3 января 2010 01:40
Что могу сказать! Все комменты на этом сайте - как в черную дыру! Один бог знает, читает ли их хоть кто-нибудь. "
То, что читают, ка раз заметно. Слушайте выступления первых лиц - почти все темы через какое-то время затрагиваются. А вот как и что довести "до дела" - тут есть проблемы. Кстати, многие предложения довольно противоречивы, их просто невозможно использовать...Всегда возникает проблема - за счёт кого или чего сделать что-то?
"Nozh2002, Соединенные Штаты Америки
3 января 2010 11:34"
Идеи у Вас хорошие.В случае инноваций. действительно, неплохо использовать наработанный опыт. Пригодится - если не полностью, то хотя бы для выработки своих моделей.
Но в России надо учитывать специфику, возможно специфику момента. Наши бизнесмены - часто случайные люди, которым досталась крупная государственная собственность фактически задаром. То есть их практический опыт не связан с созданием или качеством работы предприятий, а связан с возможностью перераспределения того, что создано до них.Поэтому их отношение у бизнесу часто не направлено на его улучшение, а скорее на захват новых плацдармов именно с помощью чиновников. Да к тому же часто сами чиновники и являются по совместительству "бизнесменами".
Видимо, надо бы подумать о том, чтобы именно инновации давали прибыль, а не рейдерские захваты чужой собственности или лоббирование собственных интересов через госструктуры.
Среди прочего не помешал бы механизм учёта прибыли именно от инновационной деятельности и ДИФФЕРЕНЦИРОВАННОГО отношения к РАЗНЫМ ВИДАМ ПРИБЫЛИ у государства, В ТОМ ЧИСЛЕ И ЕГО НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ.
