Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя AlexE

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 60 61 62 63 64 65 66 67 ... 232 233 234 235 следующая ››
• Тема: Судебная система
  6 июля 2013 16:24

  Добавлю к вышеизложенному, что за незаконные судебные решения в части лишения специальных прав нужно предусмотреть значительную моральную компенсацию пострадавшей стороне, а также ответственность судей и иных должностных лиц, которые подобное беззаконие допустили.

  Пока суды творят что хотят, дискредитируя правосудие, а компенсации и ответственности никакой не предусмотрено. Поэтому сейчас Россию трудно назвать правовым государством, т.к. от этого страдают простые граждане. У нас моральный ущерб легко взыскать только за арест, заключение под стражу, обязательные работы. А лишение специального права - чем не моральный ущерб? Почему у нас игра в ужесточения все время идет в одни ворота - против собственных граждан?!
• Тема: Безопасность на дорогах: культура вождения, качество дорог, работа ГИБДД
  5 июля 2013 20:55

  mkg. Кто кого выгораживает? Там четырехполосная дорога с двойной сплошной! Может, шина лопнула, может, сердце прихватило, может, масло было разлито. Конечно, виноват тот, который вылетел на встречку. Но какое наказание вы ему назначите, если он уже мертв? Может, машину конфискуете? Так забирайте этот автохлам!

  Вас не интересует, как избежать подобных случаев, вас интересует, только как покарать тех, кого покарать уже невозможно, и как запугать тех, которые не боятся жизнью рисковать. А мы говорим о том, как это все предотвратить, чтобы не было ни виноватых, ни пострадавших, ни штрафов в принципе. И пока наш подход не возьмет вверх во властных кругах, люди будут продолжать погибать на дорогах!

  Вы думаете, что ГИБДД направит своих сотрудников на такие дороги, чтобы нарушителей ловить? Там вряд ли вообще кого-то поймаешь, т.к. выезд на встречку в данной ситуации - это недоразумение, там четырехполосная дорога, а таких чудаков, которые просто так выезжают, мало. Поэтому они даже париться не будут, чтобы такие случаи предотвращать. Они лучше во дворе какого-то дома незаконно сплошную проведут, устроят пробку, а потом планы по отъему прав перевыполнят. При том, что отбирать права они там будут совсем не у того контингента - у трусоватых обывателей, которые едут на работу и не могут сидеть в этой пробке. Такие точно скорость на 60 км./ч. превышать не будут и на встречку тоже не выскочат!

  Ужесточения приводят только к одному - к росту коррупции и несправедливости! У нас нет независимых профессиональных судов. Там какие-то тетеньки сидят, которым лишь бы ничего не делать и ни за что ответственность не брать.
• Тема: Безопасность на дорогах: культура вождения, качество дорог, работа ГИБДД
  4 июля 2013 21:39

  Государственной думой принят закон, ужесточающий ответственность водителей и вводящий допустимые промилле. Я считаю, что в таком виде этот закон не возможно принять, т.к. он содержит явные коррупционные составляющие.

  Например, за превышение скорости на 60 км./ч. (статья 12.9 ч.4) предлагается штраф в 2000-2500 рублей или лишение водительских прав на 4-6 месяцев. Этого нельзя делать, т.к. маленький денежный штраф будут платить чиновники, и те, кто раскошелились на это в карман коррупционерам, а остальных будут лишать прав. Так нельзя. Закон должен быть один для всех. Это из этой статьи нужно убрать или честно расписать на кого распространяется штраф. Я бы за первое нарушение сделал штраф, а за повтор лишение. Хотя на самом деле за такое превышение нужно штрафовать ГИБДД, за то, что неправомерно ограничили скорость (в случае массовых нарушений).

  Далее статья 12.10 ч.1 - штраф в 500 рублей или лишение прав на 3-6 месяцев. Это какое-то издевательство. Копеечный штраф или суровое наказание! Так тоже делать нельзя. Никакого успеха в борьбе с коррупцией мы так не достигнем! Либо прописывайте для кого штраф, либо убирайте. Можно сделать за первое штраф, за второе лишение.

  Коррупционную составляющую содержат также статьи 12.15 ч.4, 12.16 ч.3, 12.17 ч.2 (как можно штрафовать за непропуск скорой помощи?), 12.21.1 ч.1, 12.21.1 ч.2, 12.21.2 ч.2, 12.24 ч.1, 12.24 ч.2, 19.3 ч.1, 20.25 ч.1. Т.е. авторов данного законопроекта можно смело привлекать за разработку коррупционных схем.

  И не надо нам тут про инвалидов, рассказывать, которые на встречку выезжают. Если с инвалидов положен штраф, то тогда так там и пропишите, а не оставляйте это на усмотрение всяких жуликов и коррупционеров, которых до сих пор полностью не вычистили из системы.

  Лишение прав по статье 12.2 ч.2 - это уже хулиганство. Марс Марсельевич здесь писал, что воруют номера из-за этой статьи. Вы тогда разрешите запасную пару с собою возить, чтобы прицепить в случае кражи.

  Т.е. закон непродуманный и содержит коррупционную составляющую.
• Тема: Безопасность на дорогах: культура вождения, качество дорог, работа ГИБДД
  3 июля 2013 00:29

  Федор, если за безопасность дорог несут ответственность несколько лиц, значит, не несет никто - это путь в тупик. Они так и будут по кругу друг на друга пальцем показывать и дело с точки не сдвинется. За безопасность на дорогах, за соответствие применяемых знаков и разметки государственным стандартам должно отвечать только ГИБДД, как надзорный федеральный орган. Никакая местная власть, никакие владельцы дорог не могут нарушить федеральные стандарты. Они в ответе перед ГИБДД, ГИБДД перед руководством и перед нами.

  Также как за проект отвечает руководитель проекта, а уже перед ним исполнители.
• Тема: Судебная система
  2 июля 2013 22:20

  У нас вместо ГИБДД позицию обвинения поддерживает судья. В данном вопросе мы не далеко ушли от Камбоджи. Я не мог без улыбки смотреть на злоключения там Полонского, т.к. его дело вел судья-следователь. Там все честно объединили: и судья, и следователь в одном лице - сам расследует, сам рассматривает, сам приговор выносит. Может быть, и нам так сделать, а не обманывать наш народ на счет разделения властей?

  Недаром в американских фильмах про полицию часто огромную роль играют судьи. Много эпизодов, где показывают судебный процесс, на котором судья бичует полицейских. В советских фильмах о советской жизни в детективах судей почти нет. Там основная драма разворачивается между следователем и обвиняемым, которому последний пытается доказать свою невиновность. Например, это в фильме про Глеба Жиглова. Теперь я понимаю, почему это было так: в советской и российской правоохранительной системах судья играет второстепенную роль юриста, который юридически оформляет решения следователя. Я только не понимаю, почему тогда судьям хотят приписать столь высокий статус. Ввели бы должность: помощник следователя (инспектора ГИБДД) по юридическим вопросам и на этом успокоились бы! Какая-то состязательность есть там, где судятся два физических лица (про арбитраж не знаю - не сталкивался). Там суд изначально вроде бы не заинтересован. Но и в этом случае судья всячески уклоняется от принятия иска к рассмотрению и принятия нешаблонных решений. Даже на лицо смешно иногда смотреть, когда такой иск приносишь - как кошки от воды прыгают: мол, идите куда угодно, лишь бы не к нам в суд.

  Из всего этого напрашивается один вывод: объединение судов не то, что назрело, а запоздало. Главное, чтобы трясина в виде наших судов общей практики не засосала арбитраж.
• Тема: Судебная система
  2 июля 2013 22:01

  Когда я писал свой предыдущий пост, то был уверен в том, что судьи в России получают копейки, но, зайдя в Интернет, увидел, что зарплата федерального судьи с надбавками идет от 100 тысяч рублей и чуть ли не до 150 тысяч рублей. Если это правда, то это очень достойные деньги, чтобы качественно выполнять свою работу.

  Почему в таком случае судьи уклоняются от рассмотрения предмета дела по существу, назначения дополнительных экспертиз и всестороннего изучения вопроса? Почему они тогда, даже не читая заявления, отмахиваются от них как от мух? Гражданин пришел в суд, подготовив текст на несколько страниц, а судья за полминуты все "изучила" и решила, что это не имеет отношения к делу, лишь бы не пересматривать предыдущие решения и не брать на себя ответственность.

  А то, что у них такие очереди в коридорах, то нужно организовать так процесс, чтобы они не возникали. Зачем в тот же день принимать решение? Почему бы не перенести заседание и не изучить предмет? Надо быстрее все рассмотреть, молоточком постучать и вынести незаконное решение. Кому нужно такое "скоросудие"? Зачем их содержать и платить такие деньги? Пусть как раньше инспектор ДПС принимает все решения и не надо тогда устраивать этот фарс!

  В уголовном и административном праве существует в теории презумпция невиновности, которая, как нас учили, должна уровнять права сторон, т.к. одна из сторон обвиняемая и уже находится в невыгодном положении, против этой стороны работает государственная вся машина в виде правоохранительных органов. И презумпция невиновности должна уравнять эти стороны.

  А что на практике? На практике судья вместо того, чтобы быть беспристрастным арбитром, выполняет роль государственного обвинителя. Другая сторона в лице ГИБДД вообще не является на заседания, а все "прения" происходят между обвиняемым и судьей, который всеми силами хочет уклониться от принятия решений по заявлениям обвиняемого и требует каких-то доказательств. Где презумпция?
• Тема: Безопасность на дорогах: культура вождения, качество дорог, работа ГИБДД
  1 июля 2013 19:34

  Добавлю, что те, кто писали, что апелляционные суды по нарушению ПДД рассматривают дело по существу, пытались ввести нас в заблуждение. Наша судебная система даже в Москве работает на износе - на заседание выделяется по 10-20 минут. Никакие серьезные аргументы не воспринимаются и не рассматриваются. Судьи штампуют обвинительные решения - так легче. Стукнули молотком по столу и с глаз долой.

  Единственное, где можно еще добиться какого-то честного рассмотрения - это гражданские дела, но и там суды предпочитают отказать в иске, лишь бы не анализировать законы и доказательную базу. Такое впечатление, что скоро все это просто развалится.
• Тема: Судебная система
  1 июля 2013 18:58

  Посетил в ходе разбирательств и мировой, и районный суды Москвы. Произвело мерзкое впечатление. Суды перегружены. В 16.00 своей очереди ждут люди, которым было назначено на 14 часов. На заседание отводится 10-20 минут. Что за это время можно разобрать? Серьезные решения суды не хотят принимать - не берут на себя ответственность. Им легче признать виновным и назначить наказание.

  По делам автолюбителей проблем подливает попрание прав автолюбителей в виде игнорирования презумпции невиновности. Инспектор ГИБДД без всяких свидетелей, без наличия доказательств в виде видеорегистрации заявляет о правонарушении и суды по цепочке выносят обвинительные приговоры. Неужели в эпоху автоматизации и развития информационных технологий нельзя требовать, чтобы показания инспектора ГИБДД принимались к рассмотрению только при наличии свидетельств с видеорегистрирующих устройств?

  Это хорошо, если водитель действительно нарушил, а отсутствие видеорегистрации воспринимает как отмазку, чтобы уйти от наказания. Но может быть и другая ситуация, когда инспектор ГИБДД просто выдумал правонарушение. Как в такой ситуации защититься добропорядочному водителю?

  Поэтому я всегда против любых ужесточений до тех пор, пока судебную систему не приведут в порядок. У нас никто не может чувствовать себя защищенным - ни простой обыватель, ни известный человек.
• Тема: Безопасность на дорогах: культура вождения, качество дорог, работа ГИБДД
  28 июня 2013 20:54

  Федор, хоть ПДД и утверждаются Постановлениями правительства, но наказание за определенные действия прописаны в КОАП, в котором они могут ссылаться на ПДД, а могут и не ссылаться, как, например, в статье 12.8. Поэтому хотят ли они отдыхать или не хотят - решают сами. И за безопасность на дорогах отвечает именно ГИБДД перед обществом, правительством и президентом. ГИБДД пусть и спрашивает с дорожников, а не стрелки переводит.

  Я бы хотел обратить внимание на недальновидность правительства Москвы, которое хочет вынести офисные центры на окраины Москвы или за МКАД, якобы разгрузив центр. Все дело в том, что Центр окружности - это место равноудаленное от всех точек самой окружности. Т.е. все находятся в равных условиях и никто не должен в таком случае ехать через всю Москву на работу. Если же он вынесет офисные центры на окраины, то тогда туда будут тащиться через всю Москву, еще более усугубляя транспортную обстановку.

  Я много где работал и редко встречал людей, для которых транспортная доступность имеет решающее значение. Люди работают не там, где близко, а там, где деньги платят.

  Я как-то пересекся с пенсионером, который с Ленинского проспекта ездил на работу на шоссе Энтузиастов, тратя на общественном транспорте около 2-х часов, а один знакомый ездил из Зеленограда на Рязанский проспект еще с советских времен.

  Поэтому Москва - сити правильно построена в центре, другое дело, что необходимо расширять развязки, строить парковки и в перспективе перенести из Москвы резиденцию Президента. Уже на Красной площади парковку для чиновников устроили - прям на камне! Ничего святого не осталось! Сделали, так делайте для всех!
• Тема: Безопасность на дорогах: культура вождения, качество дорог, работа ГИБДД
  27 июня 2013 00:39

  Федор, что Вы такое пишите? Изменения в КОАП вносятся федеральным законом. То же самое на счет изменений ПДД - они утверждаются федеральным законом. Почему это не компетенция законодательной власти?
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 60 61 62 63 64 65 66 67 ... 232 233 234 235 следующая ››