Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя AlexE

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 56 57 58 59 60 61 62 63 ... 232 233 234 235 следующая ››
• Тема: Преступность, терроризм, экстремизм и борьба с ними
  2 августа 2013 18:14

  Пост mkg - это как раз и есть демонстрация ненависти и желания мести. Не освободившись от ненависти, мы не сможем построить нормальное, справедливое общество.

  Зверь, mkg, не должен быть уничтожен - у нас в Сочи разводят леопардов, а в сибирской тайге есть заповедник для тигров. В Океании есть заповедники для акул, опасных для человека. У человечества достаточно ресурсов, чтобы все уживались мирно и безопасно друг для друга. Маньяка нужно поместить пожизненно в специальное психиатрическое заведение, насильника изолировать от тех, кого он сможет изнасиловать и т.д.

  А ваши кровожадные призывы на то, что нужно уничтожать, создавать звериные условия существования. Вы требуете убийств от общества полностью беззащитных людей, находящихся под стражей.

  Ну, а то, что в США маньяку дали пожизненно + 1000 лет тюрьмы, то это правильно, кто же против? Брейвика тоже навряд ли из тюрьмы выпустят - там есть лазейка. Его можно выпустить, только если он не представляет опасности (по законам Норвегии). Поживем - увидим.
• Тема: Безопасность на дорогах: культура вождения, качество дорог, работа ГИБДД
  2 августа 2013 17:25

  Раис, по-моему, мы говорим об одном и том же - соблюдать надо, но если водитель в суде докажет незаконность разметки, то освобождаем от ответственности за ее нарушение. Пока суды отказываются даже исследовать этот вопрос, что на руку коррупционерам.

  Это как с промилле - пить алкоголь ни за рулем, ни перед началом вождения нельзя. А промилле даны, чтобы учесть погрешность приборов!
• Тема: Безопасность на дорогах: культура вождения, качество дорог, работа ГИБДД
  2 августа 2013 16:53

  Раис, водитель не должен двигаться по дороге по своему усмотрению, он должен ориентироваться на дорожные знаки и разметку, но если он докажет в суде, что дорожная разметка и знаки установлены незаконно, то его нужно освободить от ответственности. Так как водитель не знает априори о том, докажет ли он этот факт в суде, то он будет руководствоваться требованиями знаков и разметки.

  Тут нужно понимать тот факт, что безопасно - это в соответствии с ГОСТ, а не как там вздумалось ГИБДД. Нужно приучать инспекцию соблюдать государственные стандарты, а не заниматься сбором штрафов для галочки. Вон сегодня на машину обрушилась эстакада - водитель погиб. Почему никто не требует ужесточений и не брызгает слюной?

  А так удобно устроились - дорожники сделали выезд из двора невозможным, так оштрафовали и водителей и дорожников. А сами ни за что не отвечают!

  И аргумент Ваш странен. Если мы посадим манекен за лавочку и кто-нибудь стукнет его топором, то за убийство сажать будем, т.к. он не мог заранее знать, манекен это или человек? Так же и с разметкой - нельзя наказывать за нарушение незаконных художеств. ГИБДД тоже должно отвечать!
• Тема: Преступность, терроризм, экстремизм и борьба с ними
  2 августа 2013 14:09

  Я разделяю обеспокоенность Константина насчет часто неадекватного применения статей за изнасилование и за педофилию. Думаю, что мало кому жалко насильника, который нападает на приличных женщин, насилует их в том числе ради спортивного интереса. Однако, тут жалко тех, о которых писал Константин - на которых женщины пишут заявления из желания отомстить при минимуме улик, а суды и правоохранительные органы не собираются ни в чем разбираться и выносят обвинительные приговоры.

  Возьмем случай белгородского стрелка. Человек первый свой срок большей частью просидел в карцере, т.к. не хотел жить по воровским законам. Кто знает, что с ним произошло в тюрьме? Сколько маньяков, серийных и массовых убийц породило общество таким вот отношением к заключенным и созданием в тюрьмах такой садисткой среды! Доподлинно известно, что витебского маньяка, осужденного за кражу, самого изнасиловали на зоне. После этого он начал убивать женщин, с которыми он вступал в интимные отношения, и оставил гору трупов. Поэтому лица, которые призывают создавать невыносимые условия на зоне, несут часть ответственности за рост агрессии в обществе и такие дикие случаи, как массовые убийства. Было бы неплохо предоставлять заключенному одиночную камеру по его заявлению. Если человек хочет в карцер, то зачем его провоцировать на умышленное нарушение режима?

  И закон о запрете гей-пропаганды. Ну зачем мы полезли в это болото? С какой целью? Чтобы опять стать изгоями в цивилизованном мире, как это было в советское время, когда пытались запретить рок-культуру?

  Если уж и защищать несовершеннолетних, то тогда от всякой секс-пропаганды, различая пропаганду от полового воспитания.

  А так у нас и получится: Исландией руководила открытая лесбиянка, министр иностранных дел Германии женился на мужчине, человека-паука хотят сделать бисексуалом, однополые браки разрешают по всему миру. А у нас молодежь будет сплетнями из интернета питаться.
• Тема: Преступность, терроризм, экстремизм и борьба с ними
  2 августа 2013 12:14

  gods. Я так понимаю, что Вы написали свой пост ради того, чтобы поспорить, т.к. сами не выступаете за смертную казнь. Чтобы не допустить рецидива, нужно посадить человека пожизненно без права амнистии. В средние века и в древней Греции (о которой пишет часто Марс Марсельевич) возможности пожизненно содержать приговоренного не было, вот и применяли смертную казнь. Недостаток такого вида наказания заключается в том, что часто казнили невиновных, которых потом к жизни вернуть было невозможно. Доказательная база и законы также оставляли желать лучшего.

  Как только стали появляться альтернативные виды наказания, которые не ложились ярмом на государство, то их начинали немедленно использовать. В начале высылали в отдаленные места - Австралия, Сибирь, острова. Также использовалась каторга. Вроде бы человека не убиваем, но и содержание как бы окупается.

  Потом были решены проблемы с продовольствием, производством и появилась возможность организовывать тюрьмы и колонии, в которых можно содержать заключенных в изоляции от общества.

  Поэтому я настаиваю на том, что сейчас хотят ввести смертную казнь лишь ради мести. Других причин просто нет. И все эти призывы отправлять на урановые рудники, создавать невыносимые условия является подтверждением моего тезиса.

  Создавая тюрьмы мы создаем рабочие места в отдаленных регионах страны не только для охраны, но и для инфраструктурщиков, а жаловаться на затраты на жалкие зэковские харчи и шмотки просто неприлично, учитывая то, что мы этим сохраняем жизни невинно осужденным!
• Тема: Судебная система
  1 августа 2013 23:21

  Про сельского учителя, осужденного за получение взятки - статью получил коррупционную, что обуславливает жесткость приговора. Налицо результаты всех этих ужесточений - посадили мужика на 7 лет в колонию строгого режима, да еще штраф в три миллиона повесили. Как он теперь с государством разойдется с таким штрафом? Перед тем как ужесточать надо крепко подумать. 30-ти кратный размер штрафа, а в некоторых случаях 90-то кратный это слишком круто.

  У нас жесткость закона доводит до того, что нормальный человек его не будет применять, т.к. наказание совсем не адекватно содеянному. Может быть хочется проучить человека за проступки, а тут такие статьи, что при их применении достигается почти фатальный результат - 7 лет вон из жизни, да еще потом всю жизнь не понятно как это выплачивать!

  Я всегда говорю, что нужно сто раз подумать перед тем как ужесточать! Неотвратимость важна, а не жесткость! Получается, что нарушают многие, а расправляемся с единицами!
• Тема: Судебная система
  1 августа 2013 22:15

  Еще одно "замечательное" решение суда: "Сельский учитель Илья Фарбер приговорен к семи годам и месяцу колонии строгого режима и штрафу в 3,1 миллиона рублей. Житель Московской области, который в 2010 году отправился практически с просветительской миссией в село Мошенка Тверской области, повторно признан виновным в получении взятки в 300 тысяч рублей и превышении должностных полномочий. По мнению обвинения, Фарбер, возглавлявший местный ДК, взял «откат» с подрядчика Юрия Горохова, занимавшегося ремонтом во Дворце культуры". Человек второй год сидит под стражей по экономической статье.

  За миллиарды условный срок дают, а тут за какие-то 300 тысяч реальный, да еще в колонии строго режима. Про законность я уже не спрашиваю, совесть то хоть есть у этих судов? Ну, хоть немножечко?

  Вопрос о зачистки судебной системы просто перезрел. Это громкие дела, а, сколько дел негромких?
• Тема: Безопасность на дорогах: культура вождения, качество дорог, работа ГИБДД
  1 августа 2013 21:52

  Здесь неоднократно призывали соблюдать ПДД, не зависимо от внешних обстоятельств. Однако, на сегодняшний день обстоятельства таковы, что соблюдать ПДД просто невозможно из-за безобразной организации дорожного движения и дискредитации этих самых ПДД.

  Конкретный пример. Москва, Краснопрудная улица в районе площади трех вокзалов, в месте, где она переходит в проспект академика Сахарова. Установлен пешеходный светофор (прям у железнодорожной эстакады), а знаков и разметки, обозначающих пешеходный переход по состоянию на 1. 8.13 нет. Машинам горит красный свет – они стоят, пешеходам горит зеленый свет – они идут и дружно нарушают ПДД, т.к. переходят в неположенном месте. Ситуация усложняется, когда светофоры отключены. Пешеходы бросаются под колеса, машины их пропускают (не видел, чтобы кто-то сигналил и пытался протиснуться между пешеходами). Получается, что нарушают и те и другие – одни переходят в неположенном месте, другие задерживают движение.

  Интересно, кто будет виноват, если произойдет наезд на пешехода? Считаю, что отвечать за это должно ГИБДД, т.к. оно спровоцировало пешеходов на нарушение, установив неработающие пешеходные светофоры, и оно же не удосужилось предупредить водителей о наличии пешеходного перехода знаками и разметкой.

  Когда будут ужесточения против ГИБДД? Вот сенатор требовал ужесточить ПДД из-за Подольска, однако, что-то он не захотел ужесточать, когда поезд врезался в машину на нерегулируемом ж/д переезде! А надо бы ужесточить против ГИБДД, т.к. такого чуда, как нерегулируемый переезд без шлагбаума, у нас быть не должно! И под Подольском светофор надо было ставить!

  Никогда у нас общественный транспорт не заменит автомобильный, и число автомобилистов будет только расти. Я вынужден ездить на работу на этом транспорте с несколькими пересадками за 1ч. 40 мин. хоть тресни. На машине от 40 мин. до 2 часов. Хочешь быстрее доехать - выезжай раньше или позже. На общественном транспорте время не сократишь!
• Тема: Безопасность на дорогах: культура вождения, качество дорог, работа ГИБДД
  1 августа 2013 21:28

  1.В советском государстве власть не утруждала себя объяснениями и дорожная разметка 1.1 обозначала часть встречного направления дороги, на которую въезд запрещен. Но прав за одну сплошную не лишали.

  2.Потом решили лишать прав за разметку 1.1, но уже пришлось объяснить за что, собственно говоря, лишают прав. Ведь по прихоти прав лишать нельзя. Поэтому записали в ПДД, что разметка 1.1 применяется на опасных участках дороги. Это отражено во всех решениях судов по ч.4 ст.12.15 КоАП.

  Суды отказываются исследовать законность нанесения разметки 1.1, т.к. по их мнению, это не важно. Разметка есть - обязан соблюдать. Но здесь и начинается самое настоящее беззаконие от наших судов. Т.к. истинная причина лишения в/у - это создание опасности дорожному движению посредством выезда на полосу встречного движения на опасном участке дороги. А если этой опасности там нет? Если участок дороги не является опасным по нашим ГОСТ, почему тогда происходит лишение в/у?

  Давайте проведем аналогию: изготовьте манекены полностью похожие на человека. Поставьте их на улицу и начните их рубить топором на глазах у полиции. Как Вы думаете, к Вам применят статью 105 УК РФ "Убийство", да еще сопряженное с особой жестокостью, т.к. манекены полностью похожи на человека? Будет ли общественность требовать введения для Вас, Раис, смертной казни? Уверен, что нет, т.к. применить ст. 105 можно только по отношению к убийству человека, а не робота или манекена, как бы они не были похожи на человека.

  Почему же тогда мы лишаем водителя прав за пересечение линии, которая не является разметкой 1.1, т.к. нанесена на безопасном участке дороги? Как такое лишение прав способствует безопасности дорожного движения?

  То же самое с кражей. Если Вы возьмете купюру в 5 тыс. руб., то это будет кража. Если ксерокопию, то вряд ли. Украсть можно только то, что имеет цену.

  Сейчас происходит ерунда какая-то. Дорожники из-за своей лени малюют сплошные, где им вздумается, а ГИБДД лишает прав. Надо положить этому конец!
• Тема: Безопасность на дорогах: культура вождения, качество дорог, работа ГИБДД
  1 августа 2013 18:03

  Раис, я тоже думал об этом и не сразу пришел к тому выводу, который я озвучил.

  1.никакого хауса не наступит, т.к. незаконность нанесения дорожной разметки и установки дорожных знаков потребуется доказывать в суде на основании экспертиз. Тут дешевле выполнить эти требования, а обжаловать стандартно в ГИБДД.

  2.незаконно установленная разметка и дорожные знаки являются хорошей подпиткой для коррупционеров, которые так и не собираются соблюдать стандарты и законы и творят что хотят. Мое предложение, а точнее сказать, сложившееся мнение, при его повсеместном внедрении будет серьезным ударом в этом направлении, т.е. по коррупционерам и правовым нигилистам. Не правильно отказывать нашим водителям в наличии интеллекта и способности различать опасные участки на дорогах от безопасных. Процесс обжалования в ГИБДД разметки занимает много времени и за это время незаконно многих водителей лишают водительских прав. Когда разметка в результате жалоб приведена в соответствие с ГОСТ, то они опять вносят косметические изменения в схему движения и устанавливают свои коррупционные и незаконные ограничения по надуманным причинам. Пора положить этому конец. Водитель не должен страдать без вины, т.к. в основе решений суда должна быть именно безопасность дорожного движение, а не фетиширование всяких черточек и значков.

  3.полшага в этом направлении уже сделано. В ПДД четко написано, что дорожная разметка 1.1 (сплошная) наносится на опасных участках дороги, перечень этих участков приведен в ГОСТ. Поэтому за нарушение этой разметки и лишают прав. В советское время лишали только за двойную сплошную. Потом их уравняли из-за опасности маневра. А почему меня должны лишать прав, если разметка 1.1 нанесена на неопасном участке дороги и тому есть подтверждение? Интересно, что будет писать суд.

  Ведь раньше в ПДД указывалось, что 1.1 наносится между встречными полосами движения, если въезд на сторону встречного движения запрещен. Теперь акцент сделан на опасности маневра. Давайте закончим шаг!
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 56 57 58 59 60 61 62 63 ... 232 233 234 235 следующая ››