Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Грачев Анатолий

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 20 21 22 23 24 25 26 следующая ››
• Комментарий к записи от 20 мая 2009
  24 июня 2009 21:26

  Здравствуйте! Хочу ответить Фионову Алексею, Москва (24 июня 2009 13:25), который привел, казалось бы, мелкий, бытовой пример, но характеризующий нашу коррупционную действительность. Пунктом 23.5 Правил дорожного движения предусматривается движение транспортного средства, габаритные параметры которого превышают по высоте 4 м от поверхности проезжей части, осуществляются в соответствии со специальными правилами. Там же говорится, что международные автомобильные перевозки осуществляются в соответствии с требованиями к транспортным средствам и правилами перевозки, установленными международными договорами Российской Федерации.

  Можно сделать вывод, что Российское ограничение параметров транспортного средства не соответствует международным нормам и сделано "от балды", с целью перестраховки. Выражаясь современным языком законодателей, в Правилах имеется коррупционная составляющая, которую необходимо ликвидировать. Люди должны верить закону, в частности Правилам дорожного движения. Люди должны быть уверены, что если не соблюдать эти Правила, то с большой вероятностью можно предполагать, что произойдет беда.

  К сожалению, ГИБДД и службы, отвечающие за установку дорожных знаков, дискредитируют закон (Правила), потому что они не отвечают требованиям дорожной обстановки (ограничительный дорожный знак забыли снять после ремонта дороги или по др.причине). Почему участники дорожного движения не верят дорожным знакам, да потому что ГАИшники подорвали это доверие, знаки не для того, чтобы предупредить об опасности, а для извлечения дополнительных доходов.

  В нашем примере запрещающий знак 3.13 "Ограничение высоты", установленный обоснованно, может предупредить ДТП, а унификация п.23.5 Правил с международными нормами снизит коррупционную составляющую. Надеемся, что наше предложение будет направлено Администрацией Президента в соответствующее ведомство для инициализации изменений в Правила.
• Комментарий к записи от 16 июня 2009
  24 июня 2009 14:48

  Здравствуйте! Хотелось бы ответить Константину Нечаеву (osa, Свердловская область, 23 июня 2009 21:39). Честно говоря, я не понял - чего Вас лишили, за что и что Вы хотите от Президента. В судебном споре участвуют, как минимум, две стороны, проигравшая сторона всегда будет недовольна принятым судебным решением.

  Вы пишете, что защищать свои права "цивилизованно уже не получается, вот и приходится писать открытую надзорную жалобу в Свердловский областной суд". Обращение в вышестоящую судебную инстанцию с надзорной жалобой – это и есть цивилизованный способ защиты своих прав. А то, что Вы просите Президента решить вашу личную проблему, возникшую в суде, - это нарушение закона (нецивилизованно). Президент не может и не должен этого делать.

  Я поддержал бы Вас, если бы вы обратились к Президенту с просьбой установить порядок оценки судей. Например, признавать судью не соответствующим занимаемой должности, если в течение 20 месяцев отменены три принятых им судебных решения. Либо, установить материальную ответственность судьи, если в результате принятого им незаконного решения причинен материальный ущерб стороне, участвовавшей в деле. Сейчас ущерб, причиненный незаконным судебным постановлением, возмещается государством, либо, вообще никем не возмещается. Хотя и в этом вопросе не все так просто. Судья тоже человек, решать должен по закону, а закон, говорят, что "дышло".

  Мне вот что интересно – Вы пишете о беззаконии идеологической и концептуальной ветвей власти. Нам официально говорят о трех ветвях власти- законодательной, исполнительной и судебной. Неофициально признается сила СМИ (средств массовой информации). Что это за идеологическая и концептуальная власть и в чем проявляется беззаконие этих властей?
• Комментарий к записи от 16 июня 2009
  24 июня 2009 11:42

  Здравствуйте! Может ли Президент РФ разобраться с эффективностью работы органов власти, убрать тот балласт (чиновники, изображающие деятельность во благо России), который не помогает, а мешает развиваться обществу?

  Мне представляется необходимым провести ревизию властных структур. Во-первых, определить задачи, стоящие перед государством, и источники финансирования для их решения. Оценить возможности общественных организаций и самих граждан. Во-вторых, распределить обязанности по выполнению задач (полномочий) между федерацией, субъектами федерации и органами местного самоуправления. В-третьих, для выполнения конкретных задач (в федерации, в субъекте, в местном органе) создать соответствующие структуры (министерства, службы, управления, отделы и пр.), а затем формировать штатную численность каждой структуры с определением конкретных обязанностей. Четкое распределение обязанностей, ответственность за их исполнение принесут необходимый результат. У нас умные, инициативные люди – все сделают, только правильно поставь задачу. Например, создан какой-то регистрационный орган, так поставь перед ним задачу организовать и завести учет (недвижимость, садовые участки, автотранспорт и пр.), определи сроки и спроси за выполнение. Тогда эти чиновники не будут морить людей в очередях, гонять по организациям за справками, а сами включат головы, компьютеры, интернет и др., используют потенциал заинтересованных людей и выполнят задачу. Сегодня же перед чиновником стоит задача сидеть и регистрировать, а будет ли все зарегистрировано – ему дела нет. Поэтому чиновнику интересно глумиться и унижать людей, с просителя легче что-нибудь "содрать".

  Мне кажется, что у нас сначала создали органы власти, а теперь начали задумываться – что же они там делают. А если чиновникам и ставятся задачи, то только для того, чтобы показать работу. Например, гаишника поблагодарят не за то, что он помогает участникам движения и на его участке нет ДТП, а за максимальное количество протоколов.
• Комментарий к записи от 20 мая 2009
  22 июня 2009 09:46

  Уважаемые форумцы! Обратите внимание на комментарий Александра, Саратовская область (21 июня 2009 16:46), который наглядно демонстрирует то, что власть, в лице многочисленных контрольных и надзорных органов, препятствует развитию малых предприятий, созданию новых рабочих мест. Почему российским гражданам запрещено заниматься незапрещенными видами деятельности? Почему надо получать специальные разрешения, которые являются причиной рождения "коррупционного спрута".

  Предлагаю следующее:

  - обязательным для граждан, решившим открыть свое дело, признать обучение, например, по 40 часовой программе. В ходе обучения специалисты Роспотребнадзора, налоговых органов, органов по труду и охране труда, МЧС (пожарники) и др. доводят до обучаемых основные требования по соблюдению установленных норм. Субъектом федерации утверждается программа обучения и определяются учебные центры, уполномоченные проводить обучение и выдавать соответствующий документ (удостоверение), дающий право осуществлять предпринимательскую деятельность;

  - запретить контрольным (надзорным органам) применять к предпринимателям меры запретительного, административного характера в течение 2-х лет со дня регистрации. В течение этого срока предприниматели обязаны устранить указанные (в ходе предусмотренных законом проверок) замечания. Запрет деятельности предпринимателя – только по решению суда, если имеет место угроза жизни и здоровью работников и населения;

  - вести учет недобросовестых предпринимателей, закрывших дело и злоупотребляющих доверием государства. Вышеуказанных льгот, таким предпринимателям, не предоставлять.

  Уважаемый Президент, инициируйте принятие нормативного акта для реализации вышеуказанной идеи. Дайте возможность гражданам самим зарабатывать и создавать рабочие места. Надеюсь, что форумцы пришлют свои предложения или замечания.
• Комментарий к записи от 16 июня 2009
  20 июня 2009 00:30

  Здравствуйте! Хочется возразить гражданину barrymor, Латвия (19 июня 2009 12:39).

  Barrymor и Ольга из Украины правы в том, что нарушают общественный порядок, мусорят, совершают иные правонарушения обыкновенные люди, россияне. Эти люди во всем виноваты, должны сами перевоспитаться, а власть здесь ни причем, - считаете вы? Само по себе ничто не произойдет, процессом надо управлять. Мы обсуждаем здесь качество управления. Если в Узбекистане в последнее время можно оставлять автомобиль, не запирая дверей и не опасаться за то, что его угонят – это результат управления, целенаправленных действий власти. Управлять можно структурно (формировать нормативную базу, порядок подчиненности, принуждение, кара и др), а можно бесструктурно (создавать общественное мнение, традиции, мораль, нравственность). От уровня развития общества, его материального состояния зависит соотношение структурного и бесструктурного способов управления. Власть должна создать условия для развития общества, производства, правопорядка. Хотелось бы иметь четкую систему управления, без дублирования, с ответственностью. Кто создал такие условия, что большинство отраслей производства в упадке, не можем создать конкурентоспособную продукцию при наличии ресурсов. Министерств много, спросить с кого? Президент говорил о неприличности коррупции, а кто у нас отвечает за "воспитание", за бесструктурный способ управления. Огромная численность власти, а у нас - анархия?
• Комментарий к записи от 16 июня 2009
  19 июня 2009 00:16

  Здравствуйте!

  Власть оторвана от народа. Живет хорошо, независимо от состояния жизни управляемого ею народа. Интересно, Президент сильно ущемит интересы субъектов федерации, если установит следующие нормы:

  - средняя зарплата чиновников властных структур определяется от уровня средней заработной платы работников, проживающих на территории, управляемой этой властью;

  - установить двух-трех кратный диапазон в размере оплаты труда руководителя и самого низкооплачиваемого специалиста органа власти.

  Необходимо заинтересовать власть в реальном повышении уровня жизни на управляемой территории. Опыт такой работы по ограничению разницы в доходах работников в дальнейшем распространить и на госучреждения, и на акционерные общества, собственность которых принадлежит государству и др.
• Комментарий к записи от 16 июня 2009
  18 июня 2009 23:21

  Здравствуйте! Вертикаль власти – что это такое и кому она нужна?

  С одной стороны, Президент говорит, что мы не умеем защищать свои права, использовать общественные институты, боимся или не умеем использовать судебную систему для защиты своих прав. Действительно, форумцы не самые отсталые люди (активны, заинтересованы, умеют пользоваться компьютером, имеют доступ к источникам информации и пр.), но почему-то обращаются к Президенту с жалобой на состоявшийся приговор по делу чиновника, задавившего в пьяном виде человека. Разве Президент имеет право отменить судебное постановление, зачем мы толкает его на нарушение закона – порядок обжалования и отмены судебных постановлений установлен процессуальным законодательством (УПК, ГПК, АПК). Президенту предоставлено право помиловать осужденного, но он не может ужесточить наказание. Привычка - надеяться на доброго царя-батюшку.

  С другой стороны, "укрепляется вертикаль власти". Чтобы не разбежались, как было хотели Якутия, Татарстан и др. нацобразования. Только с этой целью нужна вертикаль, чтобы создать видимость могущественности государства. Если "вертикаль власти", то федералы должны нести ответственность за весь негатив в субъектах федерации. К сожалению, этого не наблюдается, федеральные чиновники могут только "рисоваться" на презентациях и пр. торжественных мероприятиях. Как сообщают форумцы, жалобы из регионов возвращаются для рассмотрения в те органы, на которые пожаловался заявитель. Основание для возврата – решение этого вопроса в компетенции субъекта федерации или местного органа самоуправления – очень удобная формулировка. Однобокая какая-то вертикаль власти, не хотят вышестоящие чиновники принимать решения и брать ответственность на себя.

  Не превращаются ли органы власти из ответственных управленцев в банальных статистов, чтобы торжественно отчитаться за чужие достижения, и не нести никакой ответственности за провалы? Так, укреплять вертикаль власти или цивилизованно бороться за свои права?
• Комментарий к записи от 20 мая 2009
  17 июня 2009 11:20

  Уважаемый гражданин viktor-son, Краснодарский край. Я подготовил ответ на Ваш посыл (от 12 июня 2009 16:27). Почему-то мой комментарий не просматривается в общем списке комментариев, но его можно уведеть в списке моих комментариев, "кликнув" на моей фамилии. Полюбопытствуйте, пожалуйста.
• Комментарий к записи от 20 мая 2009
  16 июня 2009 19:06

  Здравствуйте, участники форума! Согласен с тем, что отсутствие внимания (обратной связи) Президента к предложениям граждан, опубликованным в видеоблоге, его молчание навевает мысль бесполезности наших обращений. Есть опасение, что из-за безразличия власти наша активность вскоре угаснет.

  В тоже время, любые предложения должны быть осмыслены, поэтому предлагаю дать время Администрации Президента для анализа и подготовки решений, например, 2 месяца, т.е. до 20 июля 2009г. Если к этому времени не будет никакой реакции на наши предложения, то затею признать бесполезной и прекратить обращения к Президенту.

  В тоже время, призываю не обращаться к Президенту с пустыми обращениями, типа "коррупция в мантиях" и с просьбой навести порядок в каком-то конкретном суде. Лучшее доказательство несостоятельности судьи – это отмененное вышестоящим судом решение. В противном случае голословное обвинение может быть признано клеветой. Существует еще и квалификационная коллегия судей, которая может рассмотреть жалобу заявителя о дисциплинарном проступке судьи.

  Мы все за справедливость и порядок. А как навести этот порядок? Что надо сделать и Президенту, и всем нам? Как можно добиться результата – это самый сложный вопрос. Как можно исправить системную ошибку, в какой закон и какие изменения необходимо внести. Нужны идеи, без "художественного оформления". Хотелось бы конкретики и такие предложения уже есть в опубликованных комментариях, спасибо их авторам.
• Тема: Коррупция и борьба с ней
  15 июня 2009 16:00

  Здравствуйте! Хотелось бы ответить гражданину viktor-son, Краснодарский край (12 июня 2009 16:27).

  Я не дальтоник и вижу мир цветным, а не только в черно-белых красках. Я не собираюсь мазать социализм только черными красками, а капитализм - только белыми, и наоборот. И капитализм, и социализм имеют много положительного и много негативного. Все положительное, имевшее место при социализме (образование, социальная защищенность, стабильность и др.), надо было оставить и развивать дальше, а негатив реформировать. В русской традиции "разрушить все до основания, а затем новый мир строить", я против таких методов. Много позитивного имеется и в капиталистическом мироустройстве, так почему бы этот позитив не использовать в нашей стране. Мне все равно, как эта общественно-экономическая формация будет называться, лишь бы людям хорошо жилось и мы, россияне, не отставали по уровню развития от иноземцев.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 20 21 22 23 24 25 26 следующая ››