Лавры самого военизированного государства затмевают разум чиновников внешнеполитического ведомства США. Очередной американский посол начал свою деятельность не с ознакомления позиции России по вопросам внешней политики, а с ознакомления позиции продажной оппозиции.
Я думаю, таких послов надо отправлять восвояси. Толку с такого дипломата не будет, если официальная позиция государства для него дело второстепенное.
Каждое государство, в зависимости от степени развития экономики и всего гражданского общества, обязано регулировать баланс интересов в различных сферах правоотношений.
К примеру, у нас сегодня очень много споров в обществе относительно отечественных товаров и желания отечественных потребителей пользоваться качественным товаром мирового уровня. Общеизвестно - чем качественнее товар, тем он дороже. Для того, чтобы купить качественный товар, надо иметь "качественную зарплату", т.е. надо найти работу на отечественном предприятии, где платят высокую зарплату. Но если продукция отечественных предприятий не пользуется у нас спросом, то и доходы этого предприятия, а соответственно, и зарплата на этом предприятии не высокие. Получается замкнутый круг. Где взять деньги на покупку качественного товара?
Президент прав - "Защита прав потребителей - это не война с бизнесом". По-моему, степень защиты прав потребителей не должна превышать уровня состояния отечественной экономики. На мой взгляд, эти критерии взаимосвязанные. "Имею возможность купить козу, но не имею желания. Имею желание купить автомобиль, но не имею возможности" - говорил один киногерой. Так давайте же добиваться того, чтобы наши экономические возможности достигли уровня наших желаний. При этом экономические способности должны хотя бы чуть-чуть превышать наши желания, но не наоборот.
"Госсекретарь Клинтон не могла скрыть своего восхищения выбором опытного дипломата, ученого, эксперта и работника Совета национальной безопасности в администрации Обамы на пост посла США в России." Кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку.
Михаилу Макфолу необходимо было перед приездом в Россию изучить культуру нашего народа, и прежде всего, русские пословицы и басни, они предостерегли бы его от очередного политического скандала, и тогда не пришлось бы так по-детски оправдываться.
Провальную политику государства в малом предпринимательстве критикуют сегодня даже коммунисты (КПРФ) в основе идеологии которых отрицается частная собственность в экономике, а нынешнее чиновничество продолжает затягивать удавку на шее "малышей". Какие еще нужны доводы, господа чиновники, чтобы вы повернулись лицом к росткам отечественной экономики?
Дмитрий Анатольевич, руководство страны, говоря об экономике, постоянно твердит об инновации, модернизации, капитализации. На мой взгляд, если это и не пустые слова, то адресованы они только мизерному кругу лиц.
В положении нынешней экономики России, прежде всего надо делать упор на ремонт базовых отраслей отечественной индустрии – строительство, машиностроение, переработка сырья наших недр, леса и сельхозпродукции, производство ширпотреба, услуг населению и торговли. Тут всего лишь необходимо современное оборудование и элементарное наведение производственного порядка за счет чего достигается производительность труда и конкурентоспособность выпускаемой продукции. Да, инновации и нано технологии тоже пригодятся, но это потом, когда заработает производство. Пока Сколково и существующих наукоградов вполне достаточно.
Мы из года в год, шаг за шагом сдаем свои позиции на внутреннем рынке сбыта товаров и услуг, испокон веков принадлежащих только нам – россиянам. Почему? Да потому что грабительская приватизация высосала все соки из предприятий, сделала их неконкурентоспособными. 20 лет стагнации. Нет той свежей силы, которая подпитывала бы эти предприятия и заставила их шевелиться.
Самый простой выход из тупика – малое предпринимательство. Названные производства не сложные и вполне под силу нашему мастеровому народу. Одна беда – чиновники душат «малышей» в самом зачатке.
Во всем развитом мире малое предпринимательство выполняет главную функцию государства – финансовое обеспечение частной жизни людей. Причем, малое предпринимательство делает это без помощи государства, на которое возложена эта важнейшая функция государственной власти со всеми ее институтами и рычагами управления. Именно малое предпринимательство помогает государству, а не наоборот, выполнять его обязанность.
Российские чиновники перевернули все с ног на голову. Большинство комментаторов президентского блога просят чиновников не о поддержке и помощи, которая (помощь) пилится по пути от бюджета к малому предпринимательству, оставляя малышам лишь рожки да ножки. Мы всего лишь просим убрать с пути нашего развития чиновничий бюрократизм, волокиту, мздоимство, запредельную бухгалтерию и налогообложение. Чиновники, ваша работа должна состоять в том, чтобы малое предпринимательство и все гражданское общество не страдало от непосильных тарифов на энергетику и коммунальные услуги, от монополизма цен олигархических предприятий и кредитных организаций, от колдобин на дорогах. Займитесь, наконец, своими направлениями вашей миссии, а мы со своими задачами справимся сами, без вашей помощи.
Рифей, Свердловская область
8 февраля 2012 13:10
С последним абзацем Вашего комментария я полностью согласен. Однако хочу уточнить юридический смысл «Предприятия».
По-моему, предприятие – это юридическое лицо, которое создается учредителями (физическими и юридическими лицами) на основе их взносов в начальный капитал предприятия. Вся ответственность за деятельность предприятия лежит на руководителе предприятия. Например, все суды и штрафы контролирующих органов за проступки предприятия адресуются руководителю, а не учредителям.
Руководитель предприятия – всегда наемный работник, даже если тот является учредителем данного предприятия. В этом весь смысл юридического лица.
Казалось бы, зачем гражданину открывать предприятие (юр. лицо), если он является единственным учредителем? Почему бы ему не зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица?
Потому что опытный гражданин всегда рассчитывает свои финансовые возможности и думает о последствиях деятельности своего «предприятия». А вдруг «предприятие» прогорит и не сможет рассчитаться с кредиторами, даже если продать все активы предприятия? Будь он ИП, он вынужден будет распродать и свое личное имущество - квартиру, машину… , чтобы расчитаться по долгам. А будь он учредителем, все его беды закончатся распродажей активов учрежденного им предприятия, личного имущества не тронут.
Вот тут то наши законодатели пытаются изготовить симбиоз, изобрести российский велосипед, когда приравнивают деятельность индивидуального предпринимателя к юридическому лицу – предприятию.
Предприниматель без образования юридического лица по закону имеет право нанимать работников, но от этого его «предприятие» не становится юридическим лицом.
ИП – это отдельная ветвь малого предпринимательства, самая многочисленная и самая рискованная.
«Послабления» ИП связаны с его несравнимо высокой материальной ответственностью, чем ответственность учредителей малых предприятий.
Давно назрело время прекратить ущербную налоговую политику государства. Вчерашний съезд РСПП удивил меня беспомощностью государства обуздать экономический бомонд России, возникший в эпоху «нечестной» приватизации. Волнует уже даже не то, как бомонд собирается рассчитываться с гражданским обществом за государственную собственность, приобретенную на залоговых аукционах за бесценок, а то, что бомонд и сегодня продолжает вывоз капиталов за рубеж и трату прибыли предприятий на личные потребительские излишества.
Оказывается, что и сегодня бомонд жалуется председателю Правительства на завышенную налоговую нагрузку их предприятий. Тут уже взывать к совести бесполезно. Надо обратиться к практике развитых стран.
Ни одно уважающее себя государство не позволяет кому бы то ни было так бесцеремонно обходиться с прибылью крупных предприятий. Занижать или освобождать от налогов нужно лишь только ту часть прибыли, которая идет на развитие предприятия. А та часть прибыли, которая идет на доходы физических лиц, должна облагаться повышенным (запретительным) налогом. В развитых странах в размерах от 30% и выше. В России это максимум 9%. Обычные граждане платят с доходов 13%, а «необычные» - 9%. Где справедливость? Потому то и текут финансовые реки за рубеж.
«Запретительный» налог на доходы граждан из прибыли предприятий должен быть как минимум на 5% выше , чем сумма НДФЛ (13%) + социальные взносы с зарплаты работников свыше 512 тыс. руб. в год (10%). Итого - 13%. +10% + 5% =28%.
При таком подходе прибыль будет расходоваться на развитие предприятий, а учредители перестроятся, и будут получать свои доходы через зарплату (13% НДФЛ), если не желают платить 28%. Благо, хозяева предприятий могут назначать себе сколь угодно высокую зарплату.
PS. Опять же, пенсионному фонду станет полегче.
Гайсин Марс Марсельевич 15 февраля 2012 12:55
Предприятия привлекают заемные средства тогда, когда собственной прибыли не хватает на развитие или на смену устаревшего оборудования, а не для того чтобы оно (предприятие) стало «национальным достоянием». О последнем можно мечтать только во сне. Национальным достоянием нефтедобывающие компании или Газпром (Ваш пример) станут тогда, когда газ и бензин будут доступны каждому гражданину и по минимальной цене, но не на основе щедрой оплаты дивидендов акционерам предприятия.
И с чего это Вы взяли, что будет запрещено создавать предприятия, а акционерам никогда и ничего не выплатят? Все будет также, как и есть сегодня, только прибыль предприятия чаще будет расходоваться на свое предназначение – на развитие. Эту часть прибыли облагать налогами нельзя, я об этом сказал.
В том то и дело, что сегодня нет стремления к росту, к развитию, т.к. очень легко всю прибыль пустить на дивиденды, т.е., на банальное потребление, что и делают нынешние хозяева предприятий. Что заработали то и съели или отправили в зарубежные банки. Так никакого развития экономики не будет.
