Бажутин Игорь Александрович, Пермский край 28 октября 2014 15:58
А чем плох масштаб 6-го постиндустриального периода?
Все комментарии пользователя Гавриш
-
Тема: Наука, технологии, инновации
28 октября 2014 16:14
-
Тема: Наука, технологии, инновации
30 октября 2014 16:25
Уважаемый Василий, во-первых, спасибо вам, что откликнулись.
Однако, вы забываете, что Ньютон сознался в том, что природа гравитации ему не известна, а гравитона пока не нашли и найдут ли, вопрос? Есть принятые в школах формулы, однако гравитационную «постоянную» в этих формулах постоянно меняют. А объяснение увеличения ускорения свободного в океанских впадинах, тем, что под ними залегают особые пласты, не выдерживают критики. Кто считал? То же самое о пластах под горными массивами, где ускорение фактически меньше, чем написано в учебниках. И еще много и много того, что не сходится с учебниками.
-
Тема: Наука, технологии, инновации
5 ноября 2014 14:07
Хандурину Леониду.
С чего вы взяли, что я имею претензии к Ньютону? Наоборот, Ньютон один из немногих ученых, которые продвинули науку вперед. Именно по его законам сегодня запускают космические корабли. Современная наука не добавила ничего принципиально нового для расчетов космических полетов.
Да, Ньютона никто не обязывал, он сам сказал, что гравитация темная материя и существа ее он не знает. Однако сегодня ученые принялись искать «гравитон» в земном веществе, тратя силы и средства на его поиски. А если его там нет, и не может быть? Ведь, Ньютон вывел лишь пропорциональность силы взаимодействия между планетами и звездами, а где сосредоточена сила гравитации, он определений не давал.
Современные приборы с высокой точностью определяют «g» в различных частях земного шара. Тут-то и выяснилось, что современные ученые не могут объяснить «аномальные» ускорения свободного падения на полюсе и на экваторе. По их расчетам «g» на экваторе должно быть больше, а на полюсе меньше среднего значения, а по факту – наоборот. Что-то не так в расчетах ученых. Потому я и предложил свои расчеты, которые дают фактические результаты «g» на полюсе и на земле. Но для этого надо изменить мнение современников о месте нахождения гравитации, тогда и объяснения будут простыми и логичными. Создатель сотворил мир просто и красиво, потому и разгадки его тайн должны быть простыми.
-
Тема: Национальная безопасность
8 ноября 2014 18:02
Исключительность США во вред всему миру. Говоря об исключительности США, Обама, по-моему, даже не понимает сказанного. В.В. Путин поставил его на место, сказав, что перед Богом все равны, то есть исключительность США не что иное, как самозванство. Никто извне не давал США полномочий вести себя исключительно. Даже члены НАТО не давали таких полномочий. Исключительные права в этой военной организации обусловлены диктатом сильного и богатого. Остальные страны НАТО на порядок слабее и беднее, потому ведут себя подчиненно, хотя и не признаются в этом, заявляя миру о своей «самостоятельности», «суверенности». На деле все эти страны стали, заложниками США, согласившись на охрану своего суверенитета силами НАТО. Эти страны будут молчать в тряпочку, даже если их по отдельности патрон разорит. На стороне патрона всегда будут выступать остальные страны НАТО, дабы не оказаться под подозрением патрона в том, что он сочувствует угнетаемому и не оказаться следующим в роли «отщепенца» НАТО. Незавидная роль стран членов НАТО не позволяет, даже если бы они захотели, увеличивать средства на самооборону. А как посмотрит на это патрон: а не желает ли страна уйти из под его надзора?
Конечно же, Латвии или Эстонии обратный путь заказан. Вот, например, слабенькая Венгрия дернулась в сторону Южного потока, чтобы обеспечить себе стабильность в поставке газа, теперь ждет у себя цветную революцию. Патрону не нравится.
Ну а Германия, Франция, Испания, Италия…? Не слабые государства, неужели считают, что их интересы всегда будут совпадать с интересами США? По-моему, после ликвидации Варшавского договора этим странам давно пора озаботиться своим не суверенным суверенитетом. НАТО им ничего не дает, а наоборот, обязывает посылать своих солдат на чужую войну.
А уж остальным 200 государствам мира, не членам НАТО, эта военная организация - охранник цветных революций на территориях суверенных государств или силовой диктат на попрание экономических интересов этих государств. Примеров тьма.
-
Тема: Наука, технологии, инновации
21 ноября 2014 14:18
Уважаемый Василий, как бы сегодня не подгоняли формулы зависимости g от широты места нахождения, основанных на уменьшении g за счет обратного ускорения от вращения Земли, с математикой не поспоришь. Самое большое обратное ускорение на экваторе (при максимальном радиусе вращения 6372000 м) составляет 0,0339 м/с², при этом на экваторе g=9,7803 м/с², а на полюсе, где обратное ускорение равно 0, g = 9.8322 м/с². Отнимите одно от другого, получите – 0,0519 м/с², что значительно больше, чем 0,0339 м/с². Значит дело не во вращении Земли вокруг оси.
На сегодня с помощью современных приборов установили, что самое маленькое притяжение наблюдается на горе Уаскаран в Перу (9,7639 м/с²), которая расположена не на экваторе, а примерно в тысяче километров южнее (тут радиус вращения меньше чем на экваторе). А самое большое значение g зарегистрировано на поверхности Северного Ледовитого океана (9,8337 м/с²) в месте, отстоящем от полюса на сто километров.
Самый простой и логичный вывод из сказанного состоит в том, что точка поверхности на горе Уаскаран является самой удаленной точкой от центра земли – это энциклопедические данные. То есть, чем ближе к центру земли (не к оси вращения) находится точка земли, тем больше ускорение свободного падения. Эти факты и подтверждают мои расчеты g в зависимости от среднего радиуса кривизны исследуемой поверхности Земли.
-
Тема: Наука, технологии, инновации
21 ноября 2014 16:22
Уважаемый Василий, гравитационная постоянная фигурирует в современной записи закона всемирного тяготения, однако отсутствовала в явном виде у Ньютона и в работах других ученых вплоть до начала XIX века. В 1798 году Генри Кавендиш поставил эксперимент с целью определения средней плотности Земли с помощью крутильных весов, изобретённых Джоном Мичеллом (Philosophical Transactions 1798). Кавендиш не ставил такой цели, как определение гравитационной постоянной, хотя многие ученые ссылаются на его опыты и приписывают ему, якобы он забыл опубликовать свои вычисления константы G, потому разные ученые называют разные значения G от 6,66 до 6,68*10 в минус одиннадцатой степени. По сей день значение G пересматривается, что ставит под сомнение чистоту расчетов, потому одна из важнейших констант на сегодня самая неточная, а расчеты полетов в космос основываются еще на ньютоновских формулах трехсотлетней давности.
Чехарда с G от того, по-моему, что ученые никак не примут решение о базе своих расчетов. Такой базой должны стать самые проверенный экспериментальные данные: средний радиус земли, ее плотность и ускорение свободного падения на поверхности земли. По этим базовым данным можно математически точно вычислить гравитационную константу G, если она понадобится.
-
Тема: Наука, технологии, инновации
25 ноября 2014 15:11
Р.S. При помощи уравнения, с которого я начал и беря для расчетов общедоступные значения: Rср. = 6371200 м, g = 9.8066 м/ с², Плотность = 5515 кг/м*м*м Земли, получаю математическим путем магическую константу G = 6,660…*10 в минус одиннадцатой степени.
-
Тема: Наука, технологии, инновации
26 ноября 2014 14:37
Уважаемый Василий, родственная душа. Не знаю про все человечество, но в России бюрократизм проник во все сферы жизни. Как только создается, какой либо аппарат на государственном уровне для решения тех или иных вопросов жизнедеятельности гражданского общества, экономики, науки, искусства, спорта…, так первым же делом этот аппарат отгораживается от общества забором бюрократии. У нас теперь так заведено: раз я устроился на работу в государственный орган определенного направления деятельности, значит я уже по факту один из самых продвинутых граждан в этом направлении, за исключением, конечно же, собственного начальника. Тот прима в этом направлении. Сегодня и название придумано этому сообществу граждан – «креативный класс». Вот этот статус «креативного» не позволяет ему снизойти до предметного анализа, каких либо тем, исходящих от обычных граждан, потому как получается, что есть более креативные, а этого быть не может.
Поэт Маяковский писал (примерно) так: в поисках единого слова ради, приходится перелопатить тысячи тонн словесной руды. Именно так достигается достойный результат в любом деле. У нас же всегда довольствуются посредственными результатами, достигнутыми «трудом и потом» междусобойчика креативного класса определенного направления. Однако, как работаем, так и живем и это в богатейшей стране мира.
Теперь по существу. «PS» появилось потому, что мне показалось, что мои два комментария от 21 ноября будут неполными или голословными без этого «PS».
И еще. Можно конечно обратиться и в зарубежные органы, но как-то не очень хочется с этого начинать, возможно же это даст преимущество нашей стране в стратегическом направлении, а это не только космос, но и экономика.
-
Тема: Наука, технологии, инновации
26 ноября 2014 17:04
В любом случае, уже очевидно, что расчет гравитации на определенной высоте над землей будет значительно точнее и проще по формуле: g = k*R³/(R+h)², чем, то же самое считать через массу Земли М и G, как это делается сегодня g =G*M/(R+h)².
Зачем такое нагромождение огромных чисел, если результат тот же, а применяется только единственное то же самое R, которое стоит в знаменателе? В сегодняшнем виде ошибка будет значительно больше от нагромождения огромных и разных чисел. Напомню, что k= 0.00000153926 (1/сек²) = 9.81/6371000 = g/R земли. Тут точность k зависит только от точности измерений средних значений g и R Земли. Неужели это не очевидно?
-
Тема: Наука, технологии, инновации
28 ноября 2014 12:32
Уважаемый Василий, да, численное значение полуосей такое. Радиусы кривизны по сути отвечают за расстояние от центра земли, а ось вращения и центр те же.
О существовании ГАИШ я и не знал. Месяц назад обратился в соответствующий Департамент Минобрнауки. Ответа пока не получал.
Вся эта моя затея от желания уйти от принятого закона всемирного тяготения, где гравитационная константа G – результат не научный, по-моему, а результат подгона к экспериментальным данным полученным на сегодня, а расчет масс космических объектов таит в себе значительные ошибки. В моем варианте закон тяготения выглядит так:
F = 4*π*g1*γ2 * r1² * r2³/3R²
или F = 4,18879020467*g1*γ2 * r1² * r2³/R²
или F = М2*g1*r1²/R² - это значительно лучше, чем F = G*M1*M2/R²
Где индексами 1 и 2 обозначены характеристики первого и второго космического объекта
g – ускорение свободного падения на поверхности космического объекта;
γ – плотность космического объекта;
r – радиус космического объекта;
R – расстояние между космическими объектами.
М – масса космического объекта
Как видите, здесь нет «G» и нет масс, а применяемые значения зависят только от точности их практического определения. По-моему так будет значительно надежнее и точнее. В любом случае не надо будет подгонять G, эта константа не нужна.
При подсчете силы притяжения между Землей и Луной старым и моим способом наблюдается разница в четвертом знаке на 1,3 единицы. По-моему, это и есть погрешность гравитационной константы.