PetrV, Санкт-Петербург 1 сентября 2013 10:16
@В науке любой идее предшествует интуиция. Это – когда из множества неупорядоченных фактов рождается некая теория. Потом факты выстраиваются в систему доказательств. Сделать прогноз действительно несложно, но сделать правильный прогноз – не тривиальная задача.
Уважаемый Петр!
Я не отрицаю, что экономика – тоже почти естественная наука, хотя и с большой долей социологии. Поэтому и прошелся по экономическим теориям и теоретикам, которые, по моему убеждению, слишком увязли в политических методах, когда решения принимаются не столько в итоге всестороннего количественного анализа, сколько силой интуиции. Видимо, некому и некогда было подтягивать количественные методы.
Вы же, как экономист, высказались вообще о научных предсказаниях, которые, якобы, сделать несложно. Будь это верно, кто-либо до меня непременно предсказал то, что мировая наука считала невозможным в течение полувека.
А вот правильно ли сделанное мною предсказание – на этот вопрос можно ответить только опытным путем. Несмотря на все мои усилия пояснить здесь на блоге, что уклонение от такой проверки есть расписка в собственном бессилии и в равнодушии к судьбам науки – главного инструмента развития, пока что воз ни с места.
Нашлась бы масса желающих поучаствовать в раскрытии сей тайны, обещай такое раскрытие большие денежные доходы не отходя от кассы исследовательского бюджета. Но даже я вижу только косвенные выгоды, в частности, в математическом сходстве данной системы с дальневосточным климатом, в котором вдруг обнаружилась громадная неустойчивость.
Это мне напоминает недавнее прошлое, когда в деревне даже за деньги не всегда можно было получить помощь, зато за бутылку – в любую секунду.
Но в науке такая ситуация возникает поразительно регулярно: ищешь одно, а находишь нечто совсем другое, что оказалось возможным ввиду его сходства с искомым. Впрочем, это типично и для охоты: пошел на зайца, принес лису - она, оказывается, тоже неравнодушна к зайцам!