Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя VitalyVS

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 56 57 58 59 60 61 62 63 ... 66 67 68 69 следующая ››
• Тема: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих
  20 июня 2009 20:45

  Перепелицину Владимиру.

  Я не предлагаю все разломать, тем более что оно само разваливается на глазах. Если Вам пока не понятно, что я предлагаю построить, попробуйте сначала понять. Я ведь и говорю, что существующая система создавалась для решения задач, которые сейчас в большинстве своем неактуальны. Изменились и задачи, и условия, в которых их нужно решать. Ценность такой системы, даже при вбрасывании в нее огромных денег, стремится к нулю, то есть как раз "деньги на ветер", а главное, время и ресурсы на ветер.

  Видите ли, у нас сейчас в стране большая проблема: ни один государственный институт (за редким и крайне незначительным исключением) не занимается стратегией, то-есть выстраиванием адекватных систем на долгосрочную перспективу. Даже Армия. Люди либо не умеют, либо не хотят этим заниматься. После нас - хоть трава не расти. Самым большим плюсом Советского Государства, при всех "недостатках", является то, что государственный аппарат занимался разработкой систем функционирования всех отраслей в расчете на далекие перспективы: логистика, ТЭК, ЖКХ, ВПК, да все, что мы сейчас пользуем и даже не задумываемся об этом, закладывалось в далеких 20-х годах прошлого века (а иногда и раньше, еще в царской России). Да, многое уже не отвечает современным стандартам, в том числе и армия. И стоит вновь заняться "глобальными" вопросами строительства новых систем, в расчете на длительный срок. И не бояться делать это "с нуля". Но наше Государство не в состоянии это сделать: латают дыры, мечутся из стороны в сторону.

  Давайте поможем Государству. Нам же с ним жить, даже если за это не заплатят. Возьмем "натурой".
• Тема: Экономика
  19 июня 2009 17:34

  Уважаемый Сергей Сергеевич.

  По поводу производства и услуг.

  Фундаментальная ошибка в утверждении: "Только когда она (доярка) понесёт молоко на рынок, станет объектом экономических отношений". Неужели Вы действительно полагаете, что в отсутствии рынка не может быть экономических отношений? Предлагаю Вам вспомнить, что такое "экономика". Тогда мы и автоматически избавимся от утверждений: "Для экономики он невидим... ВВП от этого ни убавляется, ни прибавляется". Что же такое, по Вашему, ВВП? То, что побывало на рынке (читай на базаре)? Вы забыли так же уточнить, какой именно вид товара биржевые спекулянты приносят для данного завода, а ведь это не что иное, как то самое "настроение инвесторов".

  По поводу знания законов.

  Приведенный Вами пример, безусловно, очень красочный и возможно кого-то убедит в Вашей правоте. Но меня, например, в Вашем примере не устраивают некоторые исходные данные. Например, что такое "рифы" и почему их не смогли обойти? Откуда у капитана "деньги" для оплаты пробежек пассажиров? Пассажирам значит "деньги" нужны больше, чем возможность добраться до берега и не умереть с голода? Почему капитан изначально не мог объяснить, до какого момента он готов оплачивать пробежки? Почему лодки есть только для "ивесторов"? Кто и в какой момент определил, что крабль сошел с рифов и раскачивать его больше не нужно? Может "инвесторы", садясь в лодки? А еще интересует возможный результат. "Инвесторы" отплыли на лодках подальше, пассажиры перевернули корабль и он затонул. Что делают рисковые и консервативные "Инвесторы" дальше? Все совсем не однозначно.

  И вывод Вы странный сделали, мол виноваты заемщики и кредиторы, они и расплачиваются. А может, "инвесторы" и являются учередителями тех самых кредиторов со всеми вытекающими последствиями?

  Был бы интересен такой результат: "инвесторы" на лодках сами по себе, с теми "деньгами", которые успели прихватить, а народ на корабле ломает рифы и плывет дальше.
• Тема: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих
  19 июня 2009 10:44

  Андрею Русову.

  Так и предполагал, что Вы станете одним из главных оппонентов.

  Допустим, человек несколько лет учился на юриста, а потом захотел стать ракетчиком на корабле. Отвечаем ему: "Извините, уважаемый, но если хотите ракетчиком на корабле, поступайте в другой ВУЗ, технический, на одну из следующих специальностей (предоставляется список), а потом в военный". В чем поблема, разве сейчас юристов после учебы берут в ракетчики на флот?

  А вот если молодой человек в 17 лет принимает решение посвятить себя военному делу, приходит в ВК и смотрит перечень гражданских учебных заведений, после которых принимают для дообучения в специализированный ВВУЗ. И тогда всему, что Вы перечислили, за 2-3 года можно будет научить, и пройти стажировку, имея базовые знания.

  В диплом писАть две специальности: военную и гражданскую, как и сейчас. Нынешние военные дипломы ведь признаются полноценными. А стандарты образования уже давно нужно пересматривать.

  Я, к сожалению, ничего не знаю про УВЦ в гражданских вузах, но я говорю о полноценном переводе в нынешние ВВУЗы для дообучения. Почувствуйте разницу. Ваше молчание по поводу "пиджаков" я снова попробую прервать своим опытом: гражданские офицеры, в том числе дослужившиеся до старших, зачастую более компетентны во всех вопросах, нежели топорные военные. Вы и сами сталкивались.

  Да, Андрей, молодой офицер живет в казарме. А что Вы возмущаетесь? Вы же считаете это приемлемым для выпускников гражданских ВУЗов, а у них все то-же самое. И ничего, живут как-то.

  Никто не собирается изобретать велосипед, просто думается, что в наших условиях отладка нынешней системы практически невозможна, да и если будет осуществлена, то результаты будут сомнительными. Кто сказал, что система работает?

  И не нужно делать хозроты из солдат-срочников. Их не для этого призывают. Хозроты нужно как раз из контрактников делать.
• Тема: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих
  19 июня 2009 10:14

  Отвечаю на вопросы.

  Начнем с Русова Александра.

  Во-первых, сейчас не все обучение платное. А закончил учебу в МГТУ два года т.н. Учился абсолютно бесплатно. Более того, получал стипендию, в. т.ч. областную именную, ученого совета. Много в нашей стране остается бюджетных ВУЗов и на них можно опираться. Да, в бюджетный ВУЗ сложнее поступить, но разве будущий офицер не должен быть способен преодолеть эти трудности? Более того, за счет сокращения сроков обучения в бюджетных (!) военных ВУЗах появляется возможность (так же, как и необходимость) увеличить набор в гражданские. Во-вторых, После окончания военного ВУЗа давать в т.ч. и гражданскую специальность, что собственно и есть сейчас.

  Насчет обучения в платных ВУЗах, то не все из них стоит признавать пригодными для начального офицерского образования. А в тех, которые признаются пригодными, можно организовывать льготное обучение: пишешь заявку в ВК, и Государство государство компенсирует обучение, а если потом откажешься от службы - требовать компенсации затрат на обучение, как собственно и есть сейчас.

  Насчет того, что к казарме трудно приучать в 21-23 года. Так сейчас это мало кого волнует: после ВУЗов также призывают в казарму. Тем более сейчас все больше людей с образованием служат солдатами в армии, а если с ними вместе будут находиться еще и выпускники ВВУЗов, так проблема совсем сходит на нет.
• Тема: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих
  17 июня 2009 14:33

  Сергей Игоревич, Вы правильно поняли про ответственность. Мы понимаем, какая она должна быть, но вот какая она бывает на самом деле и бывает ли вообще - зависит от многих факторов. Голод 30-х годов упомянул лишь для того, чтобы лишний раз напомить, насколько тяжелы были условия, в которых проводилась подготовка армии и страны к ВОВ, а не для того, чтобы кого-то обвинить в этом.

  Насчет высказанного дедом постулата... Давно есть некоторые мысли и по этому поводу. Знаю, что большинство присутствующих не примет, но все-же выскажу на всеобщее обозрение.

  Воспитывать подростков исключительно для службы в ВС считаю в настоящее время нецелесообразным. В том числе будущих офицеров. Поэтому предлагаю начать реформу военного образования с того, чтобы отменить прием в ВВУЗы ребят сразу после школы, а вместо этого принимать для дообучения в течение 2-3 лет после 3-4 курсов гражданских ВУЗов молодых людей, пожелавших делать карьеру военного. Ведь базовое образование везде одинаковое, и если парень в 16 лет считает, что ему интересна военная служба и он действительно что-то из себя представляет, то для него не составит труда проучиться несколько лет в гражданском ВУЗе. Также действующую ныне систему в военном ВУЗе, предусматривающую казарменное положение в течение первых лет учебы, считаю нецелесообразной, потому что она также несет негативные последствия, в том числе в отношении восприятия неуставных взаимоотношений.

  А вот после окончания военного ВУЗа молодой лейтенант получает должность командира взвода или заместителя, инженера расчета (возможны варианты) и служит год в одной казарме вместе со своими подчиненными - солдатами-срочниками. Дальше получаеть служебное жилье, продвижение по службе, ну и все то, что есть сейчас.

  Господа, готов выслушать Ваши мысли и соображения по этому предложению. Готов ответить на возникшие у Вас вопросы.
• Тема: Экономика
  17 июня 2009 11:20

  Вот еще интересно, Сергей Сергеевич, Вы написАли о том, что все просто, подставь константы в формулу и все станет ясно. Только вот почему-то знание всех этих формул и констант не позволило избежать сложившейся сегодня в мире и в нашей стране ситуации. Что конкретно, кроме "настроения" некоторой части т.н. "инвесторов", процветающих "капиталистов", изменилось с июня по октябрь прошлого года, что в мире начал наблюдаться явный экономический спад, причем в наибольшей степени его ощутили те самые рядовые работники "производства". Может, их потребности резко изменились? Разве продукция "производства" стала никому не нужна?
• Тема: Экономика
  17 июня 2009 09:57

  Уважаемый Сергей Сергеевич.

  Вы вроде как и поняли напраление интерпретации, но так получилось, что выбрали граничный вариант: его интерпретация для Вас достаточно удобна.

  Я же предполагал интерпретацию как услуг, например, транспорта в процессе производства. Варианты: движение заготовок из литейного цеха к участку мехобработки, перемещений деталей от одного станка к другому, даже можно рассмотреть транспортировку поковок или проката от сталелитейного комбината до места его обработки. Это часть производства или некие отдельные услуги? То-же самое про связь и т.д.

  Как интерпретировать работу оператора станка: как производство или как услугу? А работу доярки на ферме?

  Безусловно, их работа поднимает цену конечного товара, но как эту работу интерпретировать? поэтому я позволил себе отнести основную часть транспорта, жкх, связи к производству.

  А вот попробуйте сделать неотъемлемой частью производства биржевого спекулянта, финансиста.
• Тема: Экономика
  15 июня 2009 22:06

  Уважаемые Сергей Сергеевич и Гусаров Сергей

  Возможно, в плане объема изученной экономической литературы Вы и намного выше меня. Хотя то, о чем Вы пишите, я тоже знаю, причем со школьной скамьи: все это интересно, конечно, но от того, что к какой категории отнести, результат, к сожалению, не изменится. Знать, в том числе литературу - это хорошо, но все-таки хоть что-то нужно понимать.

  Мне интересно, насколько быстро Вы сможете интерпретировать как услуги транспорт, связь, управление, НИОКР, отопление, электроснабжение, водопровод на крупном производственном предприятии, ну, скажем, Ярославском Моторостроительном Заводе, или Новочеркасском Электровозостроительном Заводе, Московском Заводе "Динамо".

  О реальных экономических истинах можно порассуждать: сейчас многие государства не занимаются печатанием денег, трудятся "в поте лица", и имеют дикую инфляцию, а США легко печатает очередной триллион долларов, при этом инфляция ничтожна.
• Тема: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих
  15 июня 2009 21:43

  Дембелю

  То, что приведено Вами в пример об особенностях контрактной армии в других государствах, якобы в отличие от нашей - это неправильно. Особенности компенсации этой бесспорно сложной, опасной и ответственной работы у нас в армии точно такие же. Во всяком случае декларативно. Потому что это обоснованно и правильно. Разница лишь в том, что у нас это декларативно, а у них - реально. Обидно.

  Также неправда, что наша экономическая составляющая гораздо ниже, чем в Европе и Штатах. Так не было и нет. Нас просто заставляют так думать, в том числе книгами "Почему Россия не Америка".

  Наша проблема, что мы не привыкли делать экономику, производство и армию, кстати, тоже удобными для нашего общего использования. То-же о технике, в том числе военной: мы почти намеренно делаем их более сложными в использовании, у нас психология такая. Мы ведь - Мозг Мира, самая интеллектуальная нация. Преимущество Европы и Штатов в том, что они сами знают о своих низких способностях и поэтому любую вещь делают так, что в большинстве случаев ею может пользоваться каждый дурак. Для него (дурака) устанавливают пределы по применению и использованию, и большинство проблем решаются сами собой.
• Тема: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих
  15 июня 2009 21:13

  Уважаемый Сергей Игоревич. Я прошу меня извинить, если мои комментарии чем-то Вас не устроили. Неудобно, конечно, но Вы используете в Вашей риторике те же принципы.

  Не буду цепляться к словам, но некоторые моменты просто подчеркну.

  К ВОВ в бОльшей степени оказалась неготова именно армия, хотя готовилась к ней очень активно и на это были выделены огромные ресурсы. И именно страна, после голода 30-х, после выделения огромного количества ресурсов для армии на подготовку к войне, и после разгрома значительной части армии в первые дни войны смогла встать на защиту себя и своей территории.

  Ваш пример по поводу повального гриппа также ошибочен. Если Вам будет интересно - поясню.

  Вы не правы в утверждении, что сейчас можно в течение 2-х лет подготовиться к крупномасштабному конфликту. В любом случае, в наших условиях всегда есть возможность для подготовки к такой войне в течение намного меньшего времени, чем любой другой стране мира.

  Ответственность бывает разная: формальная и реальная. Какая именно и для кого она будет, да и будет ли вообще - зависит от многих факторов. Мой пост на тему ответственности модераторы не пропустили. А жаль. Попробую все-таки высказать второй постулат: любой руководитель несет всю полноту ответственности за любой провал своего подчиненного.

  На тему: "чем конкретно общество может мотивировать офицеров и контрактников". Мы все взрослые люди, нам приводили статистику о причинах прихода контрактников в армию, и в ней нет ничего страшного и неестественного, поэтому повторю первый постулат: Государство по определению не может быть неплатежеспособным в пределах своих граждан и своей территории. Хотелось бы, чтобы Государство ответственнее подходило к своим обязательствам. Так же, как и офицеры, в том числе в смысле мотивации призывников.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 56 57 58 59 60 61 62 63 ... 66 67 68 69 следующая ››