Ильдус Расилевич, Республика Башкортостан.
"...почему бы активно не внедрять эту Концепцию Общественной Безопасности в жизнь?!"
Если Вы прочли их основной труд и прослушали курс лекций, то ответ на вопрос должен быть для Вас очевиден. Следует задавать вопросы другие, более жесткие.
Приятно, что Концепция Общественной Безопасности распространяется.
С уважением.
Повторно. Читать между комментариями 21:58 и 23:57 от 17 марта 2010.
Уважаемая Ольга из Новосибирской области.
Позволю себе предположить, что Вы не желаете продолжать дискуссию о частной собственности (от чего ужасы, к сожалению, никуда не денутся) в связи с тем, что Вы не можете по существу возразить, кроме общих фраз о "бесперспективности" и "никуда не денешься". Жаль, что Вы отстраняетесь: на такой позиции все ужасы частной собственности и процветают.
Я в своем комментарии написАл "необходимо СНАЧАЛА озаботиться вопросами в т.ч. налоговой политики". По порядку: сначала (прежде чем делать, заранее) озаботиться вопросами (не резать, а сто раз отмерять) в т.ч. (в том числе со всеми остальными вопросами сразу, а не обособленно) налоговой политики. И теперь по поводу Вашего предложения по налогообложению. Предложение опираться на разницу цен может быть предложено только после того, как будут даны обоснованные, объективные (!!!) и приемлемые для всех критерии определения каждой из цен. Ценообразование в России сегодня - это произвол тех, кто имеет возможность себе это позволить (чиновники, частные собственники) по отношению к тем, кто не может себе этого позволить всилу неимения ни собственности, ни полномочий, подкрепленных грубой силой (силовыми структурами государства). Круг замкнулся. Без предложения реальных способов избавления от произвола Ваши предложения смысла снова не имеют.
Когда я упомянул про издержки, я вовсе не имел ввиду деньги. Под издержками я подразумеваю рабочее время людей, которые будут это делать, и о других невиртуальных ресурсах. Найти деньги для государства и президента - самая незначительная проблема. Сделать печатный станок хоть для рублей, хоть для доллАров - вообще ерунда. Помешать ему это сделать может только армия НАТО, но на то президент и является Верховным Главнокомандующим ВС РФ. Хотя можно и не печатать доллАров, просто запретить свободное хождение валют на территории России. И печатать столько рублей, сколько необходимо.
Уважаемая Ольга из Новосибирской области.
Так вот по поводу маразма. Я прошу меня простить, однако размышлять над проблемами ценообразования, как и над всеми другими, я могу только в том случае, когда они не опираются на маразматическую основу, в частности (извиняюсь) частную собственность. Я просто не знаю, как можно вообще что-то обсуждать, не имея прочной основы. Сегодняшняя кредитно-финансовая система, равно как и вся система нашего государственного устройства, являются маразмом. Как можно на основе этого маразма делать какие-либо рассуждения и заключения, о каких итогах и перспективах можно вести речь - для меня загадка. Поэтому, если Вы хотите обсуждать "конкретные" предложения - я пас. Как отметила уважаемая Галина: уровень разговора не тот.
Уважаемый Николаев, Красноярский край.
Попробую присоединиться к Вашему предложению разобраться 16 марта 2010 11:08.
Так вот уточняю, что при рассмотрении общества на сегодняшнем уровне технического и технологического развития речи о разделении труда вестись не может: на лицо объединение труда, со всеми вытекающими последствиями. Нам мешает двигаться вперед сегодня не просто тема государственной собственности, а ее статус. Сегодня государственная собственность фактически является частной собственностью чиновников. Чиновники это понимают, поэтому в стране продолжается приватизация: достояние всех граждан страны становится собственностю чиновников не только фактически, но и формально. Однако политика приватизации проблему не решит: изменения лишь отрицательные, не в нашу пользу.
Не сокращать государственную собственность необходимо, а разобраться с ее статусом и принципами управления ею.
Уважаемая Ольга из Новосибирской области.
С Вашего позволения начну с оценки комментария к Константинову Александру от 15 марта 2010 11:10.
Поборники плановой экономики действительно увидели несостоятельность экономики, не отвечающей потребностям общества. Однако несостоятельности плановой экономики как таковой не увидел еще никто. Капиталистическая рыночная экономика без государственого планирования также нежизнеспособна. Плановая экономика была не только в СССР, и продолжает быть в том числе во всех странах G7. Россия сегодня, не имея сколько-нибудь адекватного плана, из этого списка и выкатилась. СтОит выявлять ликвидировать маразмы, о чем отдельно поведу речь в последующем для Вас комментарии, но сам факт плановости государственной экономики не должен даже обсуждаться.
Описанные Вами проблемы действительно образуют замкнутый круг. По поводу того, в чем дело, можно рассуждать. Однако если дело именно в том, о чем Вы упомянули, можете ли Вы себе представить, хотя бы абстрактно и гипотетически, но в подробностях, с чего вдруг власть пожелает решать проблемы (зачем ей это станет нужно), как и в чьих интересах она это будет делать? Особенно это интересно будет в связи с тем, что Вы безоговорочно принимаете (да еще и считаете, э-э-э, перспективным) институт частной собственности, равно как и институт денег, о которых также поведу речь в следующем комментарии.
Носкову Д.А.
"3-х летний контратник тот же срочник, служит только дольше!"
Называю своими именами: контрактник знает, что получит за свою службу, знает, что эта служба в любом случае станет РЕАЛЬНОЙ ступенью РАЗВИТИЯ своей жизни, хотя бы в отношении компенсации, знает, за что рискует. Сегодняшние срочники НИЧЕГО подобного не имеют. Со всеми вытекающими последствиями. Мой личный опыт: срочная служба - гигантских скачек назад в жизни, еще и ущерб здоровью. Предложения по льготам и оплате для срочников в исполнении господина Русова нелепы, они ценны единицам, которые не изменят общей ситуации. Пока нет безопасности внутри страны, как Вы предлагаете решать вопрос внешней безопасности страны? Кого Вы пытаетесь обмануть? Себя!
По поводу коробки-автомата. Развею мифы, озвученные Вами. Что ралли, что Ф-1 используют механизированные (не механические) трансмиссии в наибольшей степени в связи с регламентом. Да и привод сцепления давно уже не педальный, а электронный. Максимум из двигателя не позволяет выжать не столько автомат как таковой, сколько гидротрансформатор. А они вовсе не являются необходимыми друг для друга. При том, что у гидротрансформтора есть масса своих плюсов, ценных в условиях гонок. Так что общие фразы об автомате не дают реальной картины, как не дают реальной картины общие фразы об авиации. Для прочувствования разницы корректнее приводить пример с типами привода: передний, задний, полный.
А вообще про разные поколения в авиации могу сказать следующее: если человек, имеющий значительный опыт прилотирования, например, Су-27, не в состоянии за короткий срок освоить в достаточной мере ПАК-ФА, то это вообще-то следует признать провалом, причем не столько конструкторов, сколько заказчиков. Вопрос снова должен стоять о компетенции военных. Прельные режимы следует предавать авионике, давая пилоту возможность параллельно решать другие вопросы.
С уважением.
Носкову Д.А.
"А остальное принять не могу..."
Вы можете не принимать, однако именно Вы и другие присутствующие "профессионалы" создали огромное количество поводов для того, чтобы Алексу было удобно так считать. В СССР не было разрухи, пока его организацией занималось поколение, Вам предшествующее. Причины, по которым молодежь не желает шевелиться, созданы именно вами (не лично, а вашим поколением "профессионалов"). Чтобы было дальше, вашему поколению также следует признать в себе недостаток профессионализма. Иначе дальше не будет. Здесь без вариантов. Молодежь видела, что и как заслужило ваше поколение. Поэтому и будущего нет. Что Вы теперь от молодежи ждете? Ни о какой инфантильности речи не идет: я, например, закончил серьезный технических ВУЗ и срочную службу отслужил, работаю на производстве. И поэтому не имею перспектив лично я. И спасибо в том числе Вам за это.
Я бы мог предположить, на кого опирается президент, да боюсь модерацию снова не пройду. Поэтому у нынешней России нет будущего. Будущее может быть у другой страны, в которой будут абсурдны Ваши рассуждения и будет компетентное руководство, а не "профессионалы" вроде здесь присутствующих. Сегодня я не могу себе позволить заводить детей наудачу. А получается именно так.
Я как раз говорю, что исправлять надо много чего, но для этого "профессионалам" необходимо серьезно сдавать позиции, либо по меньшей мере всестороннее обоснование своих позиций: тогда будет порядок в отношениях между людьми. А "профессионалы" как раз хотят вернуться в удобную для себя систему и ничего менять не хотят: шибко заслужившие. Пока я вижу именно это.
Ольге, Новосибирская область.
"По поводу СШ ГЭС и Перми. Зачем Вы валите их в одну кучу с земельными участками? Мы сейчас обсуждаем не безответственность отдельных предпринимателей и халатность надзорных органов, не отвлекайтесь, пожалуйста."
Снова прошу извинить, однако речь шла о действиях без достаточной предварительной проработки. Я всего лишь хотел подчеркнуть, что действия без детальнейших обоснований, в том числе в отношении земельных участков, как и любых других вопросов, ведет лишь к катастрофе. Мы сейчас обсуждаем в том числе систему, которая делает возможными безответственность отдельных предпринимателей и халатность надзорных органов. Кто гарантирует, что подобные халатность и безответственность не проявятся при выделении земельных участков? Никто! А потому начинать решать вопросы с середины считаю совершенно бесперспективным и опасным.
С уважением.
Ольге, Новосибирская область.
"Вас послушать, так мы должны тихо ненавидеть всех, кто в свое время получил участки ближе и вынашивать планы мести))."
Зря смеетесь. Мы безусловно не должны. Однако повод для этого есть у очень многих, даже у меня, и никто не исключает того, что кто-то из этих многих не решит реализовать план мести. Вопрос серьезный. Недореализация и списание еще советских проектов расселения - мина замедленного действия, поскольку в советское время жилье давали авансом до тех пор, пока не будут подтянуты остальные. Как бы кому не нравилось, но это так. Приватизация жилья в нашей стране была актом противоправным и преступным, и по сути создала повод для перманентной вражды между людьми, да еще и на длительную перспективу. Вы в курсе, сколько сотрудников силовых ведомств не обеспечены жильем? А если кто-нибудь из них таки решит отомстить? Мало не покажется. Вопрос крайне сложный, и вот его решения следует требовать в жесткой форме от руководства государства.
"Вы хотите вообще ликвидировать институт частной собственности? Предлагаете изымать из частной собственности все жилье и земельные участки? Или, что Вы хотели сказать этой фразой?"
Я указывал, в каком виде можно вести разговор о частной собственности: постоянное и крайне жесткое обременение в пользу тех, кого этой собственности лишили и не дали приемлемой по совокупности качеств аналогичной по статусу собственности. Никак иначе.
"Это были никакие не самострои, как Вы это попытались представить, даже не потрудившись вникнуть в суть. Просто в отличие от тысяч других таких же гаражных обществ, место было больно лакомое для коммерческой застройки, а чиновники местной администрации оказались очень находчивыми: они заволокитили на многие годы оформление приватизации, и теперь стало ясно, с какой целью."
Прошу извинить, однако подобная ситуация не имеет отношения к приватизации и частной собственности. Бумажка бы не спасла (гарантия 100%), а возможно еще и кого-нибудь лишила бы жизни.
Уважаемая Ольга, Новосибирская область.
Очень печально, что я заблуждаюсь насчет знакомых Вам людей. Поскольку по сути такие действия со стороны государства являлись противоправными, то есть преступными. А потому, повторяю, гарантировать сохранения права такой собственности на сколько-нибудь длительную перспективу не представляется возможным. К величайшему сожалению.
"...с попустительства государства недвижимость и зем. участки стали предметом инвестиций и спекуляций, в сфере выделения участков начались злоупотребления – выделяться они стали в аренду тем, кто на аукционе даст большую цену, т.е. не нуждающимся, а весьма состоятельным соискателям..."
А в этом и есть весь смысл частной собственности в капиталистической экономике. Ничего иного не могло быть по определению. Можно было выделять участки нуждающимся, и даже нужно было, однако о частной собственности говорить при этом не нужно. Именно статус частной собственности (по ГК РФ) автоматически порождает все описанные Вами негативные процессы.
Пресечь спекуляции можно, но для этого необходимо СНАЧАЛА озаботиться вопросами в т.ч. налоговой политики. Я (и многие коллеги по блогу) ведь не зря говорим о всесторонних обоснованиях. Потом будет поздно.
"Нарезать участки в длину и в ширину поселков в порядке очереди по времени подачи заявки – обычный путь расширения населенных пунктов. При наличии инфраструктуры, в т.ч. транспортной, жить можно и в 10, и в 20 км от чего бы то ни было."
Вот. Теперь мы уперлись в инфраструктуру. А кто и как ее будет делать? Это колоссальные издержки. И неодинаковые по регионам страны. Простого выделения участков земли не достаточно. Лишь очень немногие смогут обеспечить себя необходимой инфраструктурой, а тогда теряется весь смысл подобной затеи. И потом, сейчас только реальных нуждающихся грубо, порядка 50 млн. человек. Процедура может затянуться на весьма длительный срок. Как избежать ситуации "кто успел - молодец, а кто не успел - сам дурак"? Не так уж все и просто.
Носкову Д.А.
"Виталий похож на девушку, мечтающую о рыцаре, но чтоб был банкиром!"
Ну, спасибо, вот это интересный оборот. Замечу, что подобный комментарий от Вас неприятен и по форме, и по содержанию. Скатились до уровня Андрея Русова с Алексом.
В отношении государства и армии я совершенно ни о чем не мечтаю. Это Ваши мечтания и нелепые надежды офицеров, игнорирование реальной обстановки внутри страны закончились катастрофической ситуацией.
Это Ваши мечтания и профессионализм закончились провалом, а не мои. Это Вы мечтаете, чтобы кто-то воевал исключительно за веру. Это Вы считаете солдафона Русова компетентным офицером, способным что-то изменить. А я говорю о совершенно ином. О том, чтобы Ваши хотения не ломали жизнь молодым людям, которым Вы уже оставили умирающую страну, у которой нет будущего.
