Гайсин Марс Марсельевич 20 октября 2014 15:02
«Я писал, у меня в жизни было 2 ситуации, когда я спасся только благодаря превышению скорости».
Согласен, что в определенных ситуациях только скорость может спасти жизнь. Но это не значит, что на всех дорогах надо отменять скоростные ограничения.
mkg777, Санкт-Петербург 17 октября 2014 18:22
«А совсем хорошо было бы запретить пользоваться в городе личным транспортом. Город - пешеходам, пригород - водителям!».
Извините, но это уже бред. Многим машина просто жизненно необходима.
AlexE, Москва 17 октября 2014 01:01
«Отсутствие свидетелей должно трактоваться в мою пользу по ст. 1.5 КоАП.»
Это что то новое, отсутствие свидетелей на месте преступления, должно трактоваться в пользу лица, совершившего преступление.
«...я писал про поворот из левой полосы направо и из правой полосы налево, а не про выезд на встречку при повороте».
И я пишу про повороты, а выезд на «встречку» стал результатом поворота направо из средней полосы. Это и явилось причиной ДТП.
Гайсин Марс Марсельевич 16 октября 2014 14:56
«Вот именно для защиты от таких, как Вы на заводах и проводят инструктажи по ТБ и предпринимают меры технической защиты механизмов! Защита от дурака - слышали?».
Не только инструктажи по ТБ проводят. Организуется и обучение рабочих, сдача ими соответствующих экзаменов. Люди, занятые на работах с повышенной опасностью, сдают эти экзамены ежегодно. Кроме того, после какой либо аварии, может быть проведена и внеочередная проверка знаний (экзамен). А вот при управлении автомобилем (средством повышенной опасности) достаточно сдать экзамен один раз, а потом всю жизнь ездить, не обновляя свой запас знаний.
Гайсин Марс Марсельевич 16 октября 2014 15:12
«Если есть опасное место и на нем регулярно происходят одинаковые нарушения ПДД, то наказан должен быть соответствующий гаишный начальник за то, что не принимает меры. Не засада и знак 40, а ограждение, лежачий полицейский, заборчик и пр.».
Да… наказывать начальника отдела ГИБДД, а за что? За то, что в опасном месте отсутствует искусственная неровность? Абсурд. Например, ГИБДД в нашем городе выявила опасное место, требуется установка ограждения. Куда начальник ГИБДД направит свои стопы? К мэру, подаст обоснованное «прошение», так, мол, и так требуется установка. А в ответ услышит, денег в этом году нет, посмотрим, что будет в следующем.
Гайсин Марс Марсельевич 16 октября 2014 14:56
«Скажите, а должна ли в суде соблюдаться презумпция невиновности водителя»?
А что в Вашем понятии соблюдение презумпции невиновности в суде?
ГИБДД представило в суд доказательства виновности водителя в совершении АПН. Это протокол, схема, возможно видео. Задача водителя опровергнуть эти доказательства или хотя бы вызвать сомнение в их достоверности. И опровергать надо грамотно, а не как Алекс, заявив, что разметка не соответствует ПДД. Суд проверяет факты ровно настолько, насколько его просит та или иная сторона. Если просят проверить соответствие разметки ПДД, то судья, заглянув в Правила, увидит, что ни каких требований к разметке они не устанавливают. В ГОСТ Р 51256-99 и ГОСТ Р 52289-2004 он не полезет. Моя практика административным и гражданским делам это четко показала.
Был один случай года 3 назад. Мне предъявили иск на 8 тыс. руб. за незаконное увольнение. Дело рассматривалось судьей в присутствии прокурора. В итоге в иске было отказано. Истцу было разъяснено, что нарушения той статьи КЗоТ, на которую он ссылается в иске, не было. Было нарушение другой статьи и если бы иск с самого начала был составлено грамотно то он мог бы претендовать на 56 тыс. руб.
AlexE, Москва 15 октября 2014 00:23
«Их пути вообще не должны были пересечься».
Вы правы, ибо параллельные прямые не пересекаются. Водитель, делая правый поворот из средней полосы, левой стороной авто оказывается на «встречке». А по ней летит навстречу еще один «умелец ездить», который хочет сделать левый поворот уже на мигающую зеленую стрелку.
«Вы хотя бы одно дело приведите - любое, в котором человек что-то запрашивал в ГИБДД, собирал каких-то свидетелей и что-то там выиграл».
Нет смысла приводить ссылки на решения судов. Процессуальные моменты в них не отражаются. А материалы дела полностью суды в инет не выкладывают.
Вот в Екатеринбурге инспектор при оформлении протокола отказался в него внести двух свидетелей, находившихся в авто. Водитель подал ходатайства о допросе их. Майор, рассматривавший дело, заявил, что все ходатайства у них рассматривает начальник. На что ему было сказано, что поскольку ходатайства рассматриваются немедленно, то пусть он приглашает на рассмотрение свое начальство. Майору ничего не оставалось сделать, как удовлетворить ходатайства и допросить свидетелей. Причем он лично записывал все их показания. Приобщены к материалам дела были также письмо-разъяснение ГИБДД и решение ВС по п.14.1 ПДД.
Конкретное решение по материалам дела пока не принято.
13 октября 2014 22:24
«Кстати, на какой дороге и по какому адресу увидел лобовое столкновение при повороте направо? Хоть дорогу посмотрим. Что там за чудеса творятся».
Пересечение улиц Сухоборского и Ленина. Только разметка там старая, сейчас полосы уже.
AlexE, Москва 13 октября 2014 22:24
«То 3 лобовых столкновений видел при повороте направо,…» Вы как всегда, в своем амплуа. Любите передергивать.
«…живешь в Московской области, дела ведешь в Екатеринбурге. Фантастика!»
Никакой фантастики нет. Интернет дает такую возможность. Тебе скидывают копии материалов дела, а ты готовишь необходимые для рассмотрения документы. Я не веду дела как адвокат, а всего лишь помогаю тем, кто хочет научиться противостоять репрессивной машине.
«Можно реквизиты хотя бы одного дела и желательно в Москве, выигранного вами?».
Я не говорил, что дела выигрываю я. Их выигрывают те, кому я помогаю, причем выигрывают самостоятельно. А Москвой я вообще не занимаюсь, т.к. там есть более опытные консультанты. Реквизиты дел приводить бессмысленно, т.к. в них моя фамилия не фигурирует. Мог бы привести ссылки на ресурсы, где эти дела обсуждаются, но, как практика показала, модераторы здесь их удаляют. По той же причине не могу дать ссылку и на место лобового столкновения.
«Сейчас протокол и свидетельские показания ГИБДДшника - достаточные доказательства».
Не только сейчас, и раньше так было.
«А если никого не пускать, сигналить, обзываться, драться, то это явный признак дикаря. Так мы далеко никуда не уедем. Это и есть яркий пример автохама».
Ну да. Стою на жаре в очереди на поворот с маленьким ребенком, я автохам. А вот подлетевший слева и непонятно куда спешащий, белый и пушистый. Только вот одна загвоздка, эти «белые и пушистые» каждый день одни и те же. У нас город небольшой и все это видно.
«Кстати, на какой дороге и по какому адресу увидел лобовое столкновение при повороте направо? Хоть дорогу посмотрим. Что там за чудеса творятся».
Ссылку привести не могу, об этом сказал выше. Поворачивающий направо из средней полосы оказался на встречке, т.к. не мог перестроиться, не пустили, а полоса то одна. А в это время с перпендикулярного направления авто делали левый поворот.
Akina 13 октября 2014 15:03
«Проверено - ПДД-онлайн из знакомых водителей с большим стажем почти никто не может сдать с первого раза, без ошибок».
По отдельным, не очень сложным вопросам, численность ответивших неправильно доходит до 65%. Грустно становится.
