Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Обратите внимание, что в этой теме с 26 мая нет новых комментариев, причем, с обеих сторон. То ли люди считают эту тему «бесперспективной», то ли всё очень «запущено» в самих российско-украинских «отношениях», а может, и то, и другое. Межправительственное и межрегиональное сотрудничество России и Украины всегда было тесным и очень странно, что эта тема так основательно «запущена». Ведь «приграничным» регионам двух стран нет возможности торговать с кем-то другим более выгодно, чем друг с другом. И жители это делают «явочным порядком». Но власти «как бы не замечают», что люди в этих регионах просто не могут прожить друг без друга. В приграничных полосах никогда не было и нет «нейтральных отношений», там соседи между собой или воюют или торгуют. Можно и с «заморскими» торговать, но это – для «очень богатых», так как «за морем телушка – полушка, да рубль – перевоз». «Бедноте», которой полно и в России, и в Украине, торговля «на длинном плече» - «не по карману». Мои выводы: надо, прежде всего, «думать о людях», которым судьбой начертано «жить рядом» и облегчить им «выживание» в это трудное время. Договариваться надо «основательно», без оглядки на то, кто «у руля власти», чтобы не оправдалась наша русско-украинская поговорка: «паны дерутся, а у холопов чубы трещат!». Лучше установить единый «переговорный режим»: президенты и премьеры «встречаются» не менее 2-3 раз в год (реже – взаимоотношения «охлаждаются», чаще - взаимоотношения «теплеют»), депутаты каждой комиссии «встречаются» 3-4 раза в год, а власти приграничных и др. территорий не реже одного раза в квартал. Только при таких частых контактах «отношения» смогут улучшаться. Это такие соседские отношения, что «любовь на расстоянии» невозможна. Дружить надо «по настоящему», а не «виртуально», чтобы «связи» были «разборчивыми». А уж при встрече человек человеку может высказать всё не только словами, но и фактом своего появления «в нужное время, в нужном месте».
Все комментарии пользователя Хандурин Леонид
-
Тема: Отношения с Украиной и вопросы сотрудничества в газовой отрасли
12 июля 2011 12:37
-
Тема: Труд и заработная плата
12 июля 2011 00:25
Балдагурова, Украина 11 июля 2011 09:36
... Выход есть, нужно подавить в себе экономическую алчность и снизить налог для предприятий в этой отрасли, взамен повысив налог на что-то другое, то что не касается рабочего, а затрагивает непосредственно одно начальство завода и фабрики. ...
Уважаемая госпожа Балдагурова! То, что Вы предлагаете, в развитых странах давно «работает». Только Вы предлагаете «хорошую» идею «реализовать» в худшем варианте. Вы предлагаете «снять» с одного «работника» и «повесить» это на другого «работника», пускай даже и начальника. А может у начальника «семеро по лавкам», Вам их не жалко? Нет, так «справедливости» не добиваются. Рассказываю «схематично», как это уже делается в цивилизованном мире: без уравниловки, но каждому – заработанное. 1) Действует закон о почасовой оплате труда. В развитых странах это 4-9 евро/час, без учета доплат, премий и т.д., которые «тянут» еще на столько же и получается 8-16 евро/час. 2) Для владельца действуют «скидки» налогов по принципу: чем больше он платит рабочим (в том числе и в социальные платежи), тем меньше с него налог, как с «юридического лица». 3) Но, чем больше получает рабочий, тем с него больше налог, как с «физического лица». И несмотря на то, что «физическое лицо» платит большие налоги, оно и получает большую зарплату, а живётся ему не так уж плохо, и он не говорит, чтобы его директору, тоже «физическому лицу» повысили налоги больше, чем ему. Там даже владелец предприятия, чтобы иметь больший «доход», выполняет работу в конкретной должности и получает приличные деньги, как «физическое лицо». Все довольны: владелец имеет прибыль от предприятия, государство имеет хорошие налоги с «юридических и физических лиц», работники (в том числе и директор) имеют высокие зарплаты и хорошие социальные выплаты и накопления. Главное – никто друг на друга не обижается, если только владелец не связан с какими-нибудь махинациями, но у них это очень строго карается. Вот так «устроились» «проклятые капиталисты».
-
Тема: Малый бизнес
11 июля 2011 22:02
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Если отождествлять власть с государственными чиновниками, то нынешней власти «не выгоден» малый бизнес. Предприятия малого бизнеса «мелкие», их много (на порядок больше чем «средних» и на два порядка больше, чем «крупных»), с ними «больше работы», а для чиновников-коррупционеров, «нанятых властью» – с них значительно меньше «навара». В «этой ситуации» нынешняя власть пока «не понимает», что ей с этими чиновниками «не по пути», так как они эту власть «подставляют». А это уже «говорит» о «слабости и непринципиальности» власти. Вместо того, чтобы «защищать» малый бизнес от этих коррупционеров, власть с ними «заигрывает», «не замечая», как они «губят» малый бизнес. Власть никак «не решится», как «защитить» малый бизнес от коррупционной части этих чиновников. Увольнять их невыгодно, «открыто» бороться с ними пока не получается (они «побеждают хитростью и умением»), а вреда они приносят всё больше и больше. Остаётся только один путь – «защищать» от них малый бизнес законодательно. Когда они будут «зажаты» законами, то одни, самые коррупционные, уйдут сами (не будет большого «навара»), а другие, более честные и «уважающие» закон – останутся. А там и сам «малый бизнес» начнёт «профессионально» сопротивляться и бороться за своё выживание и ситуация начнёт «выправляться». Именно такое «становление» было у малого бизнеса в высокоразвитых странах. Мировая практика показывает, что «малый бизнес» будет обладать «самозащитой» только тогда, когда количество малых предприятий будет соотноситься со средними и крупными (в процентном отношении), примерно, как: 90 : 9 : 1, а работающего населения в малых предприятиях будет не менее 25-35% из числа экономически активного населения. При меньших макроэкономических показателях, в мировой практике считается, что малый бизнес имеет «фиктивную направленность» и в создании ВВП не участвует и, более того, «съедает» больше, чем в него «вкладывает» государство, проще говоря, является «прачечной» теневой экономики.
-
Тема: Внешняя политика, международные отношения
10 июля 2011 23:17
smol, Смоленская область 26 июня 2011 21:06 Говорить, что приближение НАТО к границам России, создание странами НАТО собственной системы противоракетной обороны - угроза безопасности России, значит признавать, что страны Европы - потенциальные враги России. На эти же мысли наводят и военные расходы России -1/4 бюджета.Всё это возвращает нас во времена Холодной войны, гонки вооружений. Не пора ли на деле продемонстрировать, что Россия - это миролюбивая держава...? Почему бы не уничтожить всё ядерное оружие на территории России...? Почему бы не сократить Вооружённые силы до 500 тыс.человек? Почему бы не сократить срок службы до 6 месяцев?
Уважаемый господин SMOL! Будем считать, что Вы ещё не служили в армии и, возможно ещё учитесь в школе, судя по Вашим вопросам и предложениям. 1) Хотя Россия и не считает страны Европы «потенциальными противниками (тем более – врагами) России, но иметь «под брюхом» у себя (это почти «в Смоленске») сотни килотонн ядерных зарядов – удовольствие «ниже среднего». Если Вам этого хочется, то Вы можете поехать в любую страну, входящую в НАТО, и поселиться рядом с любой военной базой. Это для России будет более приемлемо. 2) Военные расходы России по абсолютной величине на порядок ниже, чем только одной страны НАТО – США. Это Вас должно «устроить». 3) Россия продемонстрировала своё миролюбие тем, что была инициатором «роспуска» Варшавского договора (а НАТО – остался). Россия сотрудничает с НАГО. 4) Россия не может уничтожить ВСЁ ядерное оружие на своей территории, так как это астрономические материальные затраты, все это понимают и, кроме Вас, на этом не настаивают. 5) НАТО и США не согласны, чтобы Россия дальше сокращала свои ВС, так как им надо иметь «союзника» против ряда «режимов». 6) До 6 месяцев пока сократить срок службы нельзя, так как с имеющимся образованием призывники новую технику «не осилят». А пока и 12 месяцев (из них 4 месяца – учёбы) – уже достижение «демократии».
-
Тема: Малый бизнес
10 июля 2011 16:26
mixa, Омская область 9 июля 2011 11:09
Хандурин Леонид, Латвия 8 июля 2011 13:14
Хорошая идея по созданию ГУМП, только вот, я думаю, в очередной раз власть не услышит простых людей. Я полгода назад в этом блоге предлагал другую идею, создания производственных бизнес-инкубаторов.
Уважаемый mixa! ГУМП, бизнес-инкубаторы – какая разница. Но они обязательно должны быть под «патронажем» государства и должны быть «учебными», подобно «предпринимательским техникумам». Сегодня эти «бизнес-инкубаторы» создаются частными предпринимателями. Но они же не глупые («предприимчивые») люди. Как только «появляется» «стоящая идея», они активно «берутся оказывать помощь» и больше из их «железных объятий» не вырваться (это обыкновенное «рейдерство») Вашему (или уже не Вашему) малому предприятию. Затем, Ваши «доброжелатели» увеличивают долю капитала и Вы остаётесь «с носом», если только «остаётесь» вообще. И это вариант мог бы быть не такой плохой. Но, обычно, эти люди («рейдерские») не считаются с планами и мнением «автора», им нужен «чистоган» любой ценой и быстро. А вот, если это предприятие под «патронажем» государства, да еще учебное, то «автор идеи» может «учиться» в ГУМП до тех пор пока не наберётся опыта и не «откроет своё дело», которое при сильном «наезде» или если «не осилит этот «малый бизнес», он сможете продать «это дело» тому же ГУМПу. Вариант с ГУМП должен быть таким, чтобы защитить молодых инициативных предпринимателей от разных «форс-мажорных» ситуаций в первое время самостоятельной деятельности. И это очень важно. Что касается «услышит-не услышит», главное – «стучаться, пока не откроют». Это уже зависит от ума тех, к кому стучитесь. Тем более, что любое министерство (в том числе и Минэкономразвитие) не владеет ситуацией с малым бизнесом, так как это им ни к чему, современные министерства простые наблюдатели-статисты, у которых даже нет «правовых рычагов» влияния на малый бизнес, тем более на конкретное предприятие бизнеса, даже для того, чтобы его защитить.
-
Тема: Кадровая политика, подготовка кадров
10 июля 2011 13:36
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Фраза «кадровая политика» - это только загадочная фраза, которая несёт минимум информации. Во-первых, какое учебное заведение готовит профессиональных «кадровых работников»? Такого не было и нет. Просто назначают «случайных» людей любой специальности, показывают им их «кабинет», «по наследству» передают обязанности, а далее – отвечать на «все бумаги», которые поступают. При обучении в ВУЗах любая специальность имеет свою учебную программу, свой перечень обязательных дисциплин и свой «круг юридической ответственности» в процессе выполнения своих «рабочих» обязанностей. Почти ничего этого у «кадровиков» нет. Сегодня довольно часто предприятия и учреждения пользуются услугами рекрутинговых фирм, но к подбору «кадров» это никакого отношения не имеет. Это «поиск кандидатов» на вакантные должности. Ответственность за подбор кадров должны нести два человека: руководитель предприятия (учреждения) и «зам по кадрам». Более того, в России нет даже «института» подготовки кадровых работников, где бы они получали «азы» осуществления «кадровой политики». Если бы в учреждениях (на предприятиях) были профессионально подготовленные «кадровики», то «блатных гениев» и мошенников было бы в управленческих аппаратах не более 5% (совсем «выкорчевать» «блатных» пока невозможно). Специалистам «кадровых органов» необходимо хорошо знать все методы подбора кадров, основные и второстепенные критерии подбора и хорошо знать «ограничения», с которыми нельзя брать даже «гениального» специалиста (вредные привычки, профзаболевания и др.). А это целая наука. Как можно «ответственно» подбирать специалистов, если в 90% на должности экономистов работают специалисты по «бухгалтерскому учету» и современные «кадровики» считают это «равноценной заменой». При «таком» «подборе» кадров, имеющая место «коррупция» будет «укореняться и процветать» ибо в «основе кадровой политики» - заложена «коррупционная составляющая»: назначение знакомых, родственников, «нужных людей» и проч.
-
Тема: Демография, материнство и детство
10 июля 2011 09:40
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Для повышения уровня рождаемости в России нужны «простые, понятные» меры, которые убедили бы семью, что их родившийся ребёнок будет «всемерно и всесторонне» защищён государством, что он НУЖЕН государству, что именно в нём НУЖДАЕТСЯ государство. Родители должны убедиться, что они смогут родить и воспитать ЛИЧНОСТЬ, а не повысить «статистику демографии», «подарить» ещё одну штатную единицу олигарху для роста прибыли или «закрыть военкоматовскую брешь» на радость минобороновским чиновникам. Сегодня родители не могут «доверять» чиновникам и работодателям, видя, сколько бездомных, беспризорных и «неприкаянных» детей «живёт» на улицах, на вокзалах, оказавшихся никому не нужными. В семьях и один ребёнок оказывается слабозащищённым материально из-за проблем безработицы, трудности с жильём и необустроенности родителей. Более того, с самого дня рождения с ребенком «одни проблемы»: ясли (не хватает мест), поликлиники (не везде качественные услуги), детские сады (не хватает мест), школы (различается качество обучения), армия (боязнь родителей за здоровье, а то и за жизнь, ребёнка), рабочие места (трудности с трудоустройством по месту жительства). В регионах руководители об этих проблемах знали и знают, но исправлять ситуацию не торопятся. А родители «не торопятся» доверять региональной власти, а заодно и власти федеральной. О работодателях и говорить не надо, если они не «обеспечивают» «приличную жизнь» родителям, то до детей им «и дела не будет», они себя социальными заботами «не утруждают». Если государство «всё это» начнёт «в корне» менять в лучшую сторону, то люди сразу «это почувствуют» и «кривая рождаемости сразу поползёт вверх». Но есть такое чувство, что тогда возникнут «новые» проблемы, к которым Россия не готова и не готовится. Тогда будет острая нехватка мест в родильных отделениях, которые и сегодня «не на должном уровне». Хотелось бы видеть не только заботу о «выполнении демографической программы», но и заботу о благополучии семей.
-
Тема: Труд и заработная плата
9 июля 2011 23:43
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Российское государство уже более 20 лет «блуждает» «по пустыне» невразумительного трудового законодательства. Народ хочет – работает, а хочет – не работает. Никому не интересно (даже государству), где народ «берёт деньги», чтобы питаться и, вообще, существовать. Рабочие места целенаправленно не создаются, предприятия – постепенно «разваливаются», оборудование – приходит в негодность, о производительности труда на таком оборудовании нет смысла и рассуждать. И куда придёт такой «неуправляемый производственный процесс»? Каждое государство как-то «стимулирует» законодательно «интересы» частного капитала и наёмных работников в сфере производства (повышения производительности труда), не вмешиваясь в производственный процесс. Россия же до настоящего времени живет «под влиянием» методов Алексея Стаханова. А владельцы компаний даже «оказывают давление» на государство, чтобы увеличить рабочую неделю, вместо того, чтобы повысить интенсификацию труда, за счет обновления оборудования. Так Россия с «позиций» индустриального государства скатится на положение «банановой республики». Сейчас, в самый раз, «напомнить» российским «фордам» и «рокфеллерам» метод, которым те добивались повышения «производительности труда». Япония полвека назад повторила их «подвиги» и это тогда называлось «японским чудом». А всё было очень просто, но «строго методично»: каждый работник должен был ежегодно стабильно повышать производительность труда на своём рабочем месте на 5% и больше никогда его не снижать. Лучше всего это делать было за счет рацпредложений. Рабочий весь год получал «премию» за эти 5%. Через 10 лет этот рабочий имел производительность труда на 50% выше, а это – дополнительная продукция и прибыль компании. Если была необходимость, то сокращали число работников, так как та же работа выполнялась меньшим числом работников. Работников не увольняли, а переучивали на специальности с такой же зарплатой. И не надо увеличивать рабочую неделю, если хорошо думать.
-
Тема: Экономика
9 июля 2011 19:31
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Чтобы принимать и реализовывать программу «модернизации» российской экономики, необходимо убедиться, что все «дыры» в этой экономике «законопачены» и через них нет «протечек» и деньги даже «не просачиваются». Вкладывать средства «под модернизацию» в «дырявые и прохудившиеся» отрасли экономики бессмысленно и даже опасно. Это подобно тому, как «обеспечение автомобилями «скорой помощи», которые кое-где (а может – везде) используются не по назначению, вплоть до «скоростного такси». С одной стороны – хорошо, что в регионах «стараются сразу исполнять» Ваши поручения, а с другой – как-то не верится, что прямо «со слов» всё исполняется ещё до того, как «всё просчитается и оценится». В России не все регионы развиваются равномерно и то, что одному региону под силу и можно «исполнять «на слух», другому – надо «семь раз» отмерить и проверить: а готовы ли мы к «этому». И не верится не «из-за недоверия», а «из опыта» тех недоделок, недостроев, недоисполнений, которые «питают надеждой» не простых людей в регионах, а, в большей степени, средства массовой информации, которые премного благодарны таким «рачительным хозяевам», которые «питают» эти СМИ свежим и наглядным негативным материалом, как например, по городу Пермь. Чтобы не получилось так, что вместо «модернизации» россиянам будут «навязывать» «латание дыр» давно устаревших производств или офисных комплексов с саунами и люксами вместо ввода в строй нового цехового хозяйства. Сначала новые автомобили, новые кабинеты, а потом «по остаточному принципу», новое оборудование. Это мы проходили. В последние годы такая «модернизация» не редкость, а за бюджетные деньги, даже очень часто. «Модернизация» должна проводиться в благополучной отрасли, на предприятиях имеющих хорошие показатели, чтобы инвестиции не «распылялись на «погашение долгов» и непреодолимые «форс-мажорные» обстоятельства, которые будут «поглощать» инвестиционные средства и приведут только к отрицательному результату «модернизации».
-
Тема: Культура и воспитание
9 июля 2011 17:34
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! То, что сегодня нам преподносят под ярлыком «культура» - культурой не является. Если «кто-то» будет настаивать, что «это» культура, то уточняю – «это чуждая нам культура». Ничуть не удивляюсь тому, что в этой теме, очень важной для всех, только полторы тысячи комментариев, в то время, как по теме «коррупция» в 20 раз больше. Это значит, что люди уже перестали ПОНИМАТЬ, что основа «коррупции» в БЕСКУЛЬТУРЬИ и НЕВОСПИТАННОСТИ. И пока культуру нам будут навязывать люди бескультурные, а воспитывать будут «улица» и «тюрьма» - «коррупция» БУДЕТ ПРОЦВЕТАТЬ. И не только «коррупция», а весь «спектр негатива» в обществе. Культура определяет уровень развития общества. Культура – это создаваемые людьми материальные и духовные ценности. «Дом-2» - это материальная или духовная «ценность» России? Я не призываю к его «запрету», но я против, чтобы «такое» называли «культурой». Культура – это здоровье общества, «здоровая» экономика, высокие достижения науки. Сейчас этого нет, значит, нет культуры в обществе. Разве имеет что-то общее с культурой, когда в телепередачах почти половина текста теле и поп «звёзд» или политиков забивается звуковым «пунктиром», чтобы «электорат» не слышал «матерных (это уже не нецензурные) слов. Разве эта «культура» нужна молодому российскому поколению? Агрессивные «сорняки», «вирусы антикультуры» вымывают и уничтожают все слои нашей многовековой культуры, заменяя поэзию Пушкина сальными и похабными анекдотами, прозу Толстого – юмором сомнительного содержания, библиотеки российских классиков – тоннами макулатуры бесфамильных самозванцев. Этот поток «вирусной антикультуры», успешно преодолев «барьер недоученности и малограмотности» ринулся «в народ» и начал сметать на своём пути все накопленные веками «материальные и духовные ценности». Дожились: на полке рядом с «Толковым словарём» «мирно уживается» «Словарь нецензурной лексики». Ура!!! «Демос» победил! Если мы не ценим и не уважаем свою КУЛЬТУРУ, то кто её будет уважать?