Уважаемый Дмитрий Анатольевич! А почему это государство в одиночку «спасает» российскую экономику? Частному российскому капиталу разве не надо спасать «свою» экономику? Я понимаю, что иностранному капиталу (инвесторам) безразлична наша российская экономика и к ним строгие претензии трудно предъявлять, разве что, только к морали взывать. Но отечественное предпринимательство «живёт» с российской экономики, а «спасать» её не торопится, всё как-то к президенту и премьеру апеллируют. Это неправильно. Неправильно и то, что государство с частного бизнеса за это «не спрашивает». Допустим, что малый бизнес ещё «в коротких штанишках», недозрел, так как всё начинал с нуля, но средний и крупный – возродились из старых советских предприятий. Им и флаг в руки с девизом: «Спасём и возродим российскую экономику!». Но почему-то средний и крупный российский бизнес не торопятся инициативно реализовывать крупные экономические проекты. Справедливости ради, можно отметить, что когда президент или премьер на них «надавят», то какое-то шевеление происходит, а по своей инициативе (кроме разработок недр) никаких движений не наблюдается. Кроме инициативы у всего российского частного бизнеса «хромают» и моральные устои. Последние события (под Петрозаводском, на Куйбышевском водохранилище и др.) показывают, что у частного бизнеса с моральной стороной большие проблемы. Поэтому, придётся государству «вырабатывать» моральные каноны для частного бизнеса, типа «Морального кодекса строителя капитализма». Лучше было бы, если моральную сторону «выработал и озвучил» сам российский частный бизнес, но от него этого пока не дождались. В отношении моральной стороны деятельности, частный бизнес «пока украшает скромность», хотя пункты морали и не сложные: исправно платить налоги государству, исправно платить высокую зарплату и «социалку» работникам, среднему и крупному бизнесу не «гнобить» малый бизнес, вести легальный бизнес, честно выполнять контракты, не пиратствовать, не заниматься рэкетом и т.д.
Все комментарии пользователя Хандурин Леонид
-
Тема: Экономика
17 июля 2011 10:41
-
Тема: Гражданское общество
18 июля 2011 00:50
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Если в нашем гражданском обществе навести структурный порядок, ему бы цены не было. Структура российского общества очень запущена, очень много наслоений, много самозванцев, социальная группа БОМЖей скоро в России станет полноправным классом и никому до этого нет дела. Олигархи, явочным порядком и по умолчанию других, заняли лучшие места «в партере» (в обществе), хваленная интеллигенция (интеллектуальный цвет общества» тихо оставила все общественные позиции, открыв «гражданский фронт» самозванцам, а ОПГ заняли опустевшие места силовых структур, смешавшись с депутатами, чиновниками, бизнесменами и даже с правоохранительными органами. В такой общественной сутолоке не то что работать, но даже ориентироваться для правильного направления невозможно. Без нормальной структуры нашего общества очень трудно понять, кто у нас герои, а кто антигерои, кому можно подражать, а от кого надо бежать. Структура гражданского общества, сложившаяся в России во второй половине ХХ века, полностью изменилась с конца 90-х годов ХХ века и по настоящее время. Не существует уже классовой структуры, общество пытается ориентироваться по обеспеченности граждан, все больше выделяется интернациональная миграционная прослойка, скоро она займет второе место в многонациональной структуре, примерно такое же количество просматривается и потенциальных иммигрантов из числа россиян. Неумолимо растет число пенсионеров и уменьшается число молодёжи, а из общего числа экономически активных людей (78 млн человек) более четверти не умеют и не хотят трудиться. Появилось большое число (более 5 млн человек) «фиктивных бизнесменов», которые нигде не трудятся, но в анкетах пишут – «бизнесмен», хотя ни дня официально нигде не работали. Очень много «экономически активных людей» скрываются под прикрытием профессий «свободный художник», «творческая личность» и др., не создавая ни материальных, ни духовных благ. Общество с такой аморфной структурой предрасположено только к разложению.
-
Тема: Малый бизнес
18 июля 2011 09:32
Гавриш 16 июля 2011 08:38
Наш фермер тот свой единственный трактор собрал из бэушных запчастей, так как средств на покупку нового трактора у наших нет – нищета за пределами столичного округа.
По этой причине малое предпринимательство – возможность заработать эти средства...
При чем здесь культура, компьютерные программы и глонас вместе взятые, если жрать нечего...?
Уважаемый господин Гавриш! Напрасно на меня «нападаете». Я совсем не против, чтобы «ваш» фермер пахал на «захудалом тракторе». Хозяин – барин. Я только утверждаю, что такое хозяйствование – «мартышкин труд». Такое хозяйство даже с беднейшим африканским племенем не сможет конкурировать. И «фермером» его называть не надо, а называйте, прямо, как Вы и сказали – нищий хозяин или еще проще – нищий с захудалым трактором. Тогда российский АПК будет состоять из «нищих хозяев» (но это, в корне, не верно), а министр сельского хозяйства – будет «министр нищего хозяйства» (но так «сгущать краски» нельзя).
Таким предпринимательством никаких средств заработать невозможно и не надо себя этим тешить. Предпринимательство с бэушным трактором могло еще быть оправданным 15-20 лет тому назад, но сейчас-то – «другой век».
С культурой земледелия и компьютерными программами придётся смириться, особенно, если «жрать нечего» будет не только Вам, но и окружающим. Поступите на курсы, освоите компьютеры ( 80-летние осваивают), в Интернете найдёте все советы по эффективному ведению хозяйства и все станет на свои места. И соседи Вас зауважают, и вместо «палок в колёса» будут так же стараться, как и Вы.
Что касается предпринимательства в Латвии. При выводе российской (советской) армии с Прибалтики, вместо того, чтобы всё вывезти на территорию России, все «за копейки» распродавалось на месте. Предприимчивый народ всё это скопом приобретал и на этом БУшном (с хорошим остаточным ресурсом) строил свой бизнес. Лет через 5-7 это всё окупилось и дало неплохую прибыль. А дальше уже «кому как Бог помог». Но большая часть выжила.
-
Тема: Политическая система, партии, выборы
19 июля 2011 00:00
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Нынешняя политическая система России предполагает многопартийность в обществе. На данное время основные партии имеют представительство в структурах власти и каждая партия «продвигает» на местах свою идеологию. Идеологии некоторых партий очень отличаются между собой. Для политической системы государства это «называется» демократией, а вот для народа – это типичная сценка из басни Крылова «Лебедь, рак и щука». Не буду акцентировать кто есть кто, но тот факт, что такая политическая система не на пользу государству, вытекает из басни классика. В государстве, где всё хорошо, где сильная экономика, где все люди живут в достатке, вариант действий лебедя, рака и щуки не нанесет много вреда. Люди, которые создали прочный фундамент государству, могут играться в партии, как им заблагорассудится, у них хватит ума не выходить за «черту порядочности». Но этого нельзя сказать о государстве, где имеются проблемы разного характера: экономические, социальные, национальные и даже проблемы с безопасностью населения. В проблемных условиях усиление идеологии любой партии за счет имеющихся проблем (а в предвыборной «гонке» это делается всегда) может привести к «возбуждению» населения до такой степени, что «успокоить» его несиловыми способами невозможно. Именно на этом базируются все механизмы «цветных революций» нашего времени. Современные технические средства позволяют сегодня «доходить» до каждого человека в отдельности, донося до него информацию любого содержания, даже самого провокационного. В этих условиях необходимо, чтобы каждая партия «отвечала» за свои действия и поступки. И не просто обещаниями, на словах. Партии, участвующие в выборах (и других масштабных мероприятиях) должны подписывать между собой действенный меморандум о неприменении противозаконных и провокационных методов и способов борьбы за влияние в массах. Партии-нарушители этого меморандума должны нести очень строгие наказания, вплоть до снятия с регистрации или полного запрета.
-
Тема: Промышленность, строительство, транспорт, связь, энергетика
19 июля 2011 09:09
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Россия все ближе подходит к тому моменту, когда придется весь «перечень» этой темы не модернизировать, а менять, по причине ветхости и оборудования и продукции. Да, премьер-министр иногда участвует в пуске новых современных предприятий, но для России – это «капля в море». Так получилось, что Россия была вынуждена начинать «модернизацию» с расходных «национальных проектов» (здравоохранение, образование и др), но пора уже переходить к «национальным проектам» в доходных отраслях (промышленность, строительство, транспорт и др.), продукцию которых Россия могла бы продавать не только на внутреннем, но и на внешнем рынке. «Первая ласточка» подобных начинаний уже имеется в Авиапроме (проект «Сухой 100»), но «одна снежинка – ещё не снег», и надо распространить такую практику на все ведущие отрасли экономики. Разумеется, сразу построить отечественные машины и оборудование не получится, но начать проектирование и готовить «прорыв» - это первое, что надо начинать делать безотлагательно. При этом надо учитывать, что пока частный российский бизнес не готов будет поддерживать отечественную экономику, очень уж все увлеклись приобретением техники и оборудования зарубежных производителей. Но в этом процессе надо помнить, что вскоре импортное оборудование начнёт выходить из строя и придётся закупать по очень дорогой цене запасные части и привлекать для ремонта зарубежных специалистов, труд которых надо будет очень дорого оплачивать. Или придется покупать контрабандные комплектующие изделия плохого качества, что часто делают обслуживающие компании. Тогда преимущества зарубежной техники сразу же перейдут в недостатки, угрожающие многим отраслям российской экономики. Поэтому, уже заблаговременно надо перестраивать российскую экономику на выпуск отечественных машин и оборудования. Дело это долгое и затратное (займёт не менее 20 лет), но для такого большого государства, как Россия, своя мощная индустрия – гарантия выживания в глобальной конкурентной борьбе.
-
Тема: Труд и заработная плата
19 июля 2011 21:36
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Сегодня все больше идёт нападок на действующий Трудовой кодекс РФ. Да, Трудовой кодекс возможно надо менять, но с каких пор стали государство создавать «под конституцию». Всегда строилось государство и тогда принимали Конституцию. Сегодня, Вы только говорите о «модернизации», а «под шумок» уже принимается новый Трудовой кодекс. А может подождём «до утра», которое вечера мудренее. И недовольны Трудовым кодексом не рабочие, а работодатели. Главный аргумент – низкая производительность труда. Странно это слышать. Сегодня за окнами XXI век и производительность труда должна зависеть на 90% от оборудования (не канавы ведь копаем) и на 10% от самого работника (вовремя кнопки нажимать). А вот если работать на допотопном оборудовании (на 10% производительности), то на 90% производительность будет зависеть от физиологических возможностей работника. Вот для этого и нужны изменения в Трудовой кодекс, чтобы работники «не роптали», если ими будут заменять механизмы и машины. Только в этом случае производительность труда будет «возрастать» за счёт человеко-силы. Второй аргумент: действующий Трудовой кодекс – «препятствие высокому заработку работника». Предложения – увеличить продолжительность рабочей недели до 60 часов. Правильно понимают хозяева (и их подпевалы) – чем больше часов рабочий будет работать на старом оборудовании, тем выше будет заработок и больше денег хозяин сэкономит (на незамене оборудования). Гениально. Главное, что это рекомендации РСПП. Вот вам и «модернизация» (а нужна ли она после изменений в Трудовом кодексе). А может всё-таки подумать в РСПП и добиться со стороны правительства принять закон о почасовой оплате труда, на уровне 0,5-0,7 почасовых зарплат в высокоразвитых государствах и обязать частный капитал модернизировать свои производства на 0,75% своего оборудования (установить сроки). Тогда производительность труда вырастет без изменения действующего Трудового кодекса. На предприятиях этот вариант не пробовали? А жаль!
-
Тема: Труд и заработная плата
20 июля 2011 08:53
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Плохо, что у нас, в России, нет такого авторитетного понятия, как «человек труда» или, как сейчас говорят, «звезда труда». «Звёзды» кино есть, звёзды шоу-бизнеса тоже есть, даже звёзды-политики есть, а вот «звезды от станка» или «звезды от плуга» - в России нет. Где наши стахановы, ангелины, мазаи? Даже не звезды, а просто авторитетные люди «физического труда». Понимаю, что сейчас оппоненты скажут, что есть уважаемые врачи, актёры, педагоги и т.д. Согласен, это тоже люди труда, но труда интеллигентного. Эти люди жизненными обстоятельствами поставлены в такие условия, что вынуждены пользоваться «отражённым» авторитетом. Например, врач Брежнева, переводчик Сталина, домработница Пугачевой – все они «отражения» публичных людей нашего общества. Да и «звёздные» актёры, тоже «звёзды отражённого авторитета» - их заметили по «роли» того человека-«героя» (чаще всего – знаменитости), которого они «играли». А где сегодня те «настоящие люди труда», кого играют актёры? Их не видно: то ли общество их игнорирует, то ли «цензура» СМИ их не жалует, по «дикому» признаку – «не формат». А вот тот олигарх, на которого они трудятся, является «звездой» и часто – международной. Это очень плохо для общества, когда происходит элементарная подмена не только понятий, но и самих субъектов. Что-то вроде «не по Сеньке шапка». Когда одни «делают» славу другим или, точнее, когда одни пользуются для прославления себя, трудом других. Это подмена приоритетов и незаконное присвоение «авторских прав», общественный плагиат. Такое Гражданское общество – насквозь фальшивое. Видишь человека, восхищаешься им, а когда «присмотришься», то оказывается, что это его «зеркальное отражение», т.е. не настоящая его жизнь. А это значит, что президент государства не контактирует с настоящими «авторитетами физического труда», а только с их «отражением». Значит и «обратная связь» с обществом – «зеркальное отображение». И когда же в России наступит настоящая жизнь, а не «зазеркалье»?
-
Тема: Труд и заработная плата
20 июля 2011 17:23
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! В России с заработной платой сложилась «цугцванговая» ситуация. Заработную плату надо срочно повышать, так как низкая зарплата тормозит покупательную способность населения и, как результат, развитие всей экономики, и в особенности, малого бизнеса (его продукция покупается меньше всего). К тому же, непрерывно растут цены и, соответственно, прожиточный минимум населения. Необходимо также учитывать, что Россия постепенно входит «в круг экономически развитых стран», а там заработная плата выше в разы. С другой стороны в России очень много национальных проектов с социальной составляющей, которые придется сворачивать при повышении заработной платы. Невозможно повысить заработную плату и по причине низкой производительности труда (придется выплачивать не заработанные деньги). В свою очередь, низкая производительность труда зависит от уровня «потенциала труда» (старое оборудование и низкий профессиональный уровень работников). В развитых странах на одну и ту же «единицу труда» затрачивается в среднем «машина А + 2 человека», а в России на туже «единицу труда» затрачивается «машина Б + 11 человек». Кроме отсутствия современного нового оборудования против повышения производительности труда «работает» и «плохая» демографии и недостаток квалифицированной рабочей силы, и катастрофически низкие интеллектуальные инвестиции в экономику. Тот факт, что интеллектуальные инвестиции повыше в других сферах народного хозяйства ничего не значат – их нет в экономике. Какие меры и кем будут приняты для выхода из этой ситуации во многом зависит от того, кто возьмёт «на себя» ответственность по «интенсификации экономики»: государство, используя созданные накопительные системы или частный капитал, ужесточив эксплуатацию работников без модернизации оборудования и улучшения условий труда. Один и другой путь имеют под собой основания, но результаты могут оказаться далекими от ожидаемых. Каждый день промедления в решении делает ситуацию еще более неразрешимой.
-
Тема: Внешняя политика, международные отношения
20 июля 2011 20:37
smol, Смоленская область20 июля 2011 00:41
Уважаемый господин smol! К сожалению в сокращении российской армии и её ядерного потенциала я Вам ничем не могу помочь. Но с моим мнением по этому вопросу Вы можете ознакомиться в теме блога "Национальная безопасность". Доктрина территориальной защиты России не обеспечивает защиту территории при численности вооруженных сил менее 1% от численности населения. И не надо такие идеи продвигать. Серьёзно на эту тему с Вами никто разговаривать не обязан. В форме полемики - пожалуйста. Примеры, которые Вы приводите, в большей степени провокационные, если учитывать, что страны-то блоковые или с населением на порядок больше чем в России. Это уже совсем другие масштабы потенциальных боевых действий вероятного противника (хорошо - не врага). Для России было бы более комфортно, если бы Вы "побеспокоились" о ликвидации такого агрессивного военного блока в Европе, как НАТО. Ваши земляки, смоляне, сказали бы Вам "спасибо".
-
Тема: Экология и природопользование
20 июля 2011 20:56
Караулов Владислав, Москва 20 июля 2011 13:22
Мы как переработчики отходов, в частности старых шин, очень рады, что наконец-то производители продукции, которая потом становится отходами, будут платить за утилизацию своих изделий. Ведь сегодня трудно заставить потребителей правильно утилизировать те же шины. На помойку - их ответ
Каждый из них производит закупку новых шин от 500 до 1000 тонн в год. Сдавать они стали понемногу, только последние годы. А сколько шин на свалках!
Уважаемый Владислав Караулов! Мне тоже очень приятно читать, что «шинная» проблема начала понемногу решаться. Шины надо обязательно использовать для переработки, в противном случае через 10-15 лет Россия столкнётся проблемами не только экологическими, но и опасными медицинскими, а это уже проблемы посерьёзнее. Лучше всего переработанный шинный материал использовать при строительстве дорог, поскольку для автомобилистов эти две проблемы (дороги и утилизация шин) близкие «по духу». Более того, здесь прослеживается аналогия, которая до сих пор не нашла разработчиков. Нас не удивляет, что мы меняем колёса на автомобиле. Так почему мы должны удивляться, если так же будем менять дорожное покрытие. Это будет намного дешевле и удобнее, чем «заделывать ямки». Но самое главное, что это будет полезно для природы. Успехов Вам.