PeterV, Санкт-Петербург, 20 февраля 2013 12:04
Вы написали: «Наиболее яркий пример – загнивание автопрома.
В «Москвич» вкладывал деньги Лужков. В «АвтоВаз» - Путин. Я работал в конце 90-х в Заволжье. Главное предприятие этого 100 тысячного города – ЗМЗ (заволжский моторный завод). Его главная задача была создать новый двигатель для «Волги». Не создали. Судьба «Волги» известна. Последний пример – Прохоров с «ё-мобилем». Есть одна общая черта - ничего не получается делать быстро и качественно. Вот как Вы думаете, почему нигде ничего не получилось? Если не дать ответа на этот вопрос, то все рассуждения на тему «Экономика» как то теряют смысл и превращаются в состязание терминологии, что мне не интересно».
Уважаемый PeterV! Ответ на вопрос «почему нигде ничего не получилось?» очень простой и лежит на поверхности. Не знаю, помните ли Вы, с каким воодушевлением люди слушали сообщения о запусках первых космических аппаратов, начиная с первого спутника с его «бип-бип». У Сергея Павловича Королёва «везде и всё получилось». «Утёр нос» даже «самым высоким технологиям» американцев. Но никто тогда серъёзно не прислушался к его главному принципу работы: ни промышленники, ни сельскохозяйственники, ни руководители и у них «нигде ничего не получалось», даже то, что он оставил – загубили. А принцип его был следующий (привожу по памяти только смысловую часть): Не надо делать быстро, но плохо. Если вы сделаете быстро, но плохо, то вскоре все забудут, что вы сделали быстро, но всегда будут видеть, что вы сделали плохо. Если же вы сделаете медленно, но хорошо, то вскоре все забудут, что вы делали медленно, но всегда будут видеть, что сделано хорошо. Это основной принцип качества, которого у нас всегда не хватает. А качество – основной критерий экономики.