Добрый день!
Андрюшкин Виктор Аркадьевич, Свердловская область23 мая 2011 12:29
Несомненно улучшит, если улучшения не будут сделаны за счет непропорционального ухудшения в другой сфере. Хотели улучшить социалку за счет ухудшения условий производителя - ерунда получилась. А вообще нужен открытый диалог между правительством и людьми, без лжи и обмана. И когда мы все друг друга начнем понимать тогда и наладится жизнь.
С уважением.
Добрый день!
Житель г.Шахтёрска (о.Сахалин), Сахалинская область24 мая 2011 01:21
Ирина Николаевна, Красноярский край21 мая 2011 18:13
Правильно, давайте помыслим. Налоги можно свести к трем основным: Федеральный, пенсионный, местный. Надо определить их базу, это может быть сам человек, недвижимость, автомобиль при такой базе они рассчитаются один раз в год и действует в течении всего года. Каждый человек должен платить их сам, так исключим схемы ухода от налогов, будут очевидны для всех затраты государства. Должны быть ограничены затраты на функционирование бюджетов, например, скажем 10 % потом 9,8,7,5%% для пенсионного фонда. Тогда люди будут знать, что из 1000 рублей пенсионного налога 900 или 950 пошли именно на пенсию, а фонды наконец-то начнут минимизировать свой расходы. "Негативным" последствием станет сокращение сотрудников фондов, налоговой, бухгалтеров, аудиторов и пр. Люди пополнят безработных. Предлагаю пропорционально сократить рабочее время, а высвободившиеся рабочие места предприятий пополнить из безработных. Уменьшение рабочего времени даст людям время для занятия своим здоровьем, семьей и детьми, своим хобби, отдыха. Надо отменить почти все разрешительные механизмы. Люди должны начинать свой бизнес "на следующий день" после принятия решения. Когда безработных не станет, начнут расти зарплаты и начнутся процессы модернизации производств. Нужно ограничить число людей служащих в государстве, например, 10 % от общего населения.
Как то так.. Нам нужно общество производителей, изобретателей, ученых, людей искусства, а уж потом потребителей, природные ресурсы нам будут в помощь. Показателями качества жизни должны быть: накопления гражданина, рабочее время (должно стремиться к 0), жилая площадь, кол-во детей, их средние, минимальные и максимальные значения.
С уважением.
Добрый день!
Нужна ли вообще декларация? Предприниматель в своей деятельности на основании законов и первичных документов рассчитывает размер налога, заполняет декларацию и оплачивает сам налог. Налоговый инспектор придя на проверку к предпринимателю на основании законов и первичных документов рассчитывает размер налога, проверяет декларацию и оплату самого налога. Учитывая, что декларация носит промежуточный характер, вполне возможно отказаться от декларирования налогов, считая "декларацией" сам факт уплаты налога.
А вообще, мне сдается, что все механизмы в нашей Стране развиваются по законам развития бюрократии, которые давным давно изучал Мэрфи, тот который изучал законы "падающего бутерброда". Читал давно, но то, что он описывал очень похоже на наше развитие. Если не контролировать "размножение" чиновников, то скоро они всех "сожрут". Как заставить клерка, выполняющего никому не нужную работу, заняться выращиванием и производством продуктов питания, производством одежды, технических средств, нужных другим людям?
Истина где то рядом.
Добрый день!
Я говорил о том, что есть закон по которому множатся чиновники. Попробую его изложить:
Мы создали новое государство и руководители решили, что должна быть служба, которая собирает деньги с трудящихся для осуществления функций управления государством и обеспечения заявленных "бесплатных" медицины и образования и пр. Назначили руководителя и набрали персонал, определили их функции. Пока правильно. А далее происходит следующее. Они начали работать и стали думать о том, как меньше сделать и больше получить денег. Для начальников это сводится к увеличению штата и поэтому увеличению бюджета и, как следствие, собственной зарплаты. Пишутся научные обоснования "улучшения" работы ведомства, придумываются новые показатели (окато, кбк и пр.), "улучшаются" формы отчетов, их детализация и, как следствие, раздуваются штаты. Вроде как бы все заняты, все что то считают, а поступления в бюджет не растут, а напротив растут расходы на "улучшения". Потом сверху спрашивают: "увеличили штат, финансирование - давайте увеличения поступлений". А как это сделать? - Правильно - увеличить штрафы, а потом налоги. Штрафы приобрели норматив. Сверху, наверное, задумались и решили поуменьшить службу. Где сократили? Правильно, там, где работают с людьми, чтобы создать обратную реакцию. "Единое" окно превратилось в единственное. Сокращенные должны что то делать и иметь средства к существованию, так они незаметно перекочевали в Пенсионный фонд и ФОМС. Скоро и там появятся всякие камеральные отделы и пр. Эти нагрузки повлекут увеличение штата бухгалтеров в реальной экономике. Так какое соотношение должно быть между рабочими, колхозниками и чиновниками? Вот мы и имеем налоги на зар. плату, прибыль, имущество, акцизы, природные ресурсы, землю, теперь на воду, а далее на воздух. Как ограничить рост чиновников? - либо ограничить их число, либо ограничить размер налогов, скажем, совокупно не более 30% от дохода на все гос нужды.
С уважением ко всем и отдельно к Марс Марсельевичу.
Добрый день!
Я заметил следующее: при увеличении цен на алкоголь почему то увеличивается разрыв между богатыми и бедными. Я не знаю, как это связано. Нам говорят, что в пору "сухого закона" меньше было смертей от отравления спиртом, но было больше от отравления суррогатами, клеями, метанолом и пр., но об этом умалчивают. Сейчас хотят ответственность повесить на продавцов. Это проще, чем нести ответственность самим, за своих детей, которых вы не хотите контролировать и спрашивать с них. Давайте посмотрим в свое прошлое. Как и когда вы сами попробовали алкоголь? Я попробовал лет в 17, в тот период когда было запрещено до 21. Проблем попробовать не было, решений полно, если не продали в магазине, можно попросить пьяного и он вам за лишнюю копейку приобретет. Можно взять у родителей, тогда у всех был запас. Второй раз я уже пробовал самогон, который делала моя бабушка, кстати, был лучше водки. Но я не стал алкоголиком, так как в какой то момент принял некоторые решения для себя. Я пробовал курить еще раньше, но не курю вообще. Так вот, у меня был выбор и я его сделал. А что есть в альтернативе у молодежи сейчас, а ничего. Ни бесплатных кружков, ни бесплатного спорта и особенно за МКАДом. А какие перед ними примеры, а какие перспективы?
Борьба с пивом это борьба между кланами, водочным и слабоалкогольным. Только нужно понимать, что водка может довести до летального исхода при превышении дозы, а вот с пивом такого произойти не может, просто невозможно в короткий срок столько выпить. Этот маленький нюанс сейчас спасает некоторое количество детских жизней. Об этом когда-то говорил Онищенко, призывая переходить на слабоалкогольные напитки. Давайте все таки объективно смотреть на эту проблему и бороться с причиной, а не со следствием. Надо создавать благоприятную среду для наших детей. Надо показывать, что полет в космос гораздо интересней, чем нахождение в пьяном угаре. Это должен делать каждый взрослый, особенно для своих детей.
С уважением ко всем.
Добрый день!
Процитирую практический журнал для бухгалтера и руководителя "Главная Книга" №10 май 2011
" ЖАЛОВАТЬСЯ НА ПРЕДЪЯВЛЕННЫЙ ИНСПЕКТОРОМ "ПЛАН" ДОНАЧИСЛЕНИЙ БЕСПОЛЕЗНО. Руководство ФНС по-прежнему отрицает наличие таких планов и считает, что это личная инициатива инспекторов. Кстати, неофициальный размер "плана" доначислений на удивление совпадает с официальными итогами проверок - по 5 млн руб на компанию и по 1 млн - на предпринимателя."
Возникают следующие вопросы:
- Налоговые начальники не знают, как работают их подчиненные?
- Что это, как не проявление правового нигилизма?
Планы существуют у ГИБДД, и у госадмтехнадзора и конечно налоговиков и возможно у др. Как понимать В.В.Путина, когда он отчитывает Федерального министра миграционной службы, что он не дособирал что-то около 60 млн руб штрафов с незаконных мигрантов. Все это похоже не на наведение порядка, а на государственный рэкет. Мне, как предпринимателю, такая система не нужна.
С уважением ко всем.
Добрый день!
Мне кажется, что наказание лишение прав за обгон в зоне знака "обгон запрещен" чрезмерно строг, потому что не обеспечено однозначное определения действия знака на всем протяжении дороги, где должно действовать такое ограничение. Я основываюсь на реальной дорожной обстановке. Очень часто простая легковушка двигается за фурой или автобусом. Это для водителя легковушки создает объективные неудобства, такие как ограничение видимости и знак "обгон запрещен" появляется в поле зрения водителя на долю секунды и под острым углом. Учитывая особенности зрительного восприятия, водитель не успевает отреагировать на него, так как он сосредотачивает свое внимание на встречную полосу движения и на дорожное полотно перед собой, учитывая выработанный инстинкт, определенный опытом и качеством наших дорог. Надо обязать дублировать действие знака разметкой, иначе вы вводите водителя в заблуждение, или ставьте знаки каждые 20 метров. Именно в таких местах и стоят посты ГИБДД, собирая протоколы для плана, не задумываясь, почему на этом участке так много нарушений. Хотя анализ ситуации и был бы основой обеспечения безопасности дорожного движения. Мне кажется, если на каком-то участке дороги много нарушений, надо принимать меры к самой дороге, а не к водителям.
Еще мне не понятен принцип нанесения разметки на дороге, почему так получается, что там, где видимость ограничена наносят пунктирную разметку, а там, где прямая продолжительная дорога, нанесена сплошная.
Почему пешеходные переходы наносят не там, где ходят люди?
С уважением ко всем.
Добрый день!
Хотелось бы, чтобы Россия была в "Сколково", а не Сколково в России.
С уважением.
Добрый день!
Северянин, Мурманская область17 июня 2011 15:28
Да, конечно, повышение ставок налогов вызывает глубокое разочарование и понимание того, что правительство не в состоянии увеличить поступление налогов через увеличение ВВП, так как не созданы системные условия для эффективного роста производств. А повышение ставок этот рост делает более призрачным. Но это одна большая проблема. А вот давайте порассуждаем, почему Вам нельзя поднять цену на конечный продукт с целью компенсации выпадающих доходов. Ведь повышение касается всех, кто работает в том же ОКВЭД. И знаете, мне кажется, что Вам, как не многим честным предпринимателям, приходится конкурировать с теми, у кого "крыша" МВД, ФСБ, Прокуратура, Губернаторы, Мэры, депутаты, налоговая, бандиты в "законе", на кого не так сильно отразилось повышение, к кому не придет налоговая проверка с плановыми штрафами и др. проверяющие. Вот в чем проблема. А так ну подняли все разом свои цены на 14%-25%, увеличили рост инфляции и правительство быстро вернуло бы все обратно. А получится то, что зарплаты "потемнеют". И опят скажут: "Хотели как лучше..." и еще хуже если скажут, что во всем виноват малый бизнес.
Надо правительству все-таки начинать диалог с обществом о налоговой системе и ее основах, об ее задачах и целях. Должно быть взаимопонимание между бизнесом и правительством, между бизнесом и обществом и, конечно, в свободной стране.
Гайсин Марс Марсельевич 9 июня 2011 11:45
Похоже, что не только мы с Вами понимаем чудовищность планов на штрафы, но похоже, что возможно и Дмитрий Анатольевич нас услышал и было сделано сегодня заявление о возможности дать бизнесу право на ошибку. Посмотрим, что покажет будущее.
Добрый день!
Котов Юрий, Вологодская область 17 июня 2011 18:24
Позвольте с Вами несколько не согласиться. Да, возможно, в нашем развитии правительство и допускает ошибки, но как двигаться вперед, мало кто представляет. Дмитрий Анатольевич озвучил цифру в 300 млрд.долларов, инвестированных в нашу страну. В резервном фонде у нас более 500 млрд. В принципе мы могли бы все это выкупить или дополнительно купить заводов и отдать в руки.... кому? У нас только создается класс настоящих интеллигентных предпринимателей, которые смогут добросовестно конкурировать с уважением законов, прав и свобод. У нас еще не решены проблемы свободного и равноправного предпринимательства. Я бы хотел стать "новый русским капиталистом", но возможности у всех разные. А вот о государстве должны заботиться его руководители, а капиталист должен развивать свое дело и чтить законы - это в идеале, к этому надо идти. Возможно после решения основных проблем бизнеса правительство решит выделить деньги на покупку заводов и передачу их в достойные руки, и тогда мы уже будем представлять серьезную конкуренцию западному бизнесу. Мне, например, нравится идея Ё-мобиля, и скорее бы он увидел свет в серийной сборке. И я бы хотел, чтобы Россияне покупали бы его, не смотря на то, что там явно будут технические ошибки и ляпы. А еще лучше, чтобы вокруг этого производства создавались мелкие, которые быстрее исправили недоработки и вывели его в лидеры автоиндустрии. Это и есть ответственность бизнеса перед государством. В СССР тоже далеко не все было хорошо, иначе бы он не развалился. Сейчас мы можем с Вами беседовать о проблемах государства свободно и открыто, а вот в СССР за такую антисоветчину, возможно, пришлось бы валить лес. Так что не все так плохо...
С уважением к Вам.
