Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Петров Константин

• ‹‹ предыдущая 1 2 следующая ››
• Комментарий к записи от 10 мая 2011
  8 июня 2011 12:50

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  "Положительные" перемены от перехода к частной собственности как к наиболее эффективному способу хозяйственной деятельности страна уже испытала на себе по полной программе.

  Результат - лавина банкротств и преступлений в сфере экономики, обнищание народа, безработица, низкий уровень образования (которое ещё и даётся в "сараях" без медкабинетов и туалетов), клиптократия, потеря национального самосознания и многое другое (устанешь перечислять).

  Многие СМИ уже частные, но результат сугубо отрицательный ... особенно если вспомнить "информационную войну" между 1-м и 4-м телевизионными каналами (сиречь между Березовским и Гусинским)...

  Всем понятно, что правда малопривлекательна и напрямую снижает доход частных СМИ от её публикации (административный ресурс, как и клептократию, так и недоверие судам никто не отменял и не изменил). Вывод прост - частные СМИ, направленные на извлечение прибыли, вынуждены вещать то, что закажут или "порекомендуют", иначе они просто разорятся.

  В комментариях достаточно много предложений и обременять ещё одним не буду - рассмотрите их, тем более что это воля народа - ЕДИНСТВЕННОГО НОСИТЕЛЯ СУВЕРЕНИТЕТА РОССИИ (ст.3 Конституции РФ), чьи права и свободы являются высшей ценностью государства и являются непосредственно действующими.
• Комментарий к записи от 13 апреля 2011
  24 апреля 2011 01:39

  Патенты это конечно проблема, но стоит ли о них говорить при отсутствии уважения, признании значимости и необходимости людей их генерирующих?!

  Можно конечно же вспомнить о несоблюдении авторского права и сразу становится понятны многие причины происходящего.

  Знание - это сила, которая будет на стороне тех, кто, как минимум, уважает (если угодно - ценит морально и материально) носителей этих знаний и их труд.

  Таким образом, решение проблемы утечки патентов кроется в другом.
• Комментарий к записи от 31 марта 2011
  3 апреля 2011 00:42

  Уважаемый господин Президент!

  Решение об инвестициях принимают не компании, а конкретные люди - собственники, и положительное решение принимается только в случае АБСОЛЮТНОЙ УВЕРЕННОСТИ в том, что их права (в частности деньги) БУДУТ ЗАЩИЩЕНЫ, а ВИНОВНЫЕ в нарушении прав НАКАЗАНЫ - до этого ничего из заявленного Вами не сработает.

  Ни для кого не секрет, что:

  1) права и свободы человека в нашей стране уже давно не являются наивысшей ценностью, а равно не признаются государственными органами (это касается и обывателя и инвестора)- ст.2 Конституции РФ;

  2) государство не предоставляет гражданам гарантированную защиту (ст.45, 46), а право собственности - как и иные гражданские права - попирается повсеместно (кто же в таких условиях понесёт свои деньги в страну извне или оставит свои деньги в стране?);

  3) давно забыто и то, что никто - ни чиновник, ни судья - не имеют право осуществлять свои права в ущерб прав и свобод других лиц (ч.1 ст.17) - впрочем Вы сами знаете и неоднократно говорили об этом (а что же сделано для исправления ситуации? а каковы результаты? что изменилось?) и т.д. и т.п.

  Нет смысла создавать 10-ть, 15-ть или 80-ть мер ... достаточно сделать две вещи, НО СДЕЛАТЬ В ПОЛНОМ ОБЪЁМЕ - добиться осуществления судами ИМЕННО ПРАВОСУДИЯ, а равно законных и эффективных действий прокуратуры.

  Причём добиться этого не так уж и сложно - относительно судей, например, достаточно рассмотреть судебные дела, по которым сторона или стороны не согласны с вынесенным решением (уверяю, огромное количество судей придётся отстранить - вместо этого ВЫ пока подписываете указы, продлевающие полномочия таких судей) и сделать это может специально сформированное подразделение ВС РФ при участии общественности - присяжных при рассмотрении жалоб. Судья, вынесший решение, также обязан присутствовать при рассмотрении дела и дать пояснения и разъяснения по существу (в силу ст.33)

  Обеспечив правосудие для людей, люди сами очень многого добьются и изменят жизнь к лучшему.
• Комментарий к записи от 21 февраля 2011
  31 марта 2011 18:03

  До тех пор, пока не будет восстановлен класс "генеральных конструкторов", таких как Королёв, Бармин, Глушко, Туполев, Алексеев и т.д., задавать приоритеты нет смысла - ведь приоритет при отсутствии его реализации не имеет практического применения.

  Кстати, не стыкуется с выступлением в Магнитогорске 30.03.2011 г. в котором было сказано, что спрос на квалифицированные кадры по конкретным специальностям должен формировать именно бизнес и государство не будет его (бизнес) в этом подменять.
• Комментарий к записи от 20 января 2011
  31 марта 2011 17:38

  Как водится, мы боремся не с тем, а значит любые методы для борьбы безрезультатны.

  Действительно, невозможно устранить головную боль анальгином при диагнозе гипертония ...

  На данном этапе государство уже миновало ступень под названием "коррупция" и уверенно расположилось на следующей - называемой "клептократия" (для клептократии, в частности, характерна коррупция, лоббизм и пренебрежение к достижению долгосрочных целей).

  Коррупция, конечно же, является составной частью клептократии, но только одной из её частей ... в русских народных сказках, например, Змея Горыныча убивают, отрубая все три головы (иначе он выживет), а не только одну ... на современном этапе называемой "коррупция".

  Итак, борьбу с коррупцией мы уже проиграли и начинать только с ней борьбу сейчас так же результативно, как и "махать кулаками после драки".

  Следует заметить, что при отсутствии политической воли будущее абсолютно предсказуемо - победившая клептократия приведёт к развалу страны и неисчислимым лишениям и страданиям людей.

  Кого такой сценарий устраивает?

  P.S. Вопрос, конечно же, гипотетический, и отрицательный ответ дадут на него все, включая клептократов (им это тоже невыгодно - источник доходов или вообще иссякнет, или значительно сократится).
• Комментарий к записи от 4 марта 2011
  31 марта 2011 17:11

  Уважаемые сограждане!

  Общепризнанно, что правовая система Российской империи (основанная, в частности, на обязательном исполнении), выстроенная при Александре II, была одной из наилучших в мире на тот период ...

  К сведению, система законов и нормативных актов, отменяющих крепостное право и сохранившаяся в оригинале в Питере, содержит - вдумайтесь только - более 1600 страниц !!!!!

  Предусмотрено и регламентировано было практически всё и не потом, а именно к моменту подписания соответствующего манифеста государя - императора.

  Отчасти именно с этим связано успешное развитие страны в тот период и Дмитрий Анатольевич Медведев, будучи дипломированным юристом, знает это или должен об этом знать.

  Следовательно, до тех пор, пока правовая система государства останется в предзачаточном состоянии (о чём свидетельствуют многочисленные выступления Президента РФ), то невозможно продолжать тот же курс реформ, что и во времена Александра II.

  Так что курсу Александра II не следуем.

  Предлагаю - хотя бы в виде "прикола" - называть вещи своими именами ... кто знает, а вдруг понравится называть чёрное - чёрным, а белое - белым ...

  Всё равно все остальные пути, предпринятые за истекшие 20-ть лет, привели к существенному ухудшению состояния общества и страны - т.е. многонационального народа России, что и сказалось на уменьшении численности россиян (более 2 млн. только за последние 6-ть лет).

  Уверен, не за это боролись в 1991 и в 1993 годах ... ох, не за это... и подтверждается это тем, что Конституцию РФ в 1991 году принимали с верой в добро и справедливость (см. преамбулу основного закона) ...
• Комментарий к записи от 2 февраля 2011
  12 марта 2011 22:14

  Уважаемые сограждане!

  Чему мы удивляемся?!

  1. Тому, что в сети мы видим реальное состояние нашего общества?! - да, такое состояние никому не нравится, но отрицать реальность или "закрывать на неё глаза" не конструктивно.

  2. Прогрессирующей безграмотностью?! - Но это логичный результат реформ в области образования ... или Вы узнали об этом только из интернета?

  3. Шокирующим ситуациям из реальной жизни?! - Так то, что это произошло пока не с нами, не означает того, что "такого не может быть потому, что этого не может быть никогда" ...

  4. "Крикам души" наших сограждан, выраженных в крайне эмоциональной форме?! - И здесь нечему удивляться - достаточно посмотреть озвученные Президентом РФ результаты опроса о доверии суду (более 80% респондентов суду не доверяют - см. "Суд - это ценностная категория"). Напомню, что именно правосудие осуществляется только судом и должно обеспечить защиту прав и свобод (ст.118 (ч.1), 18 Конституции РФ соответственно).

  Кстати, какой моралью мы будем руководствоваться в интернете - чиновничьей, христианской (православной или католической), мусульманской (шиитской или суннитской), а может быть Будды или Яхве?

  Лично мне не понятно, как это можно совместить, учитывая положение Конституции РФ о том, что РФ - это светское государство (т.е. в нём все морали равны и никакая из них не может быть приоритетной или ограниченной).

  Относительно законности тоже масса вопросов - особенно с учётом недоверия суду и огромному количеству обращений лично к Президенту РФ относительно решений, вынесенных судами ... - т.е. как можно говорить о законности при условии, что инструмент соблюдения закона - т.е. суд - является абсолютно непригодным да ещё и пристрастным?

  Хотелось бы задать Президенту РФ вопрос относительно обращения от 21.01.2011 г. - "Суд - это ценностная категория", в котором госп-н Медведев Д.А. пообещал исправить текущее положение дел - что же сделано за 1,5 месяца для исправления ситуации? А какова эффективность предпринятых мер?
• Тема: Судебная система
  17 февраля 2011 23:09

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  Будучи дипломированным юристом, Вам безусловно известны работы классика отечественного права - Анатолия Фёдоровича Кони (1844-1927), в частности "О праве необходимой обороны" (1865 г.), в которой в частности говорится:

  1). "В СПРАВЕДЛИВОСТИ и ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ допущения необходимой обороны в случае незаконных действий общественной власти НЕЛЬЗЯ СОМНЕВАТЬСЯ";

  2). "...как бы хороши ни были законы, но там где власть государства сама будет относиться к ним поверхностно; где представители её вместо осуществления закона, будут действовать по своему произволу и злоупотреблять дарованной им властью (...) там не может быть истинной свободы, истинного порядка и того, что составляет поддержку всякого общества - уважение к закону. Власть не может требовать уважения к закону, когда сама его не уважает...".

  Указанный подход к праву на самооборону от незаконных действий власти стал причиной оправдательного приговора Веры Засулич в убийстве петербургского градоначальника Ф.Ф. Трепова, которое слушалось судом под председательством А.Ф. Кони.

  Меня поражает наше "движение вперёд" в развитии гражданского общества за 135 лет - то, что в 1878 году было признано необходимой самообороной, то в 2011 году будет однозначно расценено как хладнокровное убийство при отягчающих обстоятельствах. Это и есть прогресс?! О какой же ценностной категории тогда говорим? Что сделано - не сказано, а именно сделано - гарантом Конституции РФ, прав и свобод граждан в ситуации прямого повсеместного нарушения конституционных прав людей - в т.ч. на правосудие? Неужели уже частично сложилась революционная ситуация в виде "верхи не могут"?!
• Комментарий к записи от 15 декабря 2010
  25 января 2011 00:08

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  Вы не только гарант Конституции РФ, но и гарант соблюдения прав и свобод граждан (ст.80).

  Конституцией РФ предусмотрено намного больше прав и свобод человека, чем Европейской конвенцией о правах человека, т.е. граждане России не могут обратиться в международный суд по всем вопросам нарушения своих прав и свобод - однако жалобы туда сыплются, как из "рога изобилия". Можно долго дискутировать на тему возможной угрозы потери суверенитета страны в случае изменения законодательства РФ по решению международного суда, если не учитывать положения Конституции РФ в части положения о том, что только многонациональный народ РФ является носителем суверенитета России (ст.3).

  Большое количество обращений граждан в международный суд свидетельствует только об одном - суверенитет России уже давно под угрозой, т.к. носитель этого суверенитета - народ ЛИШЁН возможности защитить свои права в своей стране, а доверие к суду отсутствует. Напомню, что права и свободы человека являются высшей ценностью, в то время как их признание, соблюдение и защита обязанность государства (ст.2).

  Несмотря на это, Конституционный Суд РФ неоднократно указывал о принципиально другой своей правовой позиции - сохранение стабильности гражданского оборота является основанием считать, что права и свободы граждан не нарушены (по моему это прямо противоречит ст.2, 15, 17(ч.3), 18, 19, 45, 46, 60, 118, 120 Конституции РФ)
• Комментарий к записи от 21 января 2011
  24 января 2011 11:31

  Уважаемые сограждане и господин Президент!

  По состоянию на 11-00 24.01.2011 г. по данной теме размещено 57 комментариев.

  Прочитал и оценил каждый из них с позиции "доверяю суду", "не доверяю", "даю предложения".

  Вот что у меня получилось:

  "доверяю суду" - 1 ком-й или 1,75%; "не доверяю суду" - 43 ком-я или 75% (в 10-ти ком-ях имеются предложения); "даю предложения" - 23 ком-я или 40,35% (в 10-ти ком-ях заявлено недоверие суду).

  Учитывая, что комментарии к блогу не являются специализированным опросом общественного мнения, можно однозначно утверждать о полом недоверии суду - и как органу государственной власти, и как органу имеющему исключительное право осуществлять правосудие (ч.1 ст.118 Конституции РФ).

  Значение Конституции лично для себя определяю в виде социального договора между всеми людьми – т.е. это добровольная и согласованная воля всего многонационального народа РФ, подлежащая неукоснительному исполнению абсолютно всеми. Обязанность контроля за соблюдением и обеспечение неукоснительного соблюдения такого договора – обязанность Президента РФ, как гаранта Конституции РФ, прав и свобод человека" (ст.80).

  По моему, отсутствие правосудия - это прямое нарушение Конституции РФ - т.е. прямое нарушение воли каждого человека относительно социального договора, что - помимо всего прочего - несёт опасность безопасности государства, нарушает основы нравственности и т.д.
• ‹‹ предыдущая 1 2 следующая ››