Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Ирина Николаевна

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 31 32 33 34 35 36 37 38 ... 82 83 84 85 следующая ››
• Тема: Малый бизнес
  17 апреля 2013 15:14

  Рифею на комм. от 17.04.13 13.56.

  «Уважаемая Сибирь. Суд по всему, вы …»

  Я вот как-то привыкла обращаться словами «Уважаемый», «с уважением» лишь к тем, кого действительно УВАЖАЮ.

  Когда обращаются словами «уважаемый» к персонам о которых грубовато, но точно отозвался в своем комментарии Сергей из Вологодской обл (16.04.13 23.11)… - это несколько удивляет, и, наверное, стимулирует к дальнейшей активности этих самых «уважаемых».

  Вы, Рифей, действительно УВАЖАЕТЕ Сибирь?

  Она тут много высказывается, но – строго в определенном русле.

  И власть УВАЖАЕТЕ, которая все вот это творит, о чем мы здесь рассуждаем?

  Так тогда она все правильно делает (я сейчас о власти, да и о Сибири тоже), коли ее уважают.
• Тема: Малый бизнес
  17 апреля 2013 15:21

  Очень хотелось бы знать, как Предс. Правительства, юрист, оценивает те ПИСЬМА МИНФИНа России, о каких я уже говорила в своем комм. здесь от 09.04.13 12.16:

  - №03-01-11/1-17 от 23.01.13, в соответствии с которым «деят.физлица в качестве ИП прекращается с даты внесения соответ. записи в ЕГРИП» (Я бы сказала - ПРЕКРАЩАЕТСЯ ПРАВО физлица на осуществление предприним. деятельности, а деятельность, бывает так, что прекращается на какой-то период, и это признают и ИФНС, если не требуют за какие-то периоды оплаты налогов, это признают и др. офиц органы, коли они разрешили "не платить эти треклятые взносы в ПФ" за период ухода женщиной-ИП за ребенком до 1,5 лет, за период ухода ИП за инвалидом и т.д. Длительные болезни у ИП случаются, причем, без оплаты по б/л. Или Минфин желает добиться, чтобы россияне только и занимались "открытием-закрытием ИП"? Перед декретом (др. перерывом в работе) - закрыл, в 1,5-3 года ребенку - открыл, ребенок (сам) заболел - закрыл... и т.д.).

  - №03-01-11/6-376 от 24.12.12 – где разъяснен порядок прекращения деят.ИП. ИП, приняв решение о прекращ. деят, обязан предоставить в рег. орган документ о том, что он рассчитался с ПФ за истекший период по устан. взносам. Если не рассчитался – получит отказ в госрегистрации «прекращения деятельности ИП». Не видит Предс. Прав-ства нарушений норм действующего зак-ства в таких УКАЗАНИЯХ МИНФИНА?

  Не пора ли УВОЛЬНЯТЬ Министров, издающих НПА, противоречащие БАЗОВЫМ НОРМАМ ПРАВА и грубо попирающие права россиян?

  Ну а уж если о СПРАВЕДЛИВОСТИ…

  Может вы сначала взыщите в ПФ за все прошедшие годы то, что по всей РФ не доплачивали в ПФ ПРОМГИГАНТЫ (ГОС- и МУНИЦИП.УЧРЕЖДЕНИЯ) и их аутсорсеры, использующие схемы, о каких я здесь уже расск.в комм. от 04.04.(в 15ч52 и 21ч51), и то, что не доплачивал 13 лет НАШ ГОРОД (Н-ск) по зарплатам БЮДЖЕТНИКОВ, применяя ХИТРОМУДРЫЕ СХЕМЫ ухода от платежей в ПФ в виде КВ (см. мой комм. здесь от 04.04.13 0ч.51)?

  Или и для Председателя Правительства близок принцип «у сильного всегда бессильный виноват»?
• Тема: Малый бизнес
  17 апреля 2013 17:10

  Гуляю по сайтам некоторых "оппозиционных" депутатов ГД и ЧЕРТЫХАЮСЬ, ЧЕССЛОВО. На сайте КПРФ, к примеру, С.И. Штогрин заявляет: "Правительство фактически запретило малый бизнес". Или я чего-то не понимаю, или депутаты ГД плохо понимают, зачем они нужны России и ее гражданам (если предположить, что нужны), в чем, собственно, состоят их функции? Правительство ЗАПРЕТИЛО. Т.е. оно вышло за рамки одобренной ГД политики в отношении предпринимательства? ТАК ПРЕСЕКАЙТЕ такие вольности, допущенные органом исполнительной власти. Если оно сделало это завуалированно - разоблачайте (снимая все эти ВУАЛИ с изданных ими НПА). Или оно это сделало с одобрения ГД? Так тогда не Правительство, а ГД вместе с ним. А где были лично защитники попранных прав на своих сайтах, почему отмалчивались во время ОДОБРЕНИЯ этих действий, что сделали, чтобы разоблачить завуалированные действия? Или там вместе со всеми все это ОДОБРЯЛИ, а теперь нам рассказывают тут? ГД там - ради того, чтобы не допускать НИЧЬИХ действий, противоречащих интересам россиян, а не для того, чтобы, все это допустив, потом нам на своих сайтах рассказывали о неправильности того, что делает исполнительная власть. РАССКАЗЫВАТЬ - это может быть нашей (народной) функцией. А они там должны ДЕЙСТВОВАТЬ, причем, эффективно. Не умеют, не хотят, бояться "не в русле" действовать? Тогда страна ЗРЯ ТРАТИТ огромные средства на содержание ГД. Тогда они просто марионетки, сидящие там лишь для "имитации" некой демократии, лишь для одобрения всего, что кто-то им там предложит, тогда они не нужны нам, рядовым россиянам.

  Рассказ о том, что ПРАВИТ-ВО предприняло антинародные действия без рассказа о том, как на это отреагировала ГД, что предприняли для недопущения названного - это, по сути, признание своей абсолютной НЕДЕЕСПОСОБНОСТИ.
• Тема: Малый бизнес
  19 апреля 2013 11:05

  Вчера по нашему местному ТВ-каналу в новостях показали такой сюжет.

  Небольшая предыстория. Наш город построен на сваях (на вечной мерзлоте), сохранить на ней здания, не дать им разрушаться очень непросто. Поэтому в советские времена ЖКХ нашего города работало как часы, не допускали ни малейших течей (воды) под дома, дабы не подтопить мерзлоту.

  С приходом ТОП-ов на промгигант, ЖКХ отдали в частные руки, раньше, чем по всей России, надзор за состоянием оснований и фундаментов полностью с годами свели "на нет", ЖКХ-специалистов извели, УК позволили работать "как Бог даст", не выполняя элементарных требований к эксплуатации зданий на вечной мерзлоте, есть и др. причины. И дома поочередно стали валиться (приходить в аварийное состояние). Так в центре города одна за другой стали появляться "плешины"- места от демонтированных полностью, частично (1 или нескольких подъездов) или до фундаментов - домов.

  И чтоб хоть как-то привести эти "плешины" в благочестивый вид, управление архитектуры и заинтересованные предприниматели предлагают что-то возвести на тех "плешинах", надстроив ресторанчик, торговый центр (если им это позволят). Нагрузка на фундамент меньше - выдержит, возможности утечек из сетей ТВС обещают исключить. Просят обычно о "плешинах" в центре города, т.е. в проходных местах. Других мест, пригодных для строительства, в городе давно уж нет.

  Теперь возвращаюсь к сюжету. Предприниматель (крупный) просит разрешение позволить ему что-то там надстроить (на 1 из таких "плешин"), а за это обещает отремонтировать кровли двух рядом стоящих домов за свой счет.

  Вот такие явления, я считаю, давно нужно было криминализировать. Ведь по сути - это та же "мзда", некий аналог взятки, только открыто даваемой и не конкретному лицу, а, "якобы" бюджету, городу. Это открытый подкуп. Вы ведь сами приучили чиновников к такому. Они ведь привыкли уже к тому, что если что-то бизнесу и дают, то с огромной "нагрузкой" и никогда уже ничего не дадут "без нагрузки".
• Тема: Малый бизнес
  19 апреля 2013 12:37

  Как-то незаметно в речи наших чиновников появилось выражение «самозанятые», «самозанятое население». Затем это выражение стало входить и в обиход рядовых россиян. Я по натуре ЗАНУДА, люблю четкость в формулировках.

  Стала искать в зак-стве РФ значение термина «самозанятые". Четкого определения не нашла. В различных НПА РФ и речах чинов. встречалось "ИП и др. «самозанятые» лица, добровольно уплач. взносы на собств. соц.страхование"; «самозанятыми в РФ признаются лица, которые получают доходы законно, но не от работы по найму. Это ИП, нотариусы, адвокаты, част.охранники и т.д.». (Собственно, сюда можно, тогда отнести и владельцев бизнеса, и олигархов тоже. Прим. Мое). В итоге получилось, что в РФ "сам-тые" - это что-то типа "чем-то сами занявшиеся, не достающие власть требованиями "РАБОТУ!!!", и не нарушающие закон." Соответственно и подход власти к ним такой -"ЧЕМ БЫ ДИТЯ НЕ ТЕШИЛОСЬ", лишь бы власть не трогало -пусть пока забавляется, а там поглядим, что можно будет с них взять." Но поскольку при статусе ИП бывает «попадаются» весьма крупные предпр-тели, имеющие десятки наем. работников (это даже если не рассматривать здесь сейчас олигархов, точнее - тех из них, кто не оформил себя еще и ГЕНДИРЕКТОРАМИ своих промгигантов). Вот это «сам-тость» получилась! Какой разброс «в фактуре», так сказать? Сопоставим м-б БИЗНЕСА, к примеру, у частн. нотариуса, работающего без (или с 1)пом-ком в сельском р-не рязанщины; у частн. детектива, охранника в Иркут.обл; у пенсионерки в Н-ске, оформившей ИП, чтоб ремонтировать одежду, и у торгующего в Москве ИП (к примеру, у которого 5 маг.и чел 50 наемн. раб-ков? А ведь есть и покрупнее бизнес у ИП (и без учета олигархов даже). Это для всех них, имеющих, по мнению власти, одинак. статус, установлен одинак.фиксир. взнос в ПФ и ОМС за себя самих, который с 2013 был удвоен и в дальнейшем должен был расти.

  Кстати, а олигархам надобно те 35000 р в ПФ платить, если они только владельцы бизнеса?
• Тема: Малый бизнес
  19 апреля 2013 14:05

  Решила я поинтересоваться, а существует ли такое явление, как «САМОЗАНЯТЫЕ» (с-тые) в др.странах? Нашла немало интересного.

  Вот такова ситуация в Казахстане (К-не).

  Еще в 2005 г сам-тые составляли там 32,9% от общей числ. занятого нас. К-на, из них настоящими ИП или влад. бизнеса явл. лишь 4,6%. Т.е. 28,3% от занятого нас. являются таковыми по причине отсутствия для них работы, т.е. они всего лишь пытаются сами себя как-то прокормить. Практически только эти 4,6 % - офиц. оформляют отношения с клиентами, раб-телями и гос-вом. Бол-ство работающих на рынках, в строит., а также занятых на дому ведут дела без лишних “бумаг”, не платя ни налогов, ни пенс. отчислений, потому как то, чем они заняты, это не бизнес, а случайн. заработки, которых хватает лишь на еду.

  Кто эти 28,3% с-тых?

  Когда на селе не стало работы, сельские жители стали перебираться в города, где они оказались в положении граждан “2-го сорта”. В городе им недоступны беспл. мед.обслуживание, дет.сады. Они не имеют достат.уровня образования, навыков и просто опыта адаптации в город.среде. Они если и востребованы, то на самых дешевых работах, и даже там они вынуждены конкурировать с гастарбайтерами, не получая никакой гос.поддержки.

  Встали стройки, работников уволили с пром.предприятий – люди ушли в торговлю и сферу услуг. Фактич. только торговля вбирает в себя всех тех, кто теряет работу. В связи с кредитным кризисом многие потеряли и бизнес, и недвижимость, которая находилась в залоге у банков.

  С-тые - это те, по кому кризис ударил особенно сильно. Это практически люди, которые из республ. соц. сис-мы исключены, говорит А. Нургужаева, советник по эконом. вопросам “. «Они слабо организованы, мало информированы, самые соц.незащищенные, они сами изыскивают ср-ва существования. Для них надо строить общежития, организовывать курсы переподготовки, общественные работы-иначе получим обширную и соц. опасную массу маргиналов.

  В К-не хоть адекватно оценивают ситуацию, и там нет уг. наказания за попытки себя прокормить.
• Тема: Малый бизнес
  19 апреля 2013 14:59

  В развитых странах Европы есть понятие «Самостоятельно обеспечивающие себя работой», это очень широкий круг лиц, от владельцев крупного бизнеса до кустарей ремесленников и т.д. Но там есть и градация в требованиях к этим разным лицам.

  А в РФ вообще нет ни четкого ТЕРМИНА, что надлежит понимать под формулировкой «самозанятые», ни четкого понимания того, кто эти люди в жизни? Каков потенциальный уровень их доходов? Соответственно, нет ни разумного подхода в правовом регулировании этой самой самозанятости, ни в ее налогообложении, ни вообще сколько-нибудь адекватного понимания, что это за явление и как к нему надлежит относиться гос-ву и остальным россиянам.

  Зато есть угроза уголовного наказания «за незаконное предпринимательство» (ст.171 УК РФ), т.е. за попытки народа ПРОКОРМИТЬ СЕБЯ.

  В уголовном праве нашей страны и до того были идиотичные попытки КРИМИНАЛИЗАЦИИ неких деяний. Чего только стоила введенная в 1963г в УК РСФСР Ст.154 «об уг.ответств.за скупку в магазинах хлеба и др.продуктов для скармливания скоту», когда невозможно было приобрести корма и люди были вынуждены кормить скот хлебом, крупами, во избежание его падения - им за то грозили лишением свободы.

  В то время как мировой опыт говорит о том, что ни гос-ва, ни крупный бизнес не в состоянии создавать необходимое кол-во раб.мест, для обеспечения занятости населения НЕОБХОДИМО РАЗВИТИЕ и самого мелкого бизнеса, так называемой «самозанятости», в РФ особо «не парясь» гребут всех «под одну гребенку», выставляя им, едва выживающим, даже тем, кто прерывал деятельность, не закрыв ее, возросшие фиксированные счета в ПФ и планируют дальнейший рост тех счетов. А тем, кто будучи "загнанным в угол", не могут заплатить эти повысившиеся взносы и погасить по тем же причинам накопленную задолженность, не дают даже "разорвать отношения с гос-вом", закрыв ИП, чтоб хоть дальше не росли эти задолженности, грозя отнять последнее, стоит ли удивляться, что также ведут себя и банки при невыплатах по кредитам?
• Тема: Малый бизнес
  22 апреля 2013 12:31

  За ведение предпринимательской деятельности без регистрации в качестве ИП в России предусмотрены: административная, налоговая и уголовная ответственности.

  Не так много в законодательстве РФ деяний, за которые ответственность предусматривалась бы во всех возможных отраслях права. Вот до какой степени рос. власть считает это деяние ОПАСНЫМ, как вы думаете – опасным для общества, или для власти?

  Админ-ная. Предусмотрена ст.14.1 КоАП РФ за ведение деят. без регистр. ИП или юрлица.

  На физлицо штраф от 500 р до 2000 р, на юрлицо и когда нужна еще и лиценз.– больше.

  Для тех, кто просто пытается заработать себе на еду, заметьте НЕ ВОРОВСТВОМ, а своим ТРУДОМ, или подработать к той «зарплате», установленной ему гос-вом (санитарки, к примеру) и 2000 р огромная сумма.

  Налоговая. Ее предусматривали 2 ст.НК РФ–116и 117, в 2010 г ст.117 утрат. силу, но как утратила, ее состав, по сути, теперь введен в ст.116. За нарушение срока подачи заявл. о постановке на учет в ИФНС - штраф 10000 р, за ведение деят. организацией или ИП без постановки на учет в ИФНС - штраф 10% от дохода, но НЕ МЕНЕЕ 40000 р.

  Для многих желающих подработать на масло к хлебу, купленному на госзарплату – это ЗАПРЕДЕЛЬНАЯ СУММА, ею можно год оплачивать ЖКХ-платежи.

  Протокол могут составить полиция, ИФНС, ФАС, госинспекция по торговле, прокурор.

  Назв.сотрудник пришел, увидел, что лицо ведет деят.без регистр. ИП - составил протокол.

  Дело рассм. Мировой судья (ст.23.1 КоАП).

  И уголовная…(см. мои комм. здесь от 12.04 00ч37;10ч33;13.44).

  Думаете, ну уж угол.то в таких случаях не применяется? Ошибаетесь.

  Вестник томского госуниверситета №4(6) за 2012г ст.Прозументова Л.М. привел цифры: по ст.171 УК в РФ ежегодно осуждается порядка 10-12тыс пред-телей.

  А к скольким бедолагам применяют в год по РФ меры налоговой и администрат. ответств?

  Я думаю, такой статистики и не найти…

  Что тут скажешь -"ленивы россияне, все чего-то требуют от власти, а сами хоть попытались бы делом заняться…"

  Я считаю, названные статьи и есть ФУНДАМЕНТ КОРРУПЦИИ и причина экономич. стагнации в РФ.
• Тема: Малый бизнес
  22 апреля 2013 13:40

  Криминализация деяний (что это такое - см.мой комм. от 12.04.13 00.37) допустима тогда, когда положит. результаты от ее введения превзойдут неизбежные отриц.последствия.

  В УК РСФСР 1960г имелась ст.153, предусматривавшая уг. ответст. "за частнопредпринимательскую деятельность и коммерческое посредничество". Тот УК действовал до 1997г, правда ряд его статей из гл. Хозяйственные преступления был декриминализован в период с 1991-1993г, т.е. еще до введения УК РФ 1996г. Ст.153 декрим. в дек.1991г. И то, за что вчера еще садили, с 1992г вроде как стало «поощряться». Но, период лояльного отношения к предпр-ству длился недолго, как раз до 1995-97гг. Только в это время и «родились ИП», успевшие что-то заработать (не говорим сейчас об олигархах и приватизации). А потом родился НК РФ, в котором не разобраться, будучи 7-ми пядей во лбу, бесконечно менялись правила игры, так чтобы ИП всегда был виноват, появились всякие там ФОНДЫ (ПФ и пр.), которые априори всегда правы, появились вот те самые ст. НК РФ, КоАП РФ и УК РФ – и пошел ОТКАТ к тому, что было до 1991 г. Был запущен процесс отъема имущества у тех самых мелких ИП, кто до 1996 г тяжким трудом что-то успел заработать. Какими методами отъема - читай эту тему блога, а еще «Пром-ность…», «Экономика», «СРО», «ЖКХ», «Пенс.сист.»…

  Зато в 2003 была лихо декр-зована ст.200 УК РФ «Обман потребителей». То как и за что она применялась - отдельная тема, но с ее отменой по всей РФ один сплошной обман потребителей – во всех сферах.

  Крупный бизнес(заводы) безнаказанно выпускают продукты с ГМО, соей, фальсификаты - а мы все это потребляем. Кто получил пользу от такой декриминализации?

  А труд ради «прокормить себя» без взваливания на себя обязательств по поддержанию ДОСТОЙНОГО УРОВНЯ ЖИЗНИ ОРДЕ ЧИНОВНИКОВ (при рег. ИП и оплате всех все растущих налогов) – до сей поры законотворцы (нас ведь они, принимая законы, не спрашивают) считают особо опасным деянием и готовы идти на расходы по содержанию в ЗОНАХ тех 10-12000 в год, кто посмели на это решиться…
• Тема: Малый бизнес
  22 апреля 2013 17:53

  alk-у, из Республики Дагестан 21 апреля 2013 16:12

  "Вообще, если человек работает один, то это не малый бизнес, а просто человек кормит себя, вот и всё. И как можно брать налог с человека, который пытается прокормить себя?"

  "Раньше думай о партии (чиновниках), а потом о себе..." - помните такие строки?

  А про то, как 1 мужик 2-х генералов прокормил?

  А в наше время... учитывая, что народные богатства уже прибраны к рукам отдельных персон, и сколько дармоедов во власти, каждому из нас, кто способен хоть что-то созидать, надобно с 10-ок дармоедов прокормить.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 31 32 33 34 35 36 37 38 ... 82 83 84 85 следующая ››