Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Vladimir

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 следующая ››
• Комментарий к записи от 1 декабря 2010
  5 декабря 2010 13:28

  Мы "здесь и сейчас" должны в новом варианте Закона об образовании смело и однозначно заявить (вопреки мнению нашего лучшего в мире министра финансов) о том, что образование является ведущей отраслью хозяйства страны, а его носители, то есть учителя и другие кадры, работающие в этой отрасли, должны получать заработную плату не менее, а желательно, более средней зарплаты всего усреднённого кадрового состава страны. Помимо резкого увеличения зарплаты учителям в законе надо прописать чётко и другие социальные льготы работникам образования. Хотя бы на время выхода из кризиса.

  Второе. Надо понять, что основным ресурсом страны является не газ, нефть, иной материальный продукт, а человек с его интеллектуальным и профессиональным потенциалом. Поэтому этого человека следует не пичкать какими-то конкретными знаниями (их он может легко получать из интернета), а необходимо его "учить учиться", самостоятельно осваивать мир. Прививать ему "с пелёнок" любовь к самообразованию, к исследовательской работе. А эти принципы никак не совместимы с навязанным нам Западом ЕГЭ. ЕГЭ надо законодательно срочно отменить или сделать добровольным, фрагментарным. Необходимо Законодательно также внедрить всевозможные конкурсы олимпиады с целью выявления талантов учащихся. Также и только Законодательно следует простимулировать развитие педагогической и психологической науки, приоритетом которых также должны стать способы и средства раннего выявления задатков и способностей личности каждого ребёнка.

  Следует чётко в законе прописать, что образование никому нельзя рассматривать в качестве объекта и средства экономии бюджетных средств. Такой взгляд на образование - это тупиковый взгляд.

  С уважением, Vladimir
• Комментарий к записи от 1 декабря 2010
  7 декабря 2010 05:40

  Перечитал внимательно все комментарии, касающиеся так или иначе проблем образования и других сфер, так сказать, бюджетной деятельности и пришёл к следующему глобальному, если можно так выразиться, выводу. Сверху нам предлагают для обсуждения под разными реформаторскими упаковками схемы, ведущие, как кажется разработчикам, к экономии бюджетных средств именно за счёт сокращения государственных инвестиций в области медицины, культуры, образования. Предлагается в принципе на обозначенных сферах хозяйства сэкономить главным образом за счёт, так сказать, потребителя. За счёт снижения зарплат работникам этих сфер и побуждения населения к личным оплатам, тем оплатам, которые раньше финансировало государство. А комментаторы снизу практически стопроцентно призывают руководителей страны, наоборот, к увеличению инвестиций именно в эти стратегические направления деятельности государства, отрасли, - раньше бы сказали народного, теперь просто - хозяйства. Как же быть? Что ж делать? Где деньги, Зин? - спросил бы покойный гений?

  В оффшорах, Зин, в оффшорах, - ответили б мы гению. Огромные деньги, и все это хорошо понимают, выведены, так сказать, в иные сферы, далёкие от рычагов государственного управления и от непосредственного развития реального сектора экономики. Частникам же не хочется вкладывать деньги в долгосрочные проекты, от которых они лично в ближайшее время не получат отдачу. И здесь руководству страны надо решить: забрать деньги у олигархии в свои руки и направить их на развитие страны, или продолжить экономию за счёт потребителя, населения? В целом - нищающего населения. В первом случае - руководителей страны ждут большие трудности. Во втором - тупик и возможный хаос.

  Быть или не быть? - вот в чём вопрос. Поистине трудный выбор. Но его, выбор, надо делать. Я лично - за первый вариант. В первую очередь за развитие образования посредством мудрых действий именно государства. В том числе мудрого законодательства и созидания, а не разрушения.С уважением, Vladimir.
• Комментарий к записи от 2 февраля 2011
  3 февраля 2011 04:18

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Вас озаботила проблема свободы интернета. И это правильно. Свобода - великая вещь. И любая свобода должна не превращаться в анархию, а иметь свои разумные границы. Дело в том - какие это будут границы. Если эти границы нам очертит лишь Единая Россия, то, видимо, они наверняка окажутся не очень правильными. Эти шаги, шаги ограничений, не будут работать на Ваш, Дмитрий Анатольевич, рейтинг. А наоборот.

  Я, как педагог, обращаю Ваше внимание на то, чтобы Вы привлекли своё внимание скорее к развитию науки и образования, а не ограничениям свобод в интернете. Посмотрите - что делает Обама. Замораживает бюджетные инвестиции практически на всё, кроме науки и образования! Великий шаг и пример для подражания. А у нас что? Всё вымучивается для того, чтобы на образовании под разными предлогами и соусами сэкономить. Но нельзя экономить на этом в эпоху модернизации. С кем же чуть позже организовывать эту модернизацию? С мигрантами?

  Надо остановиться в процессе развала образования. Просто взять и остановиться. Осмотреться. Отменить ЕГЭ. Дать задание учёным и практикам обобщить советский опыт развития образования и науки, как это сделал в своё время Кеннеди, взять из того опыта лучшее, добавить туда что-то из нового и - вперёд. Ну, берите же, наконец, пример с Японии, Китая, Тайланда, наконец.

  Создание новых стандартов образования - это же насмешка и издевательство на народом, страной. Великой страной. Дмитрий Анатольевич! Оглянитесь, выявите - кто же Вас подталкивает на такие шаги? Гоните таких советников в шею. Не ограничивайте никакие свободы. Осуществляйте провозглашённую Вами модернизацию и создавайте стимул для развития отечественного производства, науки и образования. И тогда на выборах и дальше Вас поднесут на руках к ещё большему пьедесталу. Vladimir/
• Комментарий к записи от 7 февраля 2011
  7 февраля 2011 20:08

  Вы, Дмитрий Анатольевич, как всегда правы. Но почти всегда моя рука тянется к клавишам компьютера и хочется Вам докричаться, достучаться, тем более, что Вы, как никто другой из наших руководителей, пользуетесь информацией не только от своих помощников, но и от холодного и равнодушного к каким-либо политическим пристрастиям компьютера. Браво! Сами заявили, что такое чтение отрезвляет, взбадривает.

  Советую Вам, Дмитрий Анатольевич, или через интернет, или через помощников развернуть последний, 4-й номер "Литературной газеты" и прочитать передовую статью: "Плачь, русская земля!" Передовица с Вашим любимцем А.А. Фурсенко продолжена на странице 13-й, где говорится об изъятии из учебных программ такого высоконравственного предмета, призванного в том числе бороться с наркоманией среди подростков, как литература. Теперь мы воспитываем Бэтмэнов и людей-пауков. Здорово. И смотрим по телевизору разбои, ограбления и американские фильмы, почти все пронизанные духом насилия и превосходства сильного над слабым.

  При такой ситуации общественные организации борьбу с наркодельцами не осилят. Не осилят и всё тут. Как не убеждайте нас в обратном. Я уже много раз в своих комментариях говорил о путях выхода из кризиса: сначала остановить развал образования, поменяв руководство ведомством, а затем шаг за шагом поднимать его, образование. Как это делает Обама, как это делают руководители Сингапура, Тайланда, Китая, Англии... Последняя зарабатывает на изучении английского. И Россия может зарабатывать на русском. Обратите внимание, как к русскому языку тянутся все народы СНГ, да и другие страны.

  Дмитрий Анатольевич! Утрите слёзы у России! Остановите развал образования. Модернизируйте быстрей страну за счёт того же образования. Науки. Развития стимулом к выпуску готовой продукции, а не сырья. Иначе утонем в наркомании и никакие общественные организации не помогут.

  С уважением, Vladimir.
• Комментарий к записи от 21 февраля 2011
  23 февраля 2011 06:26

  Я всё время ловлю себя на мысли о том, что в моих комментариях звучат поучающие учительские нотки. И жена добавляет: - Ты в своей конторе с 20-ю сотрудниками не можешь разобраться, а поучаешь великих государственных деятелей. Это так, но Вы ведь, уважаемый Дмитрий Анатольевич, призвали нас сами к откровенным высказываниям, в этом и есть, просматривается Ваш ум государственного деятеля. Поэтому получайте наши откровения. Вы всё правильно говорите. Но где рычаги государственного влияния не только на ориентиры нужности тех или иных профессий? Призывая к таким приоритетам, Вы сами упускаете из рук даже другие рычаги государственного влияния, отдавая буквально всё в руки частникам. А это априори неверно. Государство, даже как простой менеджер, должно иметь рычаги своего влияния. А для этого надо иметь в своих руках часть собственности, государственной собственности. Как учил классик - командные высоты должны оставаться в руках государства. Альтернативы смешанной экономики - нет. И если мы, Вы это не поймём, то скатимся в тартарары. Нельзя звать людей в инженеры и учителя лозунгами, давая им три копейки зарплаты. Нельзя и всё тут. Иначе все призывы превращаются в пустой звук, а это ещё хуже. Мы говорим о приоритетах науки и образования. Министерство образования предлагает безумные стандарты, на глазах у всего люда уродует, ломает довольно приличное образование, а руководители государства в это время всего лишь журят министра образования. Это неверно, как бы я Вас не уважал.

  Дмитрий Анатольевич, надо срочно менять экономический, а вместе с ним и политический курс. Экономика - должна быть смешанной, а политическая система - демократической. Иначе - беда.

  В инженеры б и учителя я пошёл, но заплатите прилично за мой труд, и я не то что пойду, - побегу в эти профессии. Но у Вас, как руководителя государства, остались в руках рычаги такого влияния?

  С уважением, Vladimir
• Комментарий к записи от 21 февраля 2011
  23 февраля 2011 11:59

  Уважая Вас, Дмитрий Анатольевич, хочу вступить с Вами в лёгкую полемику. Вы всё время говорите о расширении демократии, "рыночности". А когда дело касается конкретики - нехватки, или перебора тех или иных профессий призываете по сути к авторитарным методам влияния. И, наверное, это правильно. Но призывая к таким методам, Вы всё больше и больше отдаёте в руки частников рычаги государственного управления и влияния на общество в форме собственности. Под тем предлогом, что частная форма ведения хозяйства - лучше, эффективней. А примеры такой эффективности находятся с трудом. Отдали энергетику в частные руки, и что эффективность её, энергетики, улучшилась? Нет. А железные дороги? А эксплуатация природных богатств страны? Мало, слишком мало положительных примеров эффективности. А управленческие механизмы упущены, отданы из собственных государственных, то есть Ваших, Дмитрий Анатольевич, рук.

  А когда что-то хочется поменять, то рычагов, механизмов реализации желаемого не хватает. Отсюда - не дела, а лозунги. Как силой и волевыми методами государство может повлиять на увеличение количества инженеров и уменьшение количества юристов? Путём закрытия частных юридических вузов? Но это же не "рыночный", демократический метод! А как Вы заставите частников повысить зарплату инженерам? Да они лучше наймут гастарбайтеров, нежели послушаются государство.

  Нет, Дмитрий Анатольевич, ничего сокращать по Фурсенко не надо. Юристы, когда улучшится производство и инженерам будут платить больше сами перейдут в инженеры. А инженер с высшим юридическим образованием - это же высший класс. Надо гонять, учить государственных руководителей эффективней управлять госсобственностью, делать так, чтобы она стала конкурентоспособной, в сравнении с частной. А такие возможности есть. Не отдавать последние рычаги государственного управления в виде собственности, а учить руководителей лучше ею управлять. С уважением, Vladimir.
• Комментарий к записи от 1 марта 2011
  3 марта 2011 12:33

  Как всегда, уважаемый Дмитрий Анатольевич, вы правы. Как мудрый руководитель ВЫ смотрите далеко вперёд. Опережая время. Вы обозначили чрезвычайно актуальную проблему светлого будущего. А сейчас - её решение можно притормозить, сэкономив тем самым деньги средства для решения более насущной проблемы: развития образования. Беря пример в этом отношении с президента США Обамы. Но мы почему-то охотней перенимаем худшие западные образцы, те от которых сам Запад отрекается. Примеры? Пожалуйста.

  При глухом людском сопротивлении нам зачем-то упорно внедряют Болонскую систем образования; явно вредоносное ЕГЭ... С каким-то маниакальным упорством внедряют явно тупиковые образовательные стандарты... Руководство высшего образовательного чиновничества всё чего-то объединяет, перестраивает, реорганизует, принимает без экспериментальной проверки поспешные, непродуманные глубоко решения.

  Мы смело, не ценя профессиональные кадры, распускаем методические кабинеты, сокращаем, реорганизуем аппаратные структуры среднего бюрократического звена, кстати сказать, - специфически своеобразного. Зная, при этом тот факт, что главной опор любого государства является именно бюрократия.

  Правильно призывая школы к самостоятельности, хозрасчёту, коммерциализации некоторых видов школьной деятельности, высшее школьное руководство одновременно не нацеливает школы к отработке механизмов школьного бухучёта, налогообложения, взимания средств за аренду. Твердят о ликвидации такой проверенной опытом веков формы образования, как - экстернат, за эффективность работы которого родители готовы платить школе по банковским счетам, а не в конвертах... . Одной рукой даём, а другой - отнимаем.

  Налицо большое поле работы. Особенно для образовательной бюрократии. И пока - Карточки, похоже, нам могут торможение простить, а вот образование - наверняка рассердится. И накажет.

  С большим к Вам пиететом, Vladimir.
• Комментарий к записи от 4 марта 2011
  5 марта 2011 06:31

  Вы, уважаемый Дмитрий Анатольевич, правильно назвали реформы Александра II великими. Если сказать коротко, то суть этих реформ состояла в одновременном, условно говоря, развитии промышленного, товарного производства с демократией во всех сферах жизнедеятельности страны. Эти реформы слаборазвитую феодальную страну за короткий срок вывело на передовые рубежи развития мирового капитализма. Благодаря этим реформам в отечестве произошёл буквально бум роста промышленности и народонаселения. Вот почему народ с таким воодушевлением поначалу воспринял призывы М.С Горбачёва и Б.Н. Ельцина именно к переходу от жёсткого централизма, усиления пресловутой вертикали - к демократии.

  Но народные разочарования начались именно из-за того, что такую политику провозгласили, а на деле, практике стали возвращаться, опять условно говоря, к усилению вертикали власти, похожую на политику Николая I. Стали соединять несоединимое: крайний финансовый монетаризм, ориентированный не на развитие промышленного производства, а на её свёртывание, торможение с усилением не демократии, а так называемой вертикали. То есть, провозгласив, опять условно говоря, развитие курса Александра II стали на деле переходить к курсу Николая I. Отсюда и сбои, срывы. Вместо развития - торможение. Социальное напряжение.

  Выход: от слов перейти к делу. Провозгласив необходимость внедрения идей Александра II, надо к ним переходить на практике, то есть не говорить о них с упоением, а чётко претворять в жизнь - смело переходя от усиления, повторюсь, пресловутой вертикали власти к подлинной демократии; от политики крайнего монетаризма к развитию отечественной промышленности и сельского хозяйства. Если Вы, уважаемый Дмитрий Анатольевич, такой переход осуществите на практике, то войдёте в историю как творец, созидатель.
• Комментарий к записи от 4 марта 2011
  5 марта 2011 17:15

  Вы, уважаемый Дмитрий Анатольевич, коснулись актуальнейшей темы: выбора, уточнения социально - экономического курса страны. История нам всем наглядно показала БЕЗАЛЬТЕРНАТИВНОСТЬ избранного в своё время Александром II курса на развитие в империи демократии вместе с экономикой. Благодаря этому курсу развития - за какие-то 40 лет Империя, как по мановению волшебной палочки, покрылась железными дорогами, другими путями передвижения; завалила весь мир продуктами промышленного и с/х-го производства; напугала весь мир невообразимой, просто фантастической рождаемостью и мерами сбережения своего народонаселения. И что характерно: руководство страны всё это вершило, опираясь не только на частную инициативу, но и государственное регулирование, развитие смешанной экономики. Как это делает в настоящее время Китай. Но что нам Китай, когда есть собственный опыт реформ Александра II?

  А что мы, уважаемый Дмитрий Анатольевич, если посмотреть на образ вещей честно, имеем на сегодняшний день? Говоря о демократии, на деле усиливаем вертикаль. Говоря о нужности развития малого и среднего бизнеса, мы не создаём для них благоприятных условий. То есть провозглашая прелести курса Александра II-го, - на деле реализуем курс Николая I. Потому что Высшему слою бюрократии невыгодно развивать собственную экономику, экспорт, так как от импорта она не получит своих гонораров в виде откатов. Олигархия и высшая бюрократия, не доверяя своему народу, боясь, что он, как в 17-м, рассердится и отнимет у них собственные накопления, предпочитают денежки держать в иностранных, а не отечественных банках, забывая, наивные, о том, что так называемым партнёрам ещё легче под благовидным предлогом эти денежки отнять.

  Поэтому НИ ДЛЯ КОГО переходу не на словах, а на деле на путь развития, провозглашённого Александром II, и поддержанного Вами - АЛЬТЕРНАТИВЫ НЕТ. Успехов Вам и нам на этом нелёгком пути!
• Комментарий к записи от 4 марта 2011
  7 марта 2011 16:17

  В прежнем опубликованном комментарии я обозначил, но не очень чётко сформулировал причины нашего медленного движения по пути, который Александр II в своё время наметил, а Вы, уважаемый Дмитрий Анатольевич, пытаетесь продолжить. Эти причины заложены в сопротивлении реформам и Вашим начинаниям высших слоёв бюрократии и олигархии. Бюрократия сопротивляется, потому что ей развивать отечественную экономику невыгодно, потому что от экспорта она, бюрократия, при нынешнем течении дел, оформления, не может получать своей выгоды, гонораров в форме откатов. А от импорта, то есть закупок зарубежных товаров, те (очевидно, что высшие слои бюрократии министерств и ведомств), кто эти закупки оформляет и осуществляет (это явно не учителя и не медики, и даже не работники МВД), свои гонорары получают, не имея при этом головной боли от усилий по развитию собственного производства. Поди плохо: оформили закупку зарубежного товара и получили свой процент на счёт в банке той же западной страны, подальше от Ваших, Дмитрий Анатольевич, глаз. И, получая импортный товар, можно заявлять, что в стране, благодаря импорту, снижается инфляция. Мощная появляется для бюрократии отговорочка.

  Высший слой олигархии, побаиваясь своего народа, также денежки свои личные хранит в зарубежных банках, развивая не отечественную, а иностранную экономику. А в это время мы активно призываем зарубежных инвесторов вкладывать деньги в нашу экономику. Парадокс. Свои инвесторы вкладывают деньги в импортную экономику, а зарубежные должны вкладывать в нашу?!

  Что ж делать? Создать такие условия, чтоб всем - и богатым, и бедным - было выгодно и развивать, и инвестировать свою, отечественную экономику. При этом, не боясь, как чёрт ладана, своих отечественных банков, а любя и лелея их, как родненьких и надёжненьких.

  Начните это перестраивать, но не ломая хорошее, налаживать дело в своём доме, уважаемый Дмитрий Анатольевич, и народ, если Вам поверит, - поможет. И словом, и делом.

  С большим к Вам уважением, Vladimir.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 следующая ››