Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Vladimir

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 следующая ››
• Комментарий к записи от 16 сентября 2010
  19 сентября 2010 09:53

  И всё ж, уважаемый Дмитрий Анатольевич, когда речь заходит о расширении границ демократии, то мы не имеем в виду прежде всего возможность открытых публикаций народных комментариев на Ваши те или иные высказывания. Нужно вырабатывать действенные механизмы реального влияния этой желанной всеми демократии. И здесь без изменения конструкции политической системы не обойтись, подчёркиваю - если мы хотим настоящей демократии, а не демократии "поговорить для пиара".

  Мировая демократическая практика выработала схему законодательной, исполнительной и судебной власти. Так? Так. Президетский институт в нашей стране к какой структуре этой схемы относится? К исполнительной? Наверное, не совсем. К законодательной? Тоже нет. Тогда, если не лукавить, то к какой? К сожалению, ответа нет.

  Если у нас подлинная президентская форма правления, то надо взять на себя мужество и сконцентрировать всю полноту власти у себя в руках, взяв в руки и правительственные полномочия. Внедрить что-то вроде схемы правления в США. Или, если не хватает смелости, отдать полную власть в руки правительства, а президентскую власть превратить во власть представительскую. Как в Норвегии, Германии, Англии. Все остальные схемы - никак не сопрягаются с настоящей демократией.

  Вывести страну из тупика можно, как Вы правильно утверждаете, только с помощью настоящей, расширенной демократии.

  Полная власть президента - с опорой на честно избранный парламент или какой-либой иной подобный институт народного представительства. Вот единственная спасительная схема. Мужества, Вам, уважаемый Дмитрий Анатольевич, в решении этой самой ключевой проблемы нашей страны.

  С уважением, Vladimir.
• Комментарий к записи от 29 сентября 2010
  3 октября 2010 10:25

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  Да, надо заботиться о пожилых людях, но не на словах, а на деле. Строить так политику, чтобы она способствовала росту жизненного уровня населения, чтобы повышался внутренний спрос у этого населения на товары и услуги; росту продолжительности жизни пожилых людей; чтобы они могли трудиться как можно дольше, пополняя казну государства налогами; чтобы развивались, а не сокращались, не монитизировались социальные льготы для обозначенной категории людей; чтобы пожилые люди стали субъектом жизнедеятельности государства. Для этого необходимо не сворачивать производство товаров и услуг внутри страны, переходя на тотальный, колониальный экспорт чужой продукции за откаты, а развивать производство внутри страны, включая в это производство и опыт, и умения, и навыки, и знания пожилых. Не уменьшать, а прибавлять роль государства в этих процессах. Ограничить вывоз капитала из страны, направляя этот капитал на развитие внутреннего, а не внешнего производства. Вот тогда Россия не на словах, а на деле будет подниматься с колен, а население страны будет рукоплескать нашему Президенту. И изберёт его не на один срок. Монетаристский, крайне либеральный курс руководства страны ведёт в тупик и рано или поздно приведёт к социальному взрыву тех же пожилых людей, к краху всей государственной системы. На горе нашим людям и на радость нашим конкурентам.

  В большим к Вам уважением,

  Vladimir
• Комментарий к записи от 20 октября 2010
  22 октября 2010 02:44

  Почти всё, что Вы говорите - правильно. Но правильно и то, что мы не видим стремления правительства и всего высшего чиновничества материализовывать Ваши идеи, установки, прямые указания в реальную жизнь. Это нежелание демонстрируется почти открыто. Жаль. И ещё. Конечно, у Вас мало времени, но очень хотелось бы, чтобы Вы хотя бы несколько раз посмотрели на пятом канале программу "Суд истории", где Вы наглядно можете убедиться в степени крайнего недоверия народа к крайне либеральным идеям. Управлять страной, которая не поддерживает крайне либеральные идеи - очень тяжело. Идеи ладно, это можно пережить. А вот собственно крайне либеральные реформы - толкают страну в тупик, загоняют страну в разряд второсортных государств. Поддержка всего чиновничества способов открытого вывоза капитала из страны, свёртывания практически всего производства вообще, а лекарств и продуктов сельского хозяйства в особенности, заставляет, точнее повышает артериальное давление у большинства населения страны. Жаль. Больно за этим наблюдать. Пружина недовольства может разжаться. И тогда - беда для всех. Пожелание: доводите свои установки до конца. До реального, материального воплощения. С уважением, Vladimir/
• Комментарий к записи от 22 октября 2010
  23 октября 2010 10:47

  Как всегда Вы, Дмитрий Анатольевич, правы. 94 или 93 закон о закупках несовершенен. И критерий снижения цены в конкурсах чаще всего абсурден. Но, видимо, всё ж суть проблемы не совсем в этом. Суть проблемы во всевозможных ограничениях и проблемах объявленной вами борьбы с коррупции. Коррупции реальной, и коррупции мнимой для отчёта перед Вами, для одурачивания Вас и нас. Попытаюсь в этих двух аспектах и показать своё видение проблемы. На конкретных примерах. Начнём с проблем закупок. Каких? Бытовых в ограничительных рамках 100 тысяч? Или закупок импортного оборудования, лекарств, с/х продуктов за рубежом на миллиарды долларов? Из 100 тысяч коррупционную составляющую вряд ли выжмешь. Тогда надо говорить о закупках, так сказать, - импортных. Кто может их осуществлять? Учителя, Врачи, Гаишники, которых объявили главными коррупционерами? Или всё ж крупные чиновники из Минэкономики, Минфина, других ведомств? Тогда главных коррупционеров ищите там, если есть желание. Если такого желания нет, то ищите механизмы, так сказать, невыгодности коррупционных схем, невыгодности закупок за рубежом. Стимулируйте выгодность развития и закупок продуктов отечественного производителя. Теперь о мелких закупках. Вот мы, простые граждане, когда хотим что-то купить, идём в магазин. Конкурсный магазин? Нет, мы сами ищем, в каком магазине товар дешевле и качественней. И покупаем его. Нам не нужны никакие конкурсы. Закупки по конкурсам придумали в принципе для отвода глаз, для создания видимости борьбы с коррупцией, чтобы отчитаться перед Вами, что они вроде бы таким образом борются с коррупцией. А такая борьба, и Вы практически сами об этом сказали в своём выступлении, ведёт в тупик. Поэтому подобные конкурсы надо или отменить, или ввести срочно другие критерии. Хочу продолжить тему. Поэтому свою мысль разовью, если позволите, в другом окошке. Vladimir. Продолжение следует. Или не следует. Как позволите.
• Комментарий к записи от 22 октября 2010
  23 октября 2010 11:12

  Продолжаю озвученную ранее уже выказанную мысль о способах закупок. И Вы, и Председатель правительства, и господин Кудрин хотите, чтобы бюджетные организации не требовали от государства субвенций и всевозможных преференций от государства, а зарабатывали сами. В каких-то вариантах, наверное, это правильно. Весь Вопрос: как это делать, какими методами? Был недавно принят и положен под сукно сроком на два (послевыборных) года новый вариант закона 'Об образовании", который мы, учителя, для краткости назвали "Кудринским законом". Теперь законы всех сфер пишутся, к счастью, или, к досаде, - в Минфине. Этот вариант закона пытается стимулировать коммерческую функцию, к примеру, образовательных учреждений. Хотя по определению школа должна заниматься развитием образования, а не коммерцией. Коммерция - отдельная, сложная сфера. Ну, ладно объявили, призвали школу зарабатывать деньги. Тогда снимайте все ограничения. У нас в школе есть небольшие суммы от платных услуг. Но мы не можем потратить больше 100 тысяч на покупку, к примеру, мебели, оргтехники. Надо объявлять пресловутый конкурс. Кто в школе будет этим заниматься? Учитель биологии? Физкультуры? На одних образовательных платных услугах, которые ограничиваются и другими препонами, включая налоговые, далеко не уедешь. Надо включать и другие механизмы: посреднические услуги, арендные услуги. Но и здесь есть масса ограничений: в Москве до сего времени, к примеру, деньги от аренды доставались не образовательным учреждениям, и даже не чиновникам от образования, а кому бы Вы думали? Не догадаетесь - московскому минимуществу. И так во всём. Или, Дмитрий Анатольевич, школа пусть занимается обучением и воспитанием, или даёте ей возможность зарабатывать, но без препон и ограничений, а, наоборот, со стимулами, в том числе и налоговыми. Прозрачными стимулами, чтобы чиновники в них не высматривали учительскую коррупцию, а ограничивали свою. С уважением, Vladimir.
• Комментарий к записи от 22 октября 2010
  25 октября 2010 05:03

  Вполне понятная и, казалось бы, простая для решения (чуть подправь имеющееся законодательство, потрепи за ухо коррумпированое чиновничество и - жить станет лучше, жить станет веселей) поднятая Вами, уважаемый Дмитрий Анатольевич, проблема "совершенствования законодательства о госзакупках" не давала покоя, побуждая все выходные пересматривать Ваши видеообращения и перечитывать комментарии к ним. Усилия оказались не напрасными: кажется, уловил несколько закономерностей.

  Все Ваши чёткие и праведные установки подпитываются и проистекают от прямого общения с простыми людьми, а не от чиновничества, которое не спешит выполнять эти Ваши ясные поручения. Это, как бы сказал Акунинский Фандорин, - раз. Придумаем препоны для коррупции. Накажем коррумпированной чиновничество. Это два. Но жизнь от этого не становится веселей, так ни коррупция, само по себе чиновная бюрократия не являются причинами наших бед. Они - всего лишь следствия авторитарного, необольшевисткого, крайне либерального (читай - большевистского) управления.

  Отсюда вывод: переход от упомянутой выше формы управления - к полной и прямой, как Вы говорили, демократии. Через изменение политической системы.

  Власть в полном объёме должна стать президентской путём слияния в одну, подчиняемую только Президенту, структуру, быть может, именуемую Администрацией Президента. В настоящее время она дублирует полномочия Правительства. Но при сильной и прямой Президентской власти должен быть сильный, избранный прозрачными выборами, наделённый большими, в том числе контрольными полномочиями Парламент. Не помешают и другие формы прямой демократии. И тогда Бюрократия - опора, кстати сказать, любого государства - заработает совсем другими способами, направленными во благо, а не во вред страны. Государства. Народа - источника, в конечном счёте, власти и собственно демократии.

  С большим к Вам пиететом, Vladimir.
• Комментарий к записи от 1 ноября 2010
  4 ноября 2010 01:27

  Так и хочется, уважаемый Дмитрий Анатольевич, перефразировать известные слова Зои Космодемьянской: всех не пересажаете... Потому что не устранены причины такого положения, когда даже само законодательство и собственно система закупок стимулирует откаты и колониальные закупки, а не развитие отечественного производства, отечественного продукта для нормальных покупок. Надо не сажать, а избавлять общество от обозначенной Вами язвы делами, повторюсь,- от причин, стимулирующих то, что и Вас, и всех нас возмущает. А если уж так хочется посажать, то начинайте не с мелкоты - учителей и врачей, а с "рыбок" покрупней, - тех "рыбок", которые растворяют бюджет миллиардами. С уважением, Vladimir.
• Комментарий к записи от 1 ноября 2010
  10 ноября 2010 05:58

  В общем-то мелкая проблема госзакупок выливается в серьёзную дискуссионную проблему, потому что она наиболее наглядно обнажает ещё одну, но более важную, - проблему коррупции. Которую одними "посадками", конечно же, не решить. Эти две проблемы решатся сами собой, если в стране будут решены три ещё более важные проблемы: 1) становление страны на подлинно демократические рельсы, когда народ, население в нашем Отечестве будет рассматриваться не как послушный винтик и источник для наживы олигархии, а как субъект творчества, созидания, правовой гармонизации; 2)из первой вытекает вторая проблема - изменение политической системы, которая должна способствовать не торможению демократических процессов, а их развитию через приведение в соответствие чёткого функционала и взаимодействия законодательной, исполнительной, судебной власти, а также превращения выборности из фикции, а в прозрачную и чёткую систему; и 3)наконец, решения вопроса собственности - не отъёма этой собственности у олигархии и её перераспределения в пользу народа и государства, а чёткого соблюдения законов со стороны высшего чиновничества, изменения налогообложения, создания стимулов и механизмов включения населения в инвестиционные процессы, к примеру, через покупку акций прежде всего отечественных компаний. Став акционером, совладельцем (с соответствующими дивидендами) собственности, принимая участие в честных выборах, - народ, население не позволит никому растаскивать его, уже через акции, собственность. Народ сам создаст механизмы стимулирования прежде всего товарного отечественного производства, а не превращаться в винтик, инструмент мировой олигархии через механизмы так называемой глобализации. Начните, Уважаемый Дмитрий Анатольевич, не с посадок - уже есть печальный опыт 37-го,- а с привлечения населения через покупку акций к собственности и к честным прозрачным выборам. И многие из обозначенных проблем начнут решатся сами собой. Vladimir
• Комментарий к записи от 1 декабря 2010
  2 декабря 2010 07:29

  Наконец-то, - по инициативе Президента вынесен на обсуждение, на наш взгляд, один из "главных", "центральных" законов страны. Вспоминается, что первым Указом избранного Президента Б.Н. Ельцина был Указ с образовательной тематикой. Затем при Б.Н. Ельцине, по многочисленным оценкам экспертов мирового уровня, был принят один из лучших в мире "Закон об образовании". Этот закон имел ярко выраженную социальную направленность. Он впитал в себя и другие достоинства, которые могли вывести образование России на должную высоту. Но пришли новые люди, с "новыми" установками.

  И последующие многочисленные поправки выхолостили из Закона его, так сказать, созидательную, поистине новаторскую сущность, превратили его в заурядный чисто компилятивный, скроенный по западническим не лучшим лекалам документ, ориентированный на "западнические установки",иот которых сам Запад отказался.

  Теперь появилась новая надежда. Но эта надежда окутана новыми опасениями. Глобальное, так сказать, стратегическое опасение. Его, закона, носителями, инициаторами являются два министра - образования и финансов, - от которых народ ожидает мало чего хорошего и доброго. Простите, но репутация у министров не самая высокая. Второе опасение - закон будет иметь ярко выраженную словесную коммерционализированную направленность. В нём будут декларированы основы частной инициативы, коммерческой свободы для школ, а на деле школу скуют ещё большими бюрократическими мелочными ограничениями. И опасение третье: все ценные поправки комиссией будут отметены, как это было сделано при обсуждении закона "О полиции".

  И тем не менее - начало положено обнадёживающее. Хорошее начало.

  С уважением, Vladimir.
• Комментарий к записи от 1 декабря 2010
  5 декабря 2010 13:06

  Не хотелось бы вносить конкретные поправки к конкретному проекту, так как, во-первых, сам проект далеко несовершенен, а во-вторых, мелкие поправки наверняка утонут в анализах экспертной комиссии, которая уже нацелена на какие-то заданные рамочные условия. Поэтому хочу высказаться по некоторым принципам развития образования, которые, на наш взгляд, должны быть заложены в новый вариант Закона об образования.

  Начну с ошибочных представлений о месте образования в обществе, которые бытуют в головах представителей наших директивных и финансовых органов. Ложное представление (которое шлейфом тянется с советских времён) о том, что образование относится к так называемой непроизводственной сфере, которая не даёт сиюминутную экономическо-финансовую отдачу обществу. Это ошибочное, ложное представление. Во-первых, образование - это целостная отрасль хозяйства общества, которая в каких-то своих фрагментах сразу даёт экономическую отдачу. Выпуск учебников, игрушек, мебели. Отрасль, которая стимулирует развитие других сопутствующих отраслей хозяйства, для которых нужны соответствующие кадры. Кадры в смысле человеческого, производственного, если хотите, ресурса. Второе. Есть краткосрочная экономическая отдача. А есть долгосрочная, ориентированная на перспективу. Отсюда и инвестиции бывают разными:краткосрочными и долгосрочными. Нашим финансистам и временщикам из директивных органов хочется получить всё сразу "здесь и сейчас". А так не бывает. "Здесь и сейчас" передаётся через поколение, а то и через два, три. Если мы сейчас заложим своим потомкам хороший фундамент, то потомки будут более эффективно получать это "здесь и сейчас" позже.

  Итак, если мы исходим не из краткосрочного нетерпения получить "здесь и сейчас", а чуточку потерпим, закладывая фундамент своим потомкам, то мы должны "здесь и сейчас".
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 следующая ››