Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Г-жа Набиуллина "обещала" не вводить налог на недвижмиость в ближайшие годы. По ее словам это предполагается сделать через несколько лет. Возникает вопрос: а можно ли ввести такой налог, не нарушая действующей Конституции РФ? В соответствие со статьей 35 Конституции право частной собственности охраняется законом. Но если человек, купивший, к примеру, квартиру будет обязан ежегодно платить налог, то получается, что он вовсе не владелец, а арендатор. Владелец же – государство, взымающее с него арендную плату (тем более, что при неуплате налога недвижимость конфискуется государством). Т.о. налог на недвижимость одним фактом своего введения лишает подавляющее число граждан России собственности (без всяких к тому причин, кроме желания чиновников увеличить налоговые поступления). Кроме того, налог на квартиру, исчисленный исходя из ее рыночной стоимости, может составить 150-200 тысяч. Подавляющее большинство граждан платить такой налог не в состоянии. Если факты нарушений при выборах в ГосДуму вызвали многотысячные протестные митинги, представляете, сколько народу выйдет на улицу после введения этого налога? И с каким "настроением"? Так может лучше не надо?!
Комментарии по теме: Налоги и налоговая политика (694)
-
27 декабря 2011 14:28
-
26 декабря 2011 17:50
Сейчас ломают голову, к чему привязать транспортный налог: к возрасту, экологичности или оставить мощность. А почему бы не привязать к весу авто. Может быть, тогда не будут в городах ездить на 3-х тонных внедорожниках. А возраст и экологичность учитывать коэффициентами. Авто до 5 лет - коэф. 1.0, старше 5лет - 1.1, и т.д. и т.п. В конце концов, ТН задумывался для дорожного фонда, а что на покрытие больше влияет, вес авто или возраст? Не все Россияне способны часто менять машины, не судите по себе. У нас нет таких доходов в провинции.
-
Комментарий к записи от 26 декабря 2011
26 декабря 2011 12:37
Я не согласен с ведением декларирования доходов при приобретении ценных бумаг. Для фондового рынка пришли не лучшие времена. Эти средства могли бы поддержать стоимость акций и дать возможность реализовать запланированную приватизацию – продажу пакетов акций акционерных обществ, находящихся в государственной собственности.
-
Комментарий к записи от 26 декабря 2011
26 декабря 2011 11:27
Трудно себе представить, что человек, который по образованию и опыту работы должен был быть знаком с функционированием большинства налоговых систем, выдвинул бы подобную идею.
Простейший пример: За наличные покупается Майбах за 9 млн.руб., регистрируется на постороннюю бабушку-инвалида, и от ее лица оформляется генеральная доверенность. Экономия! И нет никаких претензий - "это машина не моя!"
Поэтому. Еще раз пишу: Нужна коренная перестройка налоговой системы! Где каждый (!) налогоплательщик самостоятельно отчитывается за свои доходы и за расходы. Если взять вышеприведенный пример, то отловить необъяснимое появление крупной суммы у человека, доходы которого не соответствуют этой сумме - достаточно простое действие.
Поднимаем налоговые декларации, делаем средний расчет жизни и вот вам свободные деньги! Подарок? Кто сделал? А даривший что задекларировал?
Вычисляется все очень просто.
-
25 декабря 2011 01:08
И действительно, Дмитрий Анатольевич,пора от слов переходить к делу, где обещанная отмена транспортного налога, топливо дорожает, а налоги так и не отменили. Как-то некрасиво, обещания президента и не выполняются.
-
23 декабря 2011 23:34
Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич! Объясните, пожалуйста, почему многодетная семья, выезжающая несколько раз в год за город на своём стареньком микроавтобусе, должна платить транспортный налог столько же, сколько платят грузоперевозщики, наматывающие тысячи километров? Мне кажется, что каждый должен платить столько, сколько он ездит. Заранее благодарим за ответ.
-
23 декабря 2011 15:00
Виктор, Вологодская область
Оно конечно справедливо, но сложилось впечатление, что блог никто не читает, а положение в малом бизнесе все хуже и хуже. Налог должен зависеть от оборота и количества работников по прогрессивной шкале. Я, например, уже писал, что лицензия для крупного гипермаркета и маленького магазинчика стоят одинаково.
-
23 декабря 2011 00:50
Нужно снижать бюджетные расходы и вместе с ними и налоги. А повышать налоги - это все равно повышать, даже если только для богатых.
Нужно, чтобы в администрациях работало вдвое меньше, чтобы бухгалтерская отчетность стремилась к нулю, и как следствие, вдвое меньше налоговиков и бухгалтеров, нужно, чтобы пенсионный фонд и другие фонды сокращали свою численность. Ведь говорили об увеличении производительности труда в 2-3 раза? Сократить вдвое аппарат президента и Думу и т.д. А всех высвободившихся направить в реальный сектор экономики для производства ВВП, создав климат для безбарьерного предпринимательства. Глядишь, и не нужно столько налогов. Вот так надо. Армию сократить, полицию, но чтобы не во вред безопасности - оптимизируйте и модернизируйте.
Удачи...
-
22 декабря 2011 18:01
Добрый день, Дмитрий Анатольевич!
Я волнуюсь и переживаю за Россию, я за процветание и могущество страны, и считаю, что Вы работали в этом направлении не покладая рук, уверен. Но вот видимо Вам сложно видеть, что происходит внизу, понимаю. Существуют идиотские моменты, где власть хочет сделать как лучше, получается как всегда против. Например: если назначать сотруднику з.п. более 42000 рублей, необходимо платить 40%, если менее 10000, то 30%, вопрос: зачем такой закон приняли? Разве вы не хотите, чтобы сотрудник получал белую з.п. Второе - с 2013 года, чтобы оформить больничный, необходимо 4 раза приехать в Соцстрах и 4 раза приехать сотруднику, зачем такой закон? Можно привести 1000 таких законов, дело не в том, что это плохо или хорошо, в 2011 и 2012, при определенном обороте 200 документов в месяц, а в 2013 за тот же объем операций уже необходимо 400 документов, бухгалтерские услуги станут недоступными для "предпринимателя", и вообще развили бюрократию. Господа, один вопрос, почему тем, кто принимает закон, не выйти в эфир и объяснить, зачем такие законы принимаются и из каких побуждений, и самое главное, почему весь мир идет по сокращению документаоборота, а у нас его увеличивают, зачем?
А потом сообщат лет через 30, извините, а вот в 2011 году приняла Голикова закон, который привел все общество предпринимателей России работать в черную, потому что невозможно заниматься делом и сдачей бумажек в налоговую и т.д. одновременно. Если у Вас действительно существует воля и сила вывести Россию на новый этап развития, необходимо отказаться вообще от бумажной волокиты, и только тогда мы сможем перейти на новый уровень, конечно скажут, мы знаем, этой проблемой занимаются 1000 сотрудников, но где результат? Последние законы говорят об обратном.
Кто за, сдавать одну бумажку и платить честно все разумные налоги, присоединяйтесь и комментируйте, предлагайте варианты.
-
22 декабря 2011 03:19
Valery_V_B, Красноярский край21 декабря 2011 04:44
Полностью поддерживаю. Писал об этом 28 апреля 2011. Об этом же, уже давно говорят ученые экономисты. Но максимум чего добились - это налог на роскошь, который неизвестно когда введут, не понятно с чего он будет браться и кто его будет платить. Опять воду мутят.
"Ввиду этого, низкая ставка социального налога для лиц с большими доходами может восприниматься как паразитирование на обществе."
У нас в стране дела обстоят просто плачевно. Мы живем в феодальном обществе. Нас считают за крепостных, у которых нет прав, а только обязанности. Конституция не соблюдается об этом знают все. А делиться нажитым "непосильным трудом" никто не хочет. Власть на стороне богатых. У людей, работавших или работающих в правительстве, доходы не меньше, чем у олигархов.