Гайсин Марс Марсельевич, 24 февраля 2012 09:09
Уважаемый, мы не на митинге - "Путин, роль личности в истории, хорошо акционерам...", мы говорим о прибыли и бухгалтерском учете. Похоже Вам в бухгалтерии разбираться уже поздно, смешались в кучу кони, люди и залпы тысячи орудий слились в протяжный вой.
Спросите у Степанова (Вы ему доверяете) что есть прибыль, бухучет из каких статей ведется закупка нового оборудования и строительство новых цехов - развитие предприятия.
Степанов, Московская область
22 февраля 2012 22:08
Уважаемый Степанов. Искать определение «предприниматель» нужно не в словарях русского языка, а специальных документах, которые дают понятие применяемых терминов. В нашем случае – это законы РФ. Данное определение в законе не может трактоваться никак иначе, чем это определено самим законом. Не допускается также и расширенное толкование законов и применяемых там терминов. По-моему, Вам нужно было бы просто признать свою ошибку, тогда проще было бы найти истину в нашем споре.
Без политики, просто потому что Вы привели пример «предпринимателя» Прохорова, я с Вами не согласен и с тем, что Прохоров определяет экономическую политику принадлежащего ему предприятия. Может быть и так, но чаще всего, экономическую политику крупного предприятия определяет нанятый специалист по данному виду производства, руководитель или группа руководителей – наемных работников. «Хозяева» чаще всего не являются знатоками экономики и производства. «Хозяин» руководит предприятием также, как Абрамович руководит футбольным клубом «Челси». Добился результата ФК «Челси», тренеру премия, хорошая зарплата и продление контракта. Не добился – хозяин подбирает другого, более способного специалиста – тренера (руководителя), а сам поехал руководить Чукоткой…
Но самая главная ошибка в том, что Вы отождествляете предприятие (юр. лицо) с личной вещью хозяина. По закону «хозяин» не имеет права, например, взять себе в личное пользование со «своего» предприятия автомобиль. Он хоть и «хозяин», но он обязан оплатить стоимость этого автомобиля юридическому лицу из своего личного кармана. Потому я и говорю Вам, что карманы Прохорова и Норникеля – это карманы разных «хозяев». Как говорил один киногерой – не путайте личную шерсть с государственной (с юридическим лицом).
Гавриш 24 февраля 2012 12:03
Приведу цитату из правовой базы «Гарант»:
«Экономия на платежах по налогу на прибыль при приобретении основных средств на основе лизинга
Эффективность лизинга во многом обуславливается возможностями по оптимизации налогов. Оптимизация налогов при приобретении имущества в лизинг может состоять из следующих пунктов:
1. Оптимизация налога на прибыль за счет возможности ускоренной амортизации предмета лизинга и отнесения в полном объеме лизинговых платежей на себестоимость.
2. Экономия по налогу на имущество за счет ускоренной в три раза амортизации, так как налог на имущество прямо пропорционален сроку амортизации, то сумма налога на имущество при лизинге уменьшается в три раза.
3. Оптимизация налога на имущество в процессе эксплуатации имущества, благодаря тому, что по завершению срока договора предприятие получает имущество в собственность по остаточной стоимости, которая фактически является нулевой.
4. Экономия (или возможность налогового планирования) по налогу на добавленную стоимость. НДС, уплаченный в составе лизинговых платежей, ставится на вычет.
5. Оптимизация налогов при лизинге позволяет экономить значительные средства, которые не выводятся из оборота, а продолжают работать. Это позволяет предприятию получать дополнительную прибыль и формировать денежный поток, необходимый для погашения лизинговых платежей.»
Пожалуйста, приобретайте основные средства и развивайтесь. И никаких «коней, людей и орудий».
Добрый день!
1) Гавриш24 февраля 2012 16:22
Вы все путаете.
2) Гавриш24 февраля 2012 12:03
Купить новое оборудование можно и из прибыли. Но прежде Вам придется уплатить налог на прибыль 24%, а с верху НДС 18%. Потом Вы купили оборудование и поставили его на баланс, при этом имеете право возместить НДС 18%. Далее Вы амортизируете его за какой то срок, при этом с амортизационных сумм уплатите НДС 18%. Таким образом, когда Вы отложите амортизационные суммы Вы не сможете приобрести точно такое же оборудование Вам не хватит 18%. В добавок к этому предприятие будет уплачивать налог на имущество (ориентировочно 2,2%). Так что о 0% не идет и речи.
3) Арзамасцева И.В.23 февраля 2012 22:52
Мы с Вами понимаем уплату налогов почти одинаково, я думаю, что налоги платят двое в равной степени продавец и покупатель. Писал об это ранее. Но формально платежные поручения подписывают директор и главбух, так, что формально я прав, так как это определено Законом и не приказано обратное собственником.
И все таки налоговая система направлена на отъем материальных благ от производителя к бюджету. И все "бесплатное" нам обходится процентов на 20-30 дороже.
Я склоняюсь к тому, что справедливым было бы уплата фиксированного налога с работоспособного гражданина. И есть смысл уменьшить налог на гражданина, переложив часть на налог с недвижимости. Давайте доплачивать зарплату и пусть граждане знают во сколько им обходятся "бесплатные" государственные услуги.
С уважением, без претензий. Готов разъяснять и далее, только давайте здесь по теме.
Гайсин Марс Марсельевич, 24 февраля 2012 17:23
Ваш пример больше смахивает на рекламу лизинговых компаний.
Вам прежде всего надо поднажать на изучение бухучета на предприятиях (юрлицах), о лизинге разговаривать рано, пока не разобрались с прибылью предприятия.
Вы усложнили себе задачу до нельзя и пытаетесь втянуть меня в бессмысленный разговор.
Степанов, я вынужден придерживаться того же мнения относительно Ваших познаний в налоговой сфере, которая высказала Вам Арзамасцева- "Вы один из тех, кто вообще не разбирается, что такое налоги ". Увы, Ваше безапелляционное - "Вы все путаете", говорит о том, что Вам нечего сказать, не хватает знаний.
К Степанов, 24 февраля 2012
«Мы с Вами понимаем уплату налогов почти одинаково, я думаю, что налоги платят двое в равной степени продавец и покупатель. Писал об это ранее. Но формально платежные поручения подписывают директор и главбух, так, что формально я прав, так как это определено Законом и не приказано обратное собственником.»
Уважаемый Степанов! Вы АБСОЛЮТНО неправы. Продавец может заплатить налоги только с суммы, вырученной за ПРОДАННЫЙ товар. Без денег покупателя как физического лица никакие налоги заплатить нельзя. Доход физического лица - это ЕДИНСТВЕННЫЙ реальный источник для получения всех налогов. Потому что КТО бы и ЧТО бы не производил для продажи, в конечном счете, всё сводится к продаже товаров и услуг ЛИЧНОГО потребления. Физическое лицо платит НДФЛ при получении дохода, а все остальные налоги - оно платит при его трате. Именно этого Вы никак и не можете понять.
Сегодня платежные возможности подавляющего большинства российских граждан ничтожно малы, что ВЫНУЖДАЕТ их искать возможность удовлетворения своих потребностей за пределами рыночных отношений. Например, с помощью широко известного ещё с советских времен способа «сделай сам».
Вы хотите установить социальную справедливость с помощью фиксированного налога с работоспособного гражданина. А за что работоспособный гражданин должен платить налог? За то, что он способен трудиться? Тогда в России все предпочтут быть неработоспособными, чтобы не кормить дармоедов.
Чтобы платить налог на недвижимость, надо иметь не только недвижимость, но и доходы для уплаты такого налога. А для этого сначала надо обеспечить полную занятость в стране, потому что непонятно, из каких источников будут платить налог на недвижимость люди, лишенные права на гарантированный труд и попавшие в многомиллионную армию безработных.
О какой социальной справедливости можно говорить, если в России тех, кто ест, в разы больше, чем тех, кто работает.
Справедливость начинается не с налогов, а с ликвидации безработицы.
Извините, господа, что вмешиваюсь в полемику о лизинге, предприятии и гражданине. Вопрос налога для каждого из участвующих в процессе лизинга неравнозначен. Лизинговой компании выгодно иметь желающих приобретать имущество в лизинг, т.к. они существуют за счет своей наценки на передаваемое в лизинг имущество. И занимаются они этим видом деятельности не с целью оптимизации налогов для предприятия, а это их бизнес, и к тому же прибыльный.
Предприятие приобретает имущество через лизинг не потому, что им это выгодно (т.к. в конечном итоге они переплачивают за имущество), а потому, что не имеют достаточных собственных средств (прибыли) и невозможности получить недостающие средства (кредит, инвестиции). Отнесение на себестоимость ускоренной в три раза амортизации возможно, если конкурентная среда позволяет поднять цену на товар/услуги за счет повышения себестоимости. Если цена не поднимается, значит, уменьшается прибыль, соответственно уменьшаются социальные фонды, формируемые из прибыли и т.п.
Для гражданина, как потребителя товаров/услуг, лизинг – это увеличение цены, а для работника предприятия – уменьшение социальных фондов.
И в итоге, все налоги оплачивает конечный потребитель товаров/услуг, т.к. они сидят в их цене.
Гайсин Марс Марсельевич 24 февраля 2012 17:23
У Вас лизинговые платежи в п.1. относятся на себестоимость, а в п.5 производятся из прибыли. Полное противоречие.
Степанов, Московская область 24 февраля 2012 18:24
В итоге, все налоги оплачивает конечный потребитель товаров/услуг, т.к. они сидят в их цене.
Фраза «налоговая система направлена на отъем материальных благ от производителя к бюджету» в корне не верна. Налоговая система должна обеспечивать динамический баланс между потребностями государства и возможностями производителей. И проблема не в системе, а в чиновниках при этой системе, коррупции и воровстве.
Добрый день!
Уважаемый Гавриш, не хотел Вас обидеть. Но Ваш комментарий "Гавриш24 февраля 2012 16:22", во первых не по теме, а потом Вы сами себе в нем противоречите. Давайте обсуждать налоги. Кстати, во втором пункте я ошибся - налог на прибыль 20%, а не 24%, приношу извинения. Таким образом, если Предприниматель захочет получить дивиденды из прибыли, то предприятию надо иметь 1000р для того, чтобы собственник получил на руки 522р, а 478 уйдут в налоги. Вот такое наше законодательство.
И все-таки, как Вы относитесь к Фиксированному налогу на физическое лицо взамен того, что есть сей час?
С уважением.
Степанов, Московская область
25 февраля 2012 18:19
Мой комментарий от 24 февраля был адресован именно Вам, потому что те прописные истины, о которых я говорил, нет необходимости адресовать Максютову Раису или Арзамасцевой И.В. – у них с логикой и знаниями экономики все в порядке. А Вам написал потому, что увидел то, что Вы плохо себе представляете основы экономики, приводя сущую нелепицу относительно налогов и взносов «предпринимателя» Прохорова.
Нельзя предложить что-то существенное в том или ином направлении экономики, не зная основ этой самой экономики и действующего законодательства РФ.
Я вижу, что Вам не терпится поделиться с блогерами своими наблюдениями относительно НДС (очевидно прошли через арбитражные суды). Однако, хочу Вам заметить, НДС один из самых внушительных разделов налогового кодекса. Если уж Вы путаетесь в основе НК, то к обсуждению НДС лучше не приступать.
К самому НДС отношусь крайне отрицательно. Это есть погибель нашей экономики. На заре новейшей истории России идею НДС нам подбросили западные «советники», а младореформаторы типа Немцова, Чубайса, Гайдара ухватились за эту идею и внедрили в НК. Государство так прочно засело на этой игле НДС, похлеще, чем на нефтяную иглу. Сегодня мы имеем в виде НДС:
1. стопор развития экономики;
2. причина безудержной инфляции и роста цен в стране;
2. не конкурентоспособность отечественных товаров;
3. самый коррупционный налог;
4. самый затратный в бухгалтерском обслуживании налог, до 100 000 бухгалтерских и налоговых работников можно было бы сократить по стране, убрав из НК главу «НДС».
С НДС надо бороться сообща и в целом, а не по частям, как Вы предлагаете.
