Владимир Бурым, Ставропольский край 18 июля
Возможна диверсия.
Комментарии по теме: Космические технологии и телекоммуникации (385)
-
19 июля 2013 13:07
-
22 июля 2013 17:54
Владимир Бурым: «...Нельзя предприятия со сложными технологическими циклами опускать до уровня кружков "Умелые руки" и "Сделай сам"». Полностью согласен. Более того, оказалось, что 3 датчика скорости из 6 оказались установленными задом наперёд. Что же там, даже стрелками не обозначено направление? Конечно, это новичок устанавливал без присмотра или последующей проверки мастером. Да он небось там временно работал (перекантовывался) и глубоко в дело не вникал.
Чтобы ответственность приёмщиков повысить, предлагаю, чтобы стартовый персонал, отправляющий ракету в космос, был и контролирующим её сборку и занимающимся приёмными испытаниями её элементов и в целом. Тогда они уже не свалят всю вину за неудачный пуск на завод-производитель. Если набрать этих специалистов из высококлассных офицеров воздушно-космических войск, то и муха на эту ракету не сядет. Только доучить их на курсах месяц-два по особенностям изделия. Эта комиссия также может осуществлять допуск рабочих к работе по знаниям, необходимым для работы, техники безопасности и отстранять их от работы. Возможно там начальство набирает родственников-неучей и оболтусов, как сейчас часто делается на других предприятиях.
-
23 июля 2013 12:56
Я тут как-то предлагал делать новый космодром не в районе Свободного, а на южной оконечности Хасанского р-на Приморского края. Во-первых, он несколько ближе к экватору, что даёт экономию топлива при выводе на орбиту. Во-вторых, всё можно подвезти по железной дороге. В-третьих, пуск производится над безлюдным морем (если перед пуском все суда предупредить). И ноу-хау: если стартовый стол вынести в море и протянуть к нему мост или дамбу с рельсовыми путями, получится идеальная система автоматического пожаротушения. Ракета в случае чего падает или специально опускается в море и тушится. Потом её можно разобрать, выяснить причину отказа, обслужить и снова собрать. Думаю, что спутники герметичны и воду внутрь не пропустят.
-
23 июля 2013 16:10
Капитан С.А., Волгоградская область 23 июля
Море в качестве полигона не совсем хороший вариант. Ракета имеет сотни тонн горючего. И в случае аварии море обеззараживать гораздо труднее. Хотя, наверное, и землю у нас никто не обеззараживает.
Предлагаю другое - по пути полёта ракеты закапывать химические и ядерные отходы.
-
24 июля 2013 12:54
Mitkin: «... Ракета имеет сотни тонн горючего. И в случае аварии море обеззараживать гораздо труднее. Хотя, наверное, и землю у нас никто не обеззараживает. Предлагаю другое - по пути полёта ракеты закапывать химические и ядерные отходы»
- Так ведь Поповкин обещал при вступлении в должность поменять ядовитое топливо на неядовитое. Ждём-с. Окислитель, если растворится, то будет ожог местной флоре и фауне в небольшом радиусе (не более полкилометра) без длительных последствий для экологии. Утечку топлива можно ограничить выставлением боновых заграждений по кругу с гидроплана, с последующим их сбором специальным судном или сжиганием. Чтобы ракета не ломалась при падении на грунт возле стартовой площадки, следует на дно насыпать песок, ил или более мягкое вплоть до натянутой сети из кевлара.
Делать полигон отходов из местности, над которой пролетает ракета и падают её ступени (километров 500x20=100тыс.кв.км) не рационально. Я предлагал здесь бетонировать отходы и сбрасывать в зону субдукции Курильской впадины. Субдукция их поглотит .
-
26 июля 2013 06:14
Капитан С.А., Волгоградская область23 июля 2013 12:56
Помните фразу - "не изобретайте вездеход - отремонтируйте дороги"? В этом случае все точно также. Просто нужно отменить в нашей стране воровство и серьезно взяться за образование. В предлагаемом Вами варианте есть несколько недостатков. Например, Вы предлагаете сохранить жизнь ракете и спутникам, но это невозможно - кинетическая энергия удара о воду будет лишь немногим меньше, чем от удара о землю, затонувшую ракету нужно будет искать и поднимать, а это фантастические расходы. Экологии будет нанесен громадный ущерб несмотря на все меры. Честно сказать, я бы лучше взялся за идею создания разных звездолетов с горизонтальным взлетом, переходящих на "космический" режим у границ стратосферы. На соответствующей высоте можно будет осуществлять сброс крыльев (или просто убирать их внутрь). Мне очень кажется, что такая ракета-планер будет и надежнее, и безопаснее, и экономичнее.
-
26 июля 2013 13:17
Рогозин собрался проверить участников запуска протона на полиграфе. Однако возникает вопрос, на сколько мы можем доверять отечественному полиграфу? Вдруг там тоже брак.
-
26 июля 2013 19:50
Константин, Иркутская область26 июля 2013 06:14
{Помните фразу - "не изобретайте вездеход - отремонтируйте дороги"? В этом случае все точно также. Просто нужно отменить в нашей стране воровство и серьезно взяться за образование.}
- Я тоже выступаю постоянно против воровства, для этого настаиваю на электронной финансовой системе. И тоже пытаюсь решить проблемы повышения качества образования, от которого зависит и взлёт ракет и приземление самолётов и умение считать.
{В предлагаемом Вами варианте есть несколько недостатков. Например, Вы предлагаете сохранить жизнь ракете и спутникам, но это невозможно - кинетическая энергия удара о воду будет лишь немногим меньше, чем от удара о землю, затонувшую ракету нужно будет искать, и поднимать, а это фантастические расходы. Экологии будет нанесен громадный ущерб, несмотря на все меры.}
- Я предлагал просто аварийную ракету опускать в воду, если она несанкционированно сработала или загорелась. Если она взлетела метров на 20, то точно разломится при падении, но не сгорит и можно выяснить после разборки, в чём была неисправность. Можно после проверки использовать многие детали и агрегаты. Экологии будет нанесён гораздо меньший ущерб, чем при падении на землю.
{Честно сказать, я бы лучше взялся за идею создания разных звездолетов с горизонтальным взлетом, переходящих на "космический" режим у границ стратосферы. На соответствующей высоте можно будет осуществлять сброс крыльев (или просто убирать их внутрь). Мне очень кажется, что такая ракета-планер будет и надежнее, и безопаснее, и экономичнее.}
- Примерно так и взлетали "Спираль" и "Буран", но их производство и обслуживание обходится гораздо дороже одноразовых серийных ракет. Я ещё предлагал здесь дешёвый вариант запуска - летающую стратосферную пушку. Но это для маленьких непилотируемых объектов. Для крупных и пилотируемых требуется стартовая площадка с корабля (сдвоенного катамарана - его меньше качает), находящегося на экваторе. Но с берега проще (дешевле?).
-
29 июля 2013 02:33
США начали серийное производства “летающих тарелок” для космических целей. Для уменьшения утечки технологических секретов, производство разделено на четыре части. Четыре завода в разных местах производят корпуса, систему жизни обеспечения, систему управления, двигательную систему. Фактически США перешли на новый уровень космических технологий отказавшись от ракетных космических носителей.
-
29 июля 2013 16:17
Сергей, Нижегородская 29 июля обл. 2013 02:33: «США начали серийное производства “летающих тарелок” для космических целей ..»
- вот так я и думал, когда прочитал в "Тайной власти", что американцы изучают упавшую возле Розуэлла в 1947г "тарелку" и инопланетян. Написано было, что у них в подземной лаборатории на какой-то авиабазе уже 2 тарелки изучаются. Кое-какие изобретения оттуда уже используются.
Вот везёт же этим американцам, и ни одной войны на их территории со времён объединения США, и ни одна бомба не упала на их территорию во время 2-ой мировой. Только тарелки с неба падают - изучай. К нам всё остальное падает. Приходится русским всего своим умом, потом и кровью достигать.
В принципе я так и предполагал, что космодром возле г. Свободного не потребуется, как и совместный с французами Куру и совместный с украинцами плавучий. Тут бы хотя бы Байконур и Плесецк пригодились бы немножко.. Опять придётся американцев догонять!