Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Энергоэффективность и ресурсосбережение (556)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 53 54 55 56 следующая ››
• Гражданин, Москва
  18 июля 2010 00:26

  Для Ломазов Владимир, Москва

  Зачем же "подсаживать" потребителя на гранулы. Разве наша научные деятели не в состоянии сделать установку, которая работает на любых древесных отходах, начиная с опилок и заканчивая щепой 3х4?

  Мне, как потребителю, интересно оборудование, которое:

  1. Работает на опилках и щепе в любом процентном соотношении

  2. Любая смолистость и независимость от приобретения фильтров в будущем

  3. Отсутствие аккумуляторов, в том числе кислотных, так как это затратное дело и требует дополнительных специально оборудованных помещений

  4. Полное отсутствие использования дополнительных видов топлива, то есть бензин, мазут, газ, то есть только использование древесной биомассы

  Если иное, то такие технологии для меня лично интереса не представляют.

  Тем более, зависимость от гранул, которые я должен или покупать, а не собрать в лесу биомассовый мусор и иметь себе и электроэнергию и тепло.

  Лично для меня было странным услышать, что на государственном уровне поддержка проектов, где используются гранулы. Не верю в это, так как широко известно, что грануловые технологии в несколько раз имеют рентабельность ниже, чем щеповые.

  Также странным слышать то, что опять российские ученые от котла никак не могут уйти и самая "передовая" технология - это водогрейный "тульский самовар" в новом котловом дизайне. А где же электроэнергия?
• ЕВГЕНИЙ, Москва
  22 июля 2010 16:56

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  В сети появилось следующее сообщение:

  «Энергосберегающие лампы способствуют развитию раковых заболеваний

  По мнению ученых из Хайфского университета, замена обычных ламп накаливания на энергосберегающие опасна для здоровья. В частности, исследователи установили, что лампочки, дающие слишком сильный электрический свет, повышают уровень «загрязнения» окружающего света, что, согласно результатам исследования, является канцерогеном.

  По мнению исследователей, главная причина кроется в том, что искусственное освещение вызывает нарушения выработки гипофизарного гормона мелатонин, отвечающего за циклическую активность дня и ночи.

  Напомним, что согласно результатам прошлых исследований ученых под руководством профессора Хаима, в более освещенных в ночные часы районах количество жителей, больных той или иной формой рака, больше, чем в хуже освещенных районах. Причем болеют и мужчины, и женщины приблизительно в равной степени.».

  Хотелось бы узнать Ваше мнение по этому поводу.
• Бочкарёв Олег, Пермский край
  22 июля 2010 20:08

  Концепция энергетической безопасности должна базироваться не на использовании земных ресурсов, это приведёт к уничтожению магнитного поля Земли и человечества. Необходимо использовать магнитную энергию земли и ионосферы. Тогда мы получим через ионные токи беззатратный источник электроэнергии огромной мощности. Получим холодную плазму, и тогда будем искусственно выращивать любые металлы и древесину в неограниченном количестве. Сумеем построить любой транспорт на электрической основе и космические летательные аппараты с управляемым ядерным реактором холодного синтеза. Все эти технологии будут беззатратными или мало затратными. Такие технологии разработаны и обоснованы в проекте « Гармония Вселенной». Проект находится в Правительстве РФ. Нельзя использовать земные ресурсы. Магнитное поле и токи, сгенерированные ядром и мантией планеты, не должны замыкаться с токами земной коры. Роль генератора токов земной коры служат металлы. Металлы в земной коре расположены в определённой последовательности и в определённом объёме. Добывая металлы, мы уменьшаем магнитное поле земли. Всё живое на Земле находится в полной зависимости от магнитного поля. На границе мантии и земной коры находится маслянистая нефтяная прослойка, которая является диэлектриком между токами ядра и токами земной коры. Благодаря этому происходит поляризация земной коры и резонансные условия на поверхности планеты Земля. При поляризации земной коры, угольная прослойка генерирует поток свободных электронов, которые в резонансных условиях формируют и поддерживают живую материю на поверхности Земли. При замыкании токов ядра и токов земной коры происходит уменьшение параметров резонансных условий и уничтожения поляризации на локальных участках. В местах замыкания образуется очаг с сопротивлением, что приводит к высоким температурам и расплаву породы с образованием вулканов. Поэтому добывать нефть нельзя, иначе мы уничтожим самих себя.
• Гончаров Александр Александрович, Ростовская область
  25 июля 2010 17:50

  Забавно читать про гранулы и разработку котлов. Если посмотреть в каталоги фирм, то можно увидеть котлы на щепе и не дорого. А за 60 тыс можно добавить солнечный коллектор и пару солнечных батарей или генератор на газе от 5 тыс.. Жаль, но вы опоздали лет на 20.
• Мазунов
  25 июля 2010 19:03

  Проблема экологии складывается из того, что практически полностью отсутствует комплексный, системный подход на всех направлениях. Приведу пример: солнечная энергетика - вроде очень хорошо, но производство солнечных батарей настолько энергозатратно, что для компенсации сокращения выбросов диоксида углерода им нужно проработать практически столько же, сколько составляет их ресурс. А мыть, обслуживать и т.д. и т.п. Шкурка выделки не стоит. Еще пример: ветроэнергетика. То что она энергозатратна - само собой, только вот еще один "фокус": что такое ветер? - адвекционный механизм тепломассообмена в атмосфере. Если от этого механизма забрать кусочек, то, соответственно, ухудшатся параметры его работы. Этого вполне достаточно для ухудшения тепломассообмена и, соответственно, наблюдения аномальных атмосферных явлений: безумная жара, мороз и т.д. всего лишь "цветочки". Как у Вернадского: "человек вступает в эпоху ноосферы". и Чем закончилось? Биологи наш текущий вид называют: Homo sapiens sapiens, т.е. дважды "разумный". Лично я в его "одноразовости" разума крайне сомневаюсь, как у обывателей, так и у маститых (козырных) ученых. Несут всякий "бред", а то, что грозит нам одно место по полной программе, сказать просто боятся, лучше "ваньку" валять и плыть, куда "река времени" несет, благо под "ложечкой" с голодухи пока не сосет, есть "дурни" и побольше, прокормят. Вот только долго ли? Сказать правду? Расписаться в беспомощности? Нет: затыкать дырки то тут, то там? Самое то, вроде как при деле. Я прекрасно понимаю, что курочка по зернышку и т.д., но этих зернышек накопилось столько, что склевав одно, мы имеем в результате с десяток новых сорняков, чьи зернышки успели не только прорости, но нечаянно были посеяны. P.S. Разумный выход есть всегда, просто найти его гораздо сложнее, чем пытаться удержаться за то, что есть. Ведь главное что: "тепло и сыро", зачем тогда летать. А у Горького "уж" попробовал хоть подпрыгнуть, жаль, что даже "ужи", видимо, перевелись.
• maRo4ka, Кемеровская область
  28 июля 2010 04:45

  Почему не внедряются инновационные технологии? Ведь и от солнца, и от ветра можно прибыль получать. За это лето пол-москвы можно было бы солнечной энергией снабдить! Ан-нет, кому-то невыгодно... Срочно рассматривайте варианты альтернативной энергетики и внедряйте! Повысите собственный рейтинг в разы - и людям реально поможете! Кстати, кабель можно посередине дороги проложить - и розеток не надо - тоже вариант...
• Гражданин, Москва
  28 июля 2010 10:44

  Для Гончаров Александр Александрович, Ростовская область

  Гранулы и котлы - отживший век и в этом я с Вами солидарен. Однако, позволю с Вами не согласиться в том, что выгодны солнечные коллекторы и солнечные батареи. Как показал многолетний опыт Германии, солнечные батареи не оправдали тех ожиданий, которые предъявлялись к ним. Солнечные батареи - это нерационально вложенные деньги. Немецкие фирмы, связанные с бизнесом солнечных батарей, загибаются из-за того, что потребители поняли все недостатки солнечных батарей, а у нас эти недостатки скрываются. Надо потребителя не вводить в заблуждение и разъяснять недостатки солнечных батарей.
• Гончаров Александр Александрович, Ростовская область
  28 июля 2010 20:35

  Гражданину. Позволю себе не согласится. Я сейчас каждый день пользуюсь солнечным бойлером. На крыше стоит бак с водонагревателем и последовательно солнечный бойлер 70 градусов даёт. За весну и лето ещё ни разу не включал тэн. С установкой 400 баксов. Печка на газе баллона 80 л хватает на 6 месяцев. Воды на месяц по счётчику 8 кубов свет 150 кВт семья -3 человека. На счёт батарей -вы не практик- за 4 кВт с вас сдерут 200тыс рублей за проект 50тыс и 1 год беготни и нет гарантии, что у вас будет хотя бы 180 вольт. Расм. батареи - 4 на 200вт 100тыс. акум. 25 тыс. комут . выпр.20 тыс. Срок службы ак.не обслуживаемых 5 лет эл. оборудования 20 батарей 30 лет. Всего на 30 лет 220 тыс. Но вы правы если через коллектор гнать спирт и потом его использовать в генераторе, то можно уложиться с системой резервного питания и в 50 тыс.
• Райн, Германия
  29 июля 2010 15:15

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  Коль уж нами затронута тема применения ветровых станций нового поколения, мой комментарий от 28 июля 2010 12:40, хотелось бы дать по ним некоторые важные пояснения и дополнения, связанные с их неоспоримым превосходством применяемых аналогов, предлагаемых на мировом рынке западных технологий, как самых современных передовых достижений в области ветроэнергетики.

  К преимуществам нами предлагаемых ветровых энергетических предприятий (ВЭП) относятся:

  1. При одинаковой стоимости и рабочей площади воздействия (ометания) минимум в 6,5 раз увеличение годовой производительности за счет использования имеющихся по году скоростей ветра, включая все наиболее энергоёмкие, которые в ныне применяемых напрочь отсутствуют.

  2. В связи с наивысшей рентабельностью использования ветровой энергии, очень низкий срок окупаемости и поверьте, ничем не ограниченный расчетный срок эксплуатации (полное отсутствие комплектующих консольного типа), в любых климатических условиях.

  3. Огромная производительность одной станции более 50 миллионов КВт.ч. в год, высокая простота и надежность, низкий срок строительства, а также полная экологическая безопасность.

  4. Возможность значительного сокращения цен на электроэнергию для нужд внутреннего рынка, особенно для районов суровых климатических условий, с огромной компенсацией для Госбюджета от экспорта таких ВЭП, размещение производства которых планируется именно в России.

  5. Внутри самого проекта разработаны и заложены ряд дополнительных новейших технологий, позволяющих к примеру малозатратным и быстрым образом перевести железные дороги России на высокоскоростной безопасный режим, с сохранением необходимого конструктивного температурного шва, без которого в отличие от Европейского климата, не обойтись и многое другое, необходимое сегодня для Страны в свете намечаемых преобразований.

  С уважением, Райн Федор Александрович 29 июля 2010
• Бельмасов Виктор Иванович, Московская область
  29 июля 2010 22:22

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич. Экономия энергоресурсов является необходимым условием модернизации. Очень правильно заниматься экономией энергии ,что называется, у каждого под ногами –это и энергосберегающие лампочки, включатели на движение, утепление фасадов, чердачных перекрытий, замена окон. Но существует еще один колоссальный срез, который упорно замалчивается. Это контроль расхода энергии на бюджетных объектах. Не вооруженном глазом заметно, что все левое производство осуществляется на бюджетных объектах, независимо от принадлежности. Никакая режимность не останавливает. Даже на руку. Это и производство дисков, это и производство продуктов питания на отмытой бетономешалке, это и цеха по пошиву «левой» одежды, это и подпольные разливочные, это и «самовары», это и производство «левого» ГСМ и спец жидкостей, это и реставрация б/у запчастей, это и расфасовка опасных стройматериалов. Никто не светится с подобной деятельностью - все происходит за закрытыми дверями, и все левое производство осуществляется на лимитах ТЭР бюджетного объекта, без всякого реального контроля по его использованию. Вот где колоссальные потери бюджета! Кто там контролирует эффективность расходования ТЭР? О чем я говорю - весь этот левый товар, в конечном счете, утилизируется или просто выбрасывается на мусорку и вся затраченная энергия, оплаченная из бюджета, также выбрасывается коту под хвост. Запрещать необходимо всю эту «коммерческую работу» в бюджетных организациях. Желают развивать производство - вкладывайтесь в это самое производство, сполна платите за ТЭР, а государство освободит новаторов от налога на первом этапе - для него это во много раз дешевле , чем очередная «серая схема» у себя под боком, где необходимо вычленить - где коммерция, где бюджетная деятельность в ситуации общего оборудования и общего узла учета, или чем затраты на ликвидацию последствий от контрафакта.. С Уважением. Офицер запаса ВС РФ Бельмасов Виктор Иванович. 29 07 2010г.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 53 54 55 56 следующая ››