Все здравствуйте! Я лично пошел на рынок, не пожалел тысячи рублей и купил энергосберегающие лампочки, экономия 40%, поставил такую же в подъезде, горит уже 5 месяцев, за это время соседи снизу поменяли 3 лампочки накаливания. Дома правда холодно зимой было, несмотря на то, что окна все пластиковые, потому что батареи были теплые, а берут за отопление 2 тысячи каждый месяц в течении всего года, теперь буду отказываться от отопления и ставить газовый котел для отопления и воды. Брат старший, живет в частном доме и платит 1500 руб. за газ, а газом и отапливается дом и греется вода и готовится еда. А где справедливость?! Ведь ТЭЦ использует по идее более дешевый мазут и КПД мощных установок больше, а вот и нет, вы скажите, а кто платит директору ТЭЦ, всяким начальникам, бездельникам, кто оплачивает дырявые паропроводы через которые тепло греет улицу, кто оплачивает работу воров, которые все воруют и прикарманивает наши деньги, думаю пора с этим кончать. И поэтому уже всем пора переходить на индивидуальные отопительные котлы, со счетчиками разумеется и газовыми и водяными. Тот кто видит, что его деньги уходят в трубу или канализацию, не поленится и пойдет выключит кран или газовую колонку если это тебе в данный момент не нужно. То есть надо менять себя, пора уметь считать свои деньги и не давать себя обворовывать! Представьте себе, если не будет ТЭЦ, сколько людей высвободится для других работ, а то сидят себе в теплых местах, пусть повкалывают на заводах или в поле, пусть посмотрят на людей не с высока, а как на равных себе! А сколько дорог сохранится, сколько труб и, в конечном итоге, сколько денег. Конечно, где то ТЭЦ нужны, но они нужны по-настоящему эффективные и автоматизированные, если не автоматические, но только там где можно наживаться на людях. Всем спасибо за внимание, надеюсь в моих словах вы наедете полезное для себя.
Комментарии по теме: Энергоэффективность и ресурсосбережение (556)
-
23 мая 2010 22:14
-
27 мая 2010 04:37
Каждый год правительство России дотирует сельскому хозяйству топливо для сельскохозяйственного транспорта на миллиарды рублей. Возможности для манипуляций и воровства топлива огромны. На Западе с этой проблемой знакомы, тем более что многие страны дотируют сельское хозяйство. Как они выходят из положения? Дотированный бензин окрашивается, скажем, в красный цвет. Время от времени проверяют грузовой транспорт, не используют ли другие отрасли бензин, предназначенный только для сельского хозяйства. Санкции за использование окрашенного бензина очень жестоки.
-
27 мая 2010 04:45
В современном здании должна быть не только система отопления, но и система кондиционирования воздуха, а также очистки воздуха. Системы отопления в Сев Америке отличаются от российских! Они находятся в каждом здании и нагреватель воды и воздуха находится непосредственно в каждом здании. Системы отопления и охлаждения воздуха в Канаде и, вероятно, в США хороши еще и тем, что находятся в каждом здании и зависят только от внешних источников энергии. В здания в Канаде и США подается только холодная вода. Поэтому и городские системы значительно проще и экономнее, чем в России. Я считаю, что в строящихся домах следует монтировать системы, подобные сев.амер. Но в России в старых даже постепенный переход на водяные системы отопления, смонтированные в подвалах домов, в которых проживают люди, обернется очень большой экономией средств. Снижением нагрузки на ветхие сети. Уменьшением аварийности. Кстати, российской промышленности предстоит спроектировать и произвести индивидуальные нагревательные системы - и это положительный фактор.
Многие заводы будут загружены производством необходимой населению продукции и запчастей. А это и рабочие места.
-
Комментарий к записи от 26 февраля 2010
27 мая 2010 08:43
Конкретное предложение, на которое я сам бы "клюнул", чтобы создать и бизнес и много рабочих мест.
Поваленный и больной лес я бы перерабатывал в электроэнергию. Что мне для этого надо?
1. Разрешение на чистку и уход за 1000 гектарами леса на 25 лет. Если еще мне будут за это чуть-чуть платить, то скажу "большое спасибо", а если не будут платить, то не обижусь.
За это время этот "островок" превратил бы в лес европейского стандарта и очистил бы от болезней. Болезни леса - эта проблема имеет гораздо большую угрозу для нашей Родины, чем нападение какого-то внешнего врага. В Башкортостане, например, 60% леса полностью непригодны для использования из-за болезни.
2. Исполнение пункта 1 позволит создать около 100 рабочих мест с зарплатой 20.000 рублей.
3. Исполнение пункта 1 и 2 позволит мне вырабатывать 2 мегаватта в час электроэнергии по стоимости 0,79 рубля и еще дополнительно 4 мегаватта тепла в час по стоимости 0,00 рубля.
4. Исполнение пункта 1, 2 и 3 позволит произвести мне продукт, который я могу продать на рынке. СТОП! СТОП! СТОП! Вот дальше и начинается то, что всю свою инициативу я обязан, благодаря нашему государству и его чиновничеству, послать подальше и мечтать о лучших временах, а моя жизнь идет.
Почему?
А вот почему:
- если сетевики дают мне цену закупки у меня электроэнергии и тепла с дисконтом 25% от стоимости их продажи потребителю, то я принимаю этот вариант, но по 1,08 рубля, чтобы они имели двойной навар, я не согласен, так как я должен платить 100 своим работникам достойную зарплату
- сомнения в том, что участок леса не оформишь в аренду, так как я не лесозаготовкой заниматься буду, а только делать санитарную чистку
Бизнес эффективный, создание рабочих мест, доход в бюджет местной власти.
Зайдите в лес в трех-четырех километрах от Москвы - бурелом, болезни, нет хозяина и биомасса (ценнейшее сырье) просто пропадает.
Окажите поддержку на уровне государственных органов власти.
-
28 мая 2010 02:01
Мне искренне кажется, что эта тема сильно коррелирует с индустрией переработки отходов и использованием побочных продуктов. Кстати, глубокая инженерная проработка услуг и продуктов промышленных производств дает экономию в разы, это металлообработка, пластики и т.п. При стабильной финансовой системе инжиниринг даёт гораздо большие нормы прибыли, нежели нефть и газ. Европа, кстати, грозится отказом от нашего сырья, чтобы не обогащать наших никчемных олигархов. С развитием информационных технологий не надо находится в метрополии, можно работать везде. Строительство специально спроектированных зданий с повышенным уровнем теплозащиты, модульная архитектура, позволяющая оперативно менять облик города, вот над чем надо думать, а не вбухивать деньги в "нанотехнологов"...Вы с удивлением узнали, что современное проектирование и математический аппарат позволяет отказаться от дорогих натурных испытаний в том объёме, как, например, 25 лет назад. Не зря все, КРОМЕ НАС, активно инвестируют в инжиниринг, науку и человеческий капитал. А что мы? Мы до сих пор болты без покрытий выпускаем. У нас вместо усиления в нужном месте масса сыромятной стали. И мы в России до сих пор дураков жалеем, на всех уровнях. Помогаем им, должности даём, как же, свои в доску парни. Когда на местах у нас будут решать ПРОФЕССИОНАЛЫ, тогда тоже эффективность и ресурсосбережение в разы вырастают. А "ХОРОШИЙ" ПАРЕНЬ-ЭТО НЕ ПРОФЕССИЯ.
-
Комментарий к записи от 23 марта 2010
30 мая 2010 16:54
Предположим, что человек пользуется светом утром с 6 до 8 часов и вечером с 19 до 23 часов. То есть 6 часов в сутки (летом меньше). Возьмем самую распространенную лампу 60 Вт(0,06кВт) и стоимость 1-го киловатт-часа 3 рубля. Получаем стоимость электроэнергии за год = 0,06[кВт]*6[ч]*365*3[руб/кВт*ч] = 394,2 руб за год. Стоимость электроэнергии за год с применением данной лампочки (со слов Чубайса потребление в 7 раз ниже) = 394,2/7 = 56,3 руб. Срок службы лампы накаливания при таком режиме работы составит 1000/365/6 = 0,45 года, энергосберегающей лампы 50000/365/6=22,8 года. Стоимость обычной лампы 20 руб. Стоимость годового использования лампы накаливания 20/0,45+394,2 = 438 руб.
Предположим, стоимость новой лампы 1000 руб. Стоимость годового использования 1000/22,8+56,3=100,1 руб.
Срок окупаемости (при цене светодиодной лампы 1000 руб): 1000/(438-56,3) = 2,6 года,
при цене 1500: 3,9 лет,
при цене 8000: 21 год(сопоставимо со сроком службы).
На лестничных площадках проще и дешевле использовать обычные лампы накаливания + диод + датчик внешней освещенности + датчики движения.
Для предприятий, подсветки зданий, уличного освещения - решение может оказаться эффективно.
-
2 июня 2010 08:53
Для Попов Дмитрий, Канада
Вы затронули острую тему.
Переход на энерго- и ресурсосберегающие технологии в городах России практически невозможен. Возможны только редкие единичные случаи, которые во внимание не следует принимать.
Яркий пример, чтобы понять существующие проблемы, - это Берлин (Германия), где столкнулись капиталистическая и социалистическая система (имеется в виду социалистические многоэтажки) водоснабжения, теплоснабжения и энергоснабжения.
Естественно, индивидуальное отопление, индивидуальная горячая вода - это гораздо лучше и для государства, и для городского хозяйства.
Вот, например, сейчас будет Инновационный центр "Сколково". Подчеркну - это ИННОВАЦИОННЫЙ центр. Но нет сомнений, что все будет построено по-старинке за исключением формы зданий. Ну поставят пару солнечных батарей для показухи, чтобы власть сказала: "Вау!", да вкрутят энергосберегающие лампы и установят кондиционеры. Но, чтобы этот центр имел полноценную тригенерацию и электроэнергию дешевле раза в три от тарифов + бесплатное тепло и холод, то этого не будет.
Трудно сказать, справимся ли мы, чтобы получилось что-то путное. Когда смотришь на неэлитное (обыкновенное) жилье и новостройки в Германии, Италии, Испании, их отделку внутри и качество исполнения, то наше российское элитное жилье (например, в Москве) ... - это надо один раз увидеть, и все станет ясно, что у российских архитекторов (мозги что ли в другом месте) и у российских строителей (руки что ли растут из другого места) не получается дотянуть даже до среднего уровня (последний пример, застройка и качество на Ходынском поле). У дорожников, у озеленителей тоже не получается, хотя стоимость всех работ превышает западные нормативы. У нас привыкли подворовывать, не доделывать, увеличивать сметы, заниматься приписками, делать откаты, зато по этим причинам у нас долларовых миллиардеров хоть отбавляй. А стоит ими гордиться нам?
-
Комментарий к записи от 23 марта 2010
2 июня 2010 20:28
Только 19 мая мэр Москвы подписал распоряжение, согласно которому к I кварталу 2011 года должен быть создан механизм, обеспечивающий сбор, транспортировку и переработку перегоревших энергосберегающих ламп. В остальных регионах большие проблемы сбора люминесцентных лампочек. Здесь важно соблюдать баланс между продвижением современных технологий и устранением вреда этих технологий для окружающей среды.
-
Комментарий к записи от 23 марта 2010
3 июня 2010 10:30
Меня очень смешит эта дискуссия об экономичности лампочек для простого народа. Можно задать глупые детские вопросы из серии "почему"?!.
1. Почему вы думаете, что если люди начнут экономить электричество, то это выгодно монополистам по энергии (РАО и прочее трехбуквенное)? Думаете, им есть кому так называемое сэкономленное энергию предложить? Что-то я не вижу очереди.
2. Почему городские власти освещают улицы ночью с одного часа ночи до 4? У нас что - ночная жизнь оживленная? Или потому что энергокомпании вынуждены сжигать, иначе вся эта цепочка электростанция-сети-трансформаторы-лампы не могут работать не постоянно? И вы мне говорите про экономию?
3. Почему мне не оставляют выбора дома использовать обычные лампочки накаливания, все равно я трачу по счетчику из своего кошелька, ибо для меня важнее комфорт для моих глаз! И найдите мне того, у которого лампочки горят всегда и во всех комнатах и он не выключает их. Уверен на 100 процентов, что основные затраты - это телевизоры, холодильник, микроволновка, утюг и стиральная машина. У меня максимум лампочки может гореть суммарно-1-2 (зимой) часа в день. Мне ваши лампочки, которые нельзя выключать и включать, обойдутся дороже. Оставьте мне право выбора ламп.
4. Почему, когда раньше не экономил, за 1Вт брали, грубо говоря, 1-2 рубля. Как начинаю экономить, так сразу тариф растет до 3-4 руб, что, энергокомпаниям нечем больше заняться? Что, нет новых потребителей? Опять с простого народа и не надо изобретать?
5. Почему что-то непонятное с приставкой НАНО от Чубайса и прочих, не пройдя тесты, тендеры, конкурсы у нас тут же в массы.
-
3 июня 2010 19:47
"Абдуллин Т.Ш, Республика Татарстан
3 июня 2010 10:30"
----------
С ЛАМПОЧКАМИ вообще много забавного. Прежде всего непонятно, почему это вдруг экономить надо ИМЕННО на освещении. Телевизоры, компьютеры и прочая техника сьедают никак не меньше.
Во-вторых, я вот использую энергосберегающие люминисцентные лампочки - уже три с половиной года. Ну, скажем, экономия есть, но очень небольшая. Я ведь не стал снижать количество лампочек в люстре, из-за того, что светят ярче. Просто в квартире стало светлее, то есть энергии я почти не экономлю - а выигрываю в качестве жизни.