Здравствуйте! Очень печально, что программа энергосбережения не пошла дальше, чем внедрение энергосберегающих ламп. Никто не начал производить солнечные панели или ветряные электростанции, а потраченные на лампы деньги вновь утекли за границу на покупку новых партий ламп. Еще хочу добавить, что при новой политике энергосбережения вдруг начинаю строиться новые электростанции (Богучанская ГЭС), а это уже по крайней мере странно, ведь по программе мы наоборот должны ликвидировать лишние! Странно это еще и потому, что сейчас в России не работают большинство промышленных предприятий, которые в СССР и были основными потребителями электрической энергии. Несоответствие получается - потребление снижается, а мощности наращиваем.
Комментарии по теме: Энергоэффективность и ресурсосбережение (556)
-
25 июля 2011 14:09
-
26 июля 2011 08:56
Нужно развивать как ЭНЕРГОЭКОНОМИЧНОСТЬ, так и ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ. Это совершенно разные понятия. По энергоЭКОНОМИЧНОСТИ Россия уступает США и Европе - в 3-4 раза! Для чего развивать энергоЭФФЕКТИВНОСТЬ? Думаю, что это понятно - чтобы избавиться от нефтяной зависимости. Чрезвычайно перспективно создание сверхпроводящей отрасли - этим хорошо занимается ГК "Росатом". Высокотемпературная сверхпроводимость - вот на чем будет основана энергетика 21 века! Энергоэкономичность же напрямую зависит от стоимости транспортных перевозок.. Значит, что? В ГК "Росатом" уже подумали над этим - есть совместные проекты с ОАО "Российские железные дороги". Проект "нарисован" двойными стальными линиями - железно! В Томске будут делаться сверхпроводящие моторы.. Дмитрий Анатольевич! Нужно создавать Государственный бренд СВЕРХПРОВОДИМОСТИ. На одних нанотехнологиях далеко не уедешь..
-
26 июля 2011 16:01
Дмитрий Анатольевич.
По ТВ сообщили о модернизации двух электростанций с привлечением частного иностранного капитала. Это одни из 40% оптимистов частников? Конечно, хорошо, что появились электростанции с обновлённым оборудованием и увеличенной мощностью. Но стоит ли ждать снижения тарифов? Ведь вложения надо окупать. При том же числе потребителей и тех же тарифах этот процесс просто растянется на годы. И то при условии, что эти годы у частников есть. Вдруг власть поменяется? Так что тарифы могут ещё и поднять. Частники могут захотеть привлечь как можно больше промышленных потребителей и понизят для них тарифы. Но для этого необходимо то самое большое количество промышленных потребителей. А где они? С тех, что есть, частники хотят выкачать что можно и даже сверх того. И как частных энергопоставщиков заинтересовать снизить тарифы для населения и других потребителей (учреждения, больницы и т.п.)? Это промышленное предприятие можно просто закрыть, а люди нуждаются в работе холодильников, телевизоров, больницы в работе оборудования и освещении. Поэтому частники и стремятся ободрать их до нитки. Их же главная цель – это прибыль. Спасает только госрегулирование тарифов. Не знаю, как сейчас вы это делаете, но видится только способ строгого определения затрат, которые могут быть включены в себестоимость производства электроэнергии (с жёстким их контролем) и введение нормы прибыли. Всю прибыль, что берётся сверх нормы, изымать в бюджет. Чубайсовская идея энергоблагоденствия после приватизации РАО ЕЭС себя не оправдывает. Без госрегулирования всё равно не обойтись. И есть ещё 60% тех, кого существующее госрегулирование тарифов не устраивает. Что с ними Путин собирается делать? Они же могут просто остановить свою работу из-за неудовлетворительной рентабельности. Это будет нам полезно только, если для этого случая принять закон и национализировать такие электростанции без компенсации их владельцам.
-
26 июля 2011 22:05
Уважаемый Дмитрий Анатольевич. Очень модно говорить о принадлежности к европейской цивилизации, но насколько искренние такие заявления? Европейская цивилизация-это персональная ответственность на базе частной собственности. За собственные издержки организации бытия можно ответить всем, что есть в роду. За такую ответственность цивилизованному гражданину предоставляется право жить на хуторе, например, ни от кого не завися и оплачивая сполна все свои услуги, а не чужого «дяди», без всякой консолидированной ответственности, где возможна только страховка. Мы же сегодня окружены всяческими формами общественной собственности, как СНТ, ТСЖ и прочие «колхозы», где все кругом «мое». О какой цивилизации может идти речь, если локомотив капитализации, как энергоснабжающие организации, которые первые отказались от обезлички, все приватизировали, узаконив частную собственность, а вот потребителей, индивидуальных в том числе, посадили на общие счетчики этих самых СНТ, ТСЖ и узаконили покрытие не нормативных дополнительных расходов, как неплатежи, утечки, различные потери, элементарное воровство за счет дополнительных платежей законопослушных граждан, помимо индивидуальных узлов учета. Сегодня в каждом коллективном образовании колоссальное количество перерасхода электроэнергии, на десятки и сотни тысяч рублей, но нет ни одного заведенного уголовного дела по выявленным злоупотреблениям. Такие преступления, ущерб от которых списывается на всех граждан, никто, наверное, и не раскроет. Где можно в «колхозе» концы найти? Это же не хутор, где все прозрачно, индивидуально и честно изначально, по определению. Избавляться срочно необходимо от подобных обезличенных способов хозяйствования, тогда мы сразу окажемся через «дверь» в цивилизованной Европе. Сколько можно «протискиваться через окно», оплачивая из своего кармана наглецов, в тоже время выклянчивая деньги из бюджета на пенсии и пособия? С Уважением. Офицер запаса ВС РФ Бельмасов Виктор Иванович. 26 07 2011г.
-
29 июля 2011 21:57
Здравствуйте! Завод по производству аккумуляторов для электромобилей это, конечно, круто. Но вот куда же мы будем ставить эти самые аккумуляторы? В настоящее время технологии, позволяющие автомобилю проехать без подзарядки 400 км, будут занимать половину автомобиля. Для экспериментального образца это еще туда-сюда, а вот для рядового потребителя - кошмар. Во-первых, все мы хотим возить себя и то, что нужно нам, а не аккумулятор. Во-вторых, время зарядки мощного литиевого аккумулятора составляет минимум 3 часа (быстрее нельзя из-за угрозы его взрыва) - все заявления о более быстрой зарядке - блеф, ведь в настоящее время технологии не могут обеспечить безопасность быстрой зарядки. В-третьих, пусть даже аккумулятор заряжается даже час - представьте, какие очереди возникнут на заправочных станциях - 1 час зарядки или 2 минуты заправки - это несоизмеримо, особенно, если ехать нужно прямо сейчас. Замена аккумуляторов на станции не дадут гарантии его качества и надежности, да и кто решится обменять новый родной аккумулятор (и еще за такую цену) на тот, который предложат ему взамен? Особенно с такой ситуацией знакомы те, кому доводилось менять обычный газовый баллон с пропаном. В-четвертых - супераккумулятор будет стоить как 5 автомобилей Лада-калина. Для России это совершенно неприемлемо. Я не говорю, что не стоит искать альтернативу бензину, просто надо делать это разумно, а не греть руки на производстве никому не нужных товаров за государственный счет. Вспомним также, что большинство ведущих мировых производителей временно отказались от данной утопии в пользу гибридных автомобилей.
-
1 августа 2011 15:27
Добрый день. Для реализации энергоэффективности и ресурсосбережения, в сфере ЖКЖ, необходимо разделить ответственность и платежи за индивидуально потреблённое и пошедшее на общедомовые нужды. Человек должен оплачивать только, то, что потребил сам, все, что пошло на общедомовые нужды должны оплачивать управляющие компании. Только, тогда у управляющих компаний появится стимул устранять протечки, устанавливать энергоэффективные светильники, выявлять не законные подключения и так далее, когда им придётся за всё это платить самим. Мы же оплачиваем графу “содержание жилья”? Кстати, мы оплачиваем и графу «ремонт жилья». А в скольких домах, за последние лет 20, производился капитальный ремонт? Жильцы устанавливают индивидуальные приборы учёта, а УК общедомовые. Разрешите устанавливать индивидуальные приборы учёта тепла, даже при теплоснабжение через стояки. Пусть люди сами решают – если их устраивает качество и цена теплоснабжения, то им приборы учёта не нужны, а если людей не устраивает, то пусть устанавливают прибор и платят по нему. Сейчас, если у тебя на половину тёплые батареи, то необходимо подавать заявление и ждать комиссию, которая замерит температуру на расстояние 1 метра от батареи и на высоте 1 метр и если она составляет +18 градусов, то всё нормально – будьте любезны оплачивать счета. Дмитрий Анатольевич, разрешите переходить на альтернативное отопление. Передавать тепловую энергию по плохо изолированным трубам, зимой, на большие расстояния – по определению менее эффективно, чем использовать электричество для отопления. Разрешите это делать согласно 26 статье Жилищного кодекса – это решит очень много проблем. Для переустройства жилого помещения необходим подготовленный и оформленный в установленном порядке проект. Для разработки такого проекта нужны инженеры – они будут востребованы, не на словах, а на деле. А использование электричества для отопления решит проблемы принудительной генерации, так как отапливаться больше надо как раз ночью.
-
9 августа 2011 00:23
Про ресурсосбережение. Экономии в государственных масштабах от внедрения "энергосберегающих технологий" совсем никакой. Я не знаю - с каким образованием вешают люди "лапшу", что так радеют про энергоэффективность.
а. Любые электростанции не "тушатся" на ночь: запуск атомного реактора занимает от 6ти часов, при этом реактор проходит множество критических состояний, запуск тепловых электростанций - два-три часа из горячего состояния и сутки - из холодного. Т.е. если объяснять доступно - все то, что не израсходовалось пользователем - попросту гасится чуть ли не на сопротивлении проводов и "неэнергоэффективно" уходит в никуда, особенно ночью, когда большинство потребителей не используют электроэнергию.
Единственная российская гидроаккумуляторная электростанция - Загорская - это в общем-то вся энергоэффективность.
б. Совершенно не используется один из данных природой энергетических ресурсов - торф. Даже делается двойная работа - при СССР болота осушали, сейчас они высохли окончательно и начали гореть; для того, чтобы болота не горели - в них обратно заливают воду. Хотя для того же роста Москвы можно было бы торф выработать, направить его в топки ТЭЦ.
в. Большинство из того, что рекламируется, как "экономичные решения" - являются дорогими проектами отчасти эффективность которых сомнительна, а некоторые из которых даже вредные для самих людей - как это с "энергосберегающими лампочками". От этого "пахнет" просто навязыванием пользователю определенных товаров, т.е. созданием монополии.
-
10 августа 2011 23:30
Здравствуйте! По-моему, вся энергоэффективность и экологичность в мире зашла в тупик. Все изобретаем велосипед и все забываем поставить ему колеса. Бензин вреден? Так можно переработать его в более безопасное топливо и это будет дешевле, нежели городить фабрики по изготовлению синтетического бензина из непонятно чего (не говоря уже о затратах на это все). Светодиодные лампы хороши? Да. Но не всегда и не везде, да и тепла производят больше чем света. Энергосберегающие лампы позволяют экономить? Отчасти, а включенная пару часов бытовая электроплита "съест" столько электричества, что экономия на лампочках на этом фоне и не заметна. В общем, все очень и очень относительно и нигде не обходится без распределения денежных потоков в "нужные" руки, а страдает от этого рядовой потребитель, чья жизнь итак коротка и безрадостна.
-
19 августа 2011 14:15
Господин президент, с гордостью за Россию и Ваши инициативы по газификации страны, посмотрел репортаж о сварке золотого шва Северного потока. Очень здорово, что Россия помогает замерзающим жителям Европы, отапливающим, чем попало свои дома, леса то у них нет, а что есть, берегут. Мы помним, Вы обещали газифицировать всю страну, когда о Северном потоке и не говорили, мы также понимаем, что провести трубу по дну Балтийского моря несравненно легче, чем по каменистым и лесистым просторам нашей Родины. Мы понимаем, что помощь жителям Европы нельзя отложить из-за кризиса, мы понимаем, у нас рядом есть лес, и сидя зимой у печки, вдыхая аромат березовых поленьев, мы будем с гордостью обсуждать успехи Газпрома в Европе и надеяться, что отложенная газификация нашей деревни не будет отложена на более поздний срок.
-
23 августа 2011 02:14
Господин Президент, оказалось, что строительная отрасль России не готова к применению таких инновационных решений, как энергосберегающая краска. Российские проектные организации сделали ставку на применение традиционных утеплителей, тем самым заставляя конечного потребителя расходовать значительно больше тепла.
Для сравнения: в Ленинградской области имеется 55000 домов, нуждающихся в дополнительном утеплении фасадов. Если брать утепление пенопластом или минватой, то это может обойтись в 6 000 000 рублей за дом -хрущевку и срок исполнения работ 2-4 недели минимум.
Соберем 45 бригад по 10 человек, и 55000 домов будут утеплены за 50 лет. За это время придется потратить 330 миллиардов рублей. Уже через 5 – 7 лет, в связи с потерей эффективности утеплителей, понадобятся дополнительные средства на ремонт фасадов этих домов.
Цена окраски хрущевской пятиэтажки утепляющей краской составляет 1 800 000 рублей. Срок проведения работ в среднем 3-5 дней. Количество бригад то же: 45 бригад но уже по 3-4 человека. Получается, что на дополнительном утеплении 55000 жилых домов будет освоено всего 99 миллиардов рублей за срок 225 рабочих дней.
Вывод: При применении фасадной утепляющей краски срок освоения средств сократится в 80 раз, то есть в 80 раз увеличится эффективность труда и ускорится поступление налогов в бюджет региона.
В этом году организация ВНИПИ Энергопром по поручению Единой России провела испытания. Оказалось, кто бы это мог подумать, эффект есть. Но есть и желание производителей минваты и пенополистирола похоронить эту тему... Если Вами будет принято решение о применении этой энергосберегающей технологии, я готов подключиться к её внедрению с полной отдачей сил и времени, так как имею значительный опыт в этом деле.