Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!" (6175)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 460 461 462 463 464 465 466 467 ... 615 616 617 618 следующая ››
• Арзамасцева И.В.
  28 сентября 2009 16:56

  Коммент. к Власкин Анатолий Ефимович, Нижегородская область

  28 сентября 2009 15:27

  « Для меня непонятным остаётся только один аспект. Если эти триллионы – «виртуальные деньги», то как быть государству, если вдруг (предположим практически маловероятное, но теоретически возможное) некоторая часть людей вдруг одномоментно захочет обналичить свои 360 млн. руб., причём в объёме, большем наличной валюты в Государственном банке?»

  Уважаемый Анатолий Ефимович! Спасибо за вдумчивое внимание к моим предложениям. Сильный оппонент дорогого стоит. Ведь по законам сопромата опереться можно только на то, что сопротивляется. Защита государства от тех или иных антигосударственных поступков граждан, как и любая другая защита, зависит от средств нападения. Суть именных лицевых счетов в том, что те деньги, которые должны быть зафиксированы на них, НЕ виртуальные. В основе этих денег должны лежать те реальные ТРУДОЗАТРАТЫ в чел-час., которые внес народ России в сохранение, защиту и обустройство территории Земли, находящейся сегодня под юрисдикцией Российской Федерации.

  Эти деньги не являются средством обращения, поэтому они могут быть «обналичены» только в обмен на реальные результаты того или иного КОНКРЕТНОГО труда, необходимые владельцу счета, а не на обезличенные бумажки с цифрами. Все расчеты между владельцами именных счетов возможны только на безналичной основе с помощью электронных денег.

  Мне представляется, что распределение той валютной выручки, которая получается в результате торговли природными богатствами, должно осуществляться с помощью именных ВАЛЮТНЫХ счетов граждан. Какая доля этой выручки должна отчисляться в общий валютный фонд страны (а не государства), какая добытчикам, а какая - гражданам, - решается всенародным голосованием.

  Так же должна определяться и доля перечисления в общий бюджет с обычных именных счетов. Просто каждый должен понять обоснованность той или иной доли. Предложенная мною доля в 10% - это "изобретение" татаро-монгольского ига.
• Степанов Олег, Москва
  28 сентября 2009 16:44

  Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич!

  "ПАТРИОТИЗМ обратился в драньё ВЗЯТОК с живого и с мертвого. Не бравшие взяток считались бунтовщиками, ибо нарушали гармонию."

  Ф.М. Достоевский, Собрание сочинений, издательство «Художественная литература» 1957г., том 7, стр.509

  Что мы сохранили из советского прошлого, так это так называемую систему «Советской торговли», когда продавщице платили копейки, а она должна была всех обвешивать, чтобы отнести мзду руководству или не прогореть. Если она становилась непокорной, с другой стороны появлялись ОБХСники и её сажали. Так и у нас сейчас, посадить можно любого. Крылатая фраза Дзержинского: "То, что Вы не сидите, это не ваша заслуга, а наша недоработка", сейчас, как никогда, актуальна, так как посадки, возбуждение и закрытие уголовных дел стало высокодоходным бизнесом для правоохранительных органов. Свободный человек и наша система несовместимы.

  При отсутствии свободных людей невозможно построить нормальное гражданское общество.

  "Отсюда безынициативность, дефицит новых идей, нерешённые вопросы, низкое качество общественной дискуссии, в том числе и критических выступлений."(Д.А.Медведев)

  Мне как производственнику и противнику всех революций хотелось бы узнать, какую высокоэффективную систему управления государством Вы собираетесь не спеша строить?

  Находящийся в страдательном бездействии любящий Россию, её верный гражданин Степанов О.В.
• Svoy, Казахстан
  28 сентября 2009 16:14

  Ландау сказал: “нужно отбросить всю шелуху, чтоб понять, что главное влияет на результат.”

  Если следовать этому принципу, то нужна заинтересованность власти!

  Чиновников привязать к общему уровню благосостояния всех граждан + конкуренция этих чиновников!
• Арзамасцева И.В.
  28 сентября 2009 15:53

  Коммннтарий к Иовович, Волгоградская область

  27 сентября 2009 18:51

  « Это должен получиться конструктивный диалог, с четко поставленной целью 1 м2 на человека в год, особенно это касается сельской местности».

  Уважаемый Иовович! Для начала конструктивного разговора жилье должно стать только местом проживания людей, а не местом вложения и накопления частного капитала. Для этого надо установить стартовую норму владения благоустроенным жильем как частной собственностью в размере 40 кв. м на человека. Как в США.

  А уже потом наращивать эту норму по мере роста потребности в жилье.

  Например, сегодня я имею законное право только на 14,6 кв.м в двухкомнатной «хрущебе» на троих. Что даст мне и другим членам моей семьи реализация Вашего предложения прироста жилья по 1кв.м на человека в год? С предложенным Вами способом улучшения жилищных условий многие российские граждане, живущие с стесненных жилищных условиях, смогут решить их самостоятельно, путем переселения в изолированные могилы на погосте.
• Бобров Валерий, Казахстан
  28 сентября 2009 15:45

  Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич.

  Проанализировав прочитанное выше, приходишь к пониманию, что первая и особо волнующая людей проблема это коррупция и как следствие неэффективное госуправление. Ни за что не отвечающий госчиновник это проблема для государства, а особенно для граждан.

  Вторая проблема слишком сложное законодательство, во всех сферах жизни. Уже давно слышно, что даже юристы специализируюшиеся по определённым вопросам не могут понять что к чему. И третья проблема, это равенство всех перед законом. От президента до гражданина.

  Решение этих вопросов даст импульс к решению новых задач не мене важных. Нельзя откладывать решение этих проблем на ближайшее будущее. Это нужно делать уже сегодня. Но только не с шашкой над головой. Придется принимать нестандартные решения и самое главное исключить возможность чиновникам трактовать решения так как они это понимают. Законы и указы не должны быть «половинчатыми” Вам будут мешать и ставить палки в колёса. И не особенно оглядывайтесь на запад. Уж там то подымиться вой. Ну поорут и успокоятся. Мы сами наведём порядок у себя дома. А граждане России Вас поддержат.
• Маслов Антон, Краснодарский край
  28 сентября 2009 15:34

  Здравствуйте уважаемый Дмитрий Анатольевич. Я внимательно прочел вашу статью "Россия, вперед!" и в целом её поддерживаю. Но у меня есть и разногласия. Во-первых, я считаю не правильным отучать русский народ от привычки полагаться во многих проблемах на государство, ибо эта привычка сложилась на протяжении сотен лет истории России, она во многом индивидуализирует русский народ по сравнению с другими европейскими народами, и эта привычка много раз помогала России, если вспомнить историю, то русский народ всегда верил в государство, и эта вера породила особый вид патриотизма (русский патриотизм) в котором человек был готов отдать жизнь за страну, не жалея себя, именно это и спасло Россию в 1612 году, и отечественной войне 1812 и 1945 годов. Конечно действительно в современном мире человек должен во многом сам заботиться о себе, но в России, я считаю, многие проблемы людей должно решать государство, такова особенность России и русского человека.

  Во-вторых вы сказали в своем обращении о том, что олигархи присваивают себе то, что принадлежит всем нам. Это очень правильные слова, главное, чтоб эти слова переросли в конкретные решения. От себя могу сказать, что я считаю во-первых нужно национализировать крупные предприятия тяжелой промышленности, нужно проводить национализацию банковского сектора, и сырьевых компаний. В истории России также сложилась, государственная модель экономики,как только её начали разрушать, то в России резко упал уровень жизни как следствие снизилась продолжительность жизни, возросла коррупция, преступность, наркомания и многое другое. Поэтому я не против рыночных отношений, но я считаю, что в России должна быть экономика наподобие дореволюционной России, а именно государственный капитализм. И наконец я бы хотел сказать про внешнюю политику государства, в особенности в отношениях с США. Конечно очень радует, что США отказались от про, но я не считаю,что за этим отказом должны идти серьезные уступки. Пожалуйста, не повторяйте ошибок Горбачёва. Спасибо.
• EOC
  28 сентября 2009 15:33

  Здравствуйте всем, хочу сразу предупредить, что я не обладаю достаточной подготовкой ни в политике, ни в праве, ни в экономике. Я обычный простолюдин. Но коль скоро президент пригласил к обсуждению своего послания широкие слои населения, то это дает и мне право изложить свои соображения. Хочу остановиться на взаимоотношениях бизнеса с одной стороны, и государства (как законно избранного представителя интересов общества) с другой стороны. Какими, как я считаю, они должны быть. Первое, они должны начинаться с подписания договора о взаимовыгодном сотрудничестве. Другими словами, если человек изъявил желание заняться предпринимательской деятельностью, он должен подписать этот договор. Договор этот должен быть разработан в совместном сотрудничестве представителей бизнеса, государства и законодательных органов в качестве законопроекта, далее обсужден гласно с широкими слоями общества. Еще раз доработан и принят в думе без поправок и ремарок. На каких принципах строится договор о взаимовыгодном сотрудничестве? Он строится на взаимных преференциях. Другими словами, каждая из договаривающихся сторон стремиться создать максимально благоприятные условия для сотрудничества противоположной стороне. Он должен быть равноправным (учитывающим интересы обеих сторон), прозрачным и однозначно трактуемым. Все постановления правительства, законы и подзаконные акты, касающиеся предпринимательской деятельности, должны быть приведены в соответствие к букве и духу этого договора.

  Второе, перед подписанием этого договора, сторона, изъявившая заняться предпринимательской деятельностью, обязана сдать экзамен на предмет усвоения содержания и толкования сути договора.

  Третье, действующий бизнес может по желанию также заключить этот договор, тем самым отражая свою готовность в сотрудничестве по установленным вновь правилам ведения дел между государством, бизнесом и обществом.
• Дмитриев Юрий, Москва
  28 сентября 2009 15:29

  Уважаемый Иовович! Предложение обсуждать стройку (таких финансовоемких проблем море) в научном контексте возможно лишь в условиях когда согласован главный вопрос - вопрос мировоззрения и общей цели. Вы по данному вопросу свою позицию не выразили. Как уже отмечалось, если наши цели так и останутся несогласованными, т.е. будут разными, то мы не сможем с Вами договориться и о том, что, сколько и для кого строить.
• Власкин Анатолий Ефимович, Нижегородская область
  28 сентября 2009 15:27

  К комментарию Арзамасцевой И.В. 27 сентября 2009 15:02

  «См. мой комментарий от 26 сентября 2009 15:19 .

  Других предложений пока не поступало. Ждем-с.»

  Ваша твёрдая позиция по вопросу торжества свободного труда на основе возвращения российскому народу права на всё, что принадлежит ему по рождению, заслуживает уважения. Даже с учётом на поправку (10%=40 млн.) это (560 трл. руб.), как говорил А.Райкин «Сумасшедшие деньги!». Для меня непонятным остаётся только один аспект. Если эти триллионы – «виртуальные деньги», то как быть государству, если вдруг (предположим практически маловероятное, но теоретически возможное) некоторая часть людей вдруг одномоментно захочет обналичить свои 360 млн. руб., причём в объёме, большем наличной валюты в Государственном банке? Я предлагаю для начала на лицевые счета граждан России вносить всю выручку от продажи природных богатств России. Ведь эти деньги реальные! И к этим богатствам отнести всё, что добывается из недр (нефть, газ, уголь и пр.), с поверхности земли (минеральное сырьё, апатиты, тот же уголь при открытой разработке, лес и пр.), в территориальных водах (рыба, крабы, водоросли и пр.), исключая только воспроизведенные искусственным путём. Тем, кто это добывает и транспортирует к местам переработки или продажи, платить за их труд достойную зарплату и всё. А за реализованные естественные богатства выручку (в рублях даже при продаже за рубеж) переводить на спецсчёт в Госбанке. А затем распределять по лицевым счетам граждан (в том числе ведь и тем, кто всё это добыл). В результате этого, может быть, не потребовалось бы платить позорные пособия по уходу за детьми, позорные пенсии, пособия по безработице и пр. Неплохо для начала? Или я совсем «не в теме»? Хотелось бы увидеть аргументированные возражения. С уважением Власкин Анатолий Ефимович.
• Арзамасцева И.В.
  28 сентября 2009 15:20

  Коммент. к Сидор, Санкт-Петербург

  28 сентября 2009 12:42

  «Вы можете сколько угодно приводить идей как "экономически" стимулировать людей»

  Сидор! Глагол «стимулировать» происходит от слова «стимул».

  Стимул – (от лат. stimulus, буквально — остроконечная палка, которой погоняли животных, стрекало), побуждение к действию, побудительная причина поведения.

  Все мои предложения по организации отечественной экономики рассматривают человека как СУБЪЕКТА, управляющего ОБЩЕСТВЕННЫМ производством под стимулом своих ЛИЧНЫХ потребностей, а не ЧУЖИХ. Никакие другие стимулы в моих предложениях не предусмотрены.

  Экономика (от греч. éikos — дом и nomos — закон, буквально — правила ведения хозяйства) — хозяйственная деятельность (производство, распределение, обмен и потребление товаров), а также наука, изучающая закономерности её развития.

  Всё, что я предлагаю, касается только правил ведения хозяйства, основой которого является общенародная собственность с РАВЕНСТВОМ прав и обязанностей каждого гражданина страны. Ничего более.

  «Войны, конфликты, конфронтации, конкуренция и т.д. - всё это проявление того, что изначально в нас заложила природа»

  Из всего перечисленного Вами природа НИЧЕГО не вложила в человека. Всё социальные пороки являются следствием только тех или иных ОБЩЕСТВЕННЫХ отношений между людьми. Прежде всего - СЛЕДСТВИЕМ отсутствия в обществе социального и экономического РАВЕНСТВА. Основой экономического НЕРАВЕНСТВА является ЧАСТНАЯ собственность на средства производства, использующая НАЕМНЫЙ труд как средство обогащения владельца средств производства.

  Устранение этой ГЛАВНОЙ причины ВСЕХ социальных пороков - ключ к установлению общественной ГАРМОНИИ. Такой же, какая царит во всей остальной природе.

  Мои предложения - это МИРНЫЙ выход из острейшего социального противостояния между госаппаратом и НАРОДОМ.

  Отцы и деды большинства наших граждан в войне за СВОЮ Родину дошли до Берлина.

  Детям и внукам победителей дойти сегодня до Кремля - намного ближе.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 460 461 462 463 464 465 466 467 ... 615 616 617 618 следующая ››