Очень правильное решение. Главной задачей работы ГИБДД должно являться предупреждение правонарушений. Водитель, увидевший знак о видеофиксации, снизит скорость и тем самым будет предотвращено возможное ДТП.
Комментарии по теме: Безопасность на дорогах: культура вождения, качество дорог, работа ГИБДД (9229)
-
Комментарий к записи от 29 января 2013
17 марта 2013 15:45
-
17 марта 2013 15:03
15 марта 2013 08:55
mkg777, а какой у Вас опыт общения с инспекторами ГИБДД?? Как часто приходится с ними сталкиваться?
Вот Вам два свежих примера работы инспекторов на дороге.
Как известно ГИБДД приступило к сплошным проверкам водителей на трезвость. Каков же результат мы имеем?
Вот пример общения моего приятеля (П) и инспектора (И).
Инспектор останавливает машину моего приятеля, далее следует примерно следующий диалог:
И. - Лейтенант П. Прошу предъявить документы.
П. – Пожалуйста.
И. – Пройдите в Газель на медицинское освидетельствование.
П. – Не пойду.
И. – Почему?
П. – Давайте соблюдать порядок освидетельствования. Приглашайте 2 понятых, составляйте протокол об отстранении и далее, как положено по НПА.
И. – Счастливого пути.
А вот мой вчерашний опыт общения. Останавливают, просят быть понятым при освидетельствовании. Соглашаюсь. Подходим к машине «виновника торжества», Инспектор практически сразу предлагает водителю подуть в тестер.
В связи с этим у нас с инспектором состоялся такой диалог:
Я. – Инспектор, а почему Вы не разъяснили нам, как понятым наши права и обязанности, почему не разъяснили порядок проведения освидетельствования, почему не составляется протокол об отстранении от управления?
И.- (игнорируя два первых вопроса). Если будет положительный результат освидетельствования, тогда и составим протокол об отстранении.
Я.- Инспектор, я так понимаю, что Вы хотите провести освидетельствование, не имея на то оснований, которые установлены постановлением №475? То есть наудачу, а вдруг покажет? Хорошо, проводите освидетельствование, но я как понятой имею право все Ваши нарушения отразить в протоколах.
У инспектора челюсть падает до пупка. Возвращает документы водителю и желает ему счастливого пути.
mkg777, и что Вы скажете о таких инспекторах?
-
17 марта 2013 12:53
mkg777, Санкт-Петербург
15 марта 2013 08:55
«Не стоит делать из сотрудников полиции мерзких коррумпированных монстров и, причём поголовно! Это не так».
Согласен, много инспекторов стараются быть честными. Но система заставляет их работать на то, что нужно работодателю. А работодателю (государству) нужно одно: сократить рост автомобилизации населения. Дороги то не выдерживают существующих нагрузок. Так, что инспектор, а вместе с ним и медики, судьи обязаны претворять желание государства в жизнь.
И не важно, что ты трезв, правители сказали ноль, значит ноль. Пошел вон с дороги и заплати еще штраф в размере трех месячных пенсий.
-
16 марта 2013 15:02
2 mkg777, Санкт-Петербург 15 марта 2013 16:58
Ваше утверждение "Поймите, я не против автолюбителей, я против преступников" сильно смахивает на лицемерие. Ведь Вы полностью оправдываете наказание абсолютно невиновных людей, по принципу: "Лес рубят - щепки летят". Сотни и тысячи людей лишились прав за период действия закона, а теперь еще и будут платить среднюю годовую з/п в виде штрафа. Вы готовы лишиться годовой з/п из-за того, что прибору показалось, что есть 0.1 промилле? Причем, эксперты говорят, погрешность может быть достаточно большая и зависеть от погоды, воздуха и количества измерений. Все эти законы принимают люди, которые никогда не столкнутся с их выполнением.
Легко принимать подобные законы, если есть персональный водитель, персональная охрана и отдельный респектабельный район для проживания.
"Я уверен в том, что с введением 0,3 промилле допуска водители начнут ездить с похмелья, и бухать за рулём, которые, как Марс, уверены, что если алкометр не покажет выше нормы, то пить МОЖНО, так ведь?"
Бухать?! 100 гр. вина легко с запасом перекроет 0.5 промилле! Или Вы в состоянии забухать с такой дозы? Не говоря уже о том, что Вы присваиваете себе право считать всех жителей России дураками и алкоголиками.
-
16 марта 2013 11:58
Глубокоуважаемый Дмитрий Анатольевич!
Закон, противодействующий пьянству за рулём, должен быть простым, понятным, однозначным, и легко исполнимым, как для бедных и простых людей, так и для богатых и влиятельных. Как говорится: "да - да; нет - нет, а что сверх того, то от лукавого".
I. Управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения должно признаваться уголовным преступлением и караться (1) конфискацией транспортного средства, независимо от того, кому оно принадлежит, (2) лишением водительских прав пожизненно.
II. Попытки противодействия исполнению наказания со стороны любых административных лиц должны влечь за собой увольнение должностного лица с лишением его права заниматься данной деятельностью сроком от 5 до 10 лет.
Уверяю Вас, что в случае принятия Закона в такой редакции, через 5 лет пьяные за рулём будут таким же диким явлением, как вождение "по улицам слона". С надеждой и уважением, Старик.
-
15 марта 2013 21:28
В Тульской области, в Узловой, в самой Туле дороги уже похожи на изрытые снарядами и бомбами армейские полигоны!
Когда придёт конец бардаку в дорожной отрасли? Стыдно говорить лидерам великой страны об успехах и темпах развития, на деле имея такие "бездорожья".
Те муниципальные дороги, которые были капитально отремонтированы 2 - 3 года назад, сегодня превращены ни во что!
Мы куда-нибудь докатимся с такими дорогами.
-
15 марта 2013 20:26
"Поймите, я не против автолюбителей, я против преступников."
А я здесь причём? Почему я должен отвечать вместо вываливающихся из машины пьяных водителей, сбивших на остановке десяток детей?
Нужно вначале установить вину, затем наказывать. По другому нельзя. Или вы считаете, что ничего страшного: "лес рубят - щепки летят"? Однако мой скальп лично мне дорог! Я не согласен отвечать вместо пьяных подонков! Трубка для экспресс-анализа не может выдавать точный объективный результат, а только при точном объективном измерении можно делать столь суровые выводы.
-
15 марта 2013 16:58
Ivan_Dulin, Еврейская автономная область14 марта 2013 19:55
Хорошо, а если вопреки правилам водитель в пьяном виде убивает пешехода, уезжает или убегает с места преступления и на третий-четвёртый день приходит с повинной в полицию. С этим как бороться?!
Он ведь осознает, что за ДТП с трупом, в пьяном виде, ему 15 лет будет светить, а за "несчастный случай" - 5 лет или условно, вот и убегает трезветь, понимая, что не накажут за бегство суровей, чем за пьяное ДТП с трупом! Вы все пишете правильные мысли, но для идиального общества, в котором каждый готов ответить за свой проступок и не бежит от правосудия, а с повинной приходит, а разве всё так?!
Я уверен в том, что с введением 0,3 промилле допуска водители начнут ездить с похмелья, и бухать за рулём, которые, как Марс, уверены, что если алкоментр не покажет выше нормы, то пить МОЖНО, так ведь?
Марс, говорю для вас лично, не в обиду. Ситуация как с курением. Пока в нос курильщику не даш, он не перестанет курить. Проблемы разные, а люди то те же! Поймите, я не против автолюбителей, я против преступников.
-
15 марта 2013 13:22
Прочитал великолепный коммент в КП:
"Дорогие читатели, а также депутат. Мы что обсуждаем? Мы обсуждаем показания прибора. Которые могут быть любые из-за собственных ошибок прибора или сознательной фальсификации. А нужно рассуждать о том, есть или нет алкоголь в организме. Так вот, наличие или отсутствие алкоголя точно можно определить только в лабораторных условиях по специальной методике. А не на дороге с помощью какой-то трубки. Тогда и можно говорить о допустимой норме. А пока разговор беспредметный. Далее. Дело касается имущественных отношений на большие суммы. Если в быту можно изъять у человека такие суммы только с выполнением всех процедур расследования и суда, то в данном случае суммы изымаются только на основании дутья в трубку. Без права на расследование и состязательность в суде. Это, вообще дикость. Депутаты, задумайтесь об этом.
Порядок должен быть такой
1. Общеизвестные основания для проверки водителя на алкоголь.
2. Принудительная проверка на алкоголь в случае ДТП
3. Показания алкотестера являются только основанием направления водителя на проведение клинического анализа в лабораторных условиях. При проведении исследований присутствие адвоката обязательно.
4. Решение выносится судом только по результатам лабораторного исследования с участием адвоката и понятых.
5. В случае необоснованных претензий, подозреваемый имеет право на компенсацию.
Вот только так можно бороться с пьяными за рулем и защитить трезвых от произвола и фальсификаций".
Полностью подписываюсь под каждым словом. Беспределу не место на дороге!
-
15 марта 2013 09:35
"Безопасность на дорогах: культура вождения, поведение пешеходов, качество дорог, работа ГИБДД," - это одно целое и если что-то ведет себя неправильно, получаем - аварийную ситуацию и к этой проблеме нужно подходить комплексно в рамках одной программы. Программа должна решать главную задачу - минимизировать потерю государственных ресурсов. А это здоровая часть населения, гибнущая на дорогах, гос.средства, выделяемые на ремонт и строительство (в среднем 60-70% просто воруется и не дорожниками) и экономические потери от развалиной инфраструктуры, а остальное (культура вождения, поведение пешеходов) зависит от нас самих. В нашем государстве пока нет лиц, имеющих желание заниматься этой проблемой, слишком много руководящих лиц, начиная от районного масштаба до федерального, зарабатывают на дорогах, хотя проблему можно решить легко.