Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Безопасность на дорогах: культура вождения, качество дорог, работа ГИБДД (9229)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 128 129 130 131 132 133 134 135 ... 920 921 922 923 следующая ››
• AlexE, Москва
  4 сентября 2013 15:26

  Надо не отклонять законопроект, предлагающий использовать записи с видеорегистраторов в суде, а сделать обязательным предоставление таковых сотрудниками ГИБДД. Я не понимаю, чем руководствовались депутаты. Неужели правильно верить голословным обвинениям инспектора, нежели обязать его подкрепить доказательства записью с видеорегистратора? Наверное, депутаты боятся, что активисты будут их передвижения на камеры записывать и обращаться в суд!

  Сейчас вообще хамство какое-то получается: ГИБДДшник записал в протокол не ту модель автомобиля - суд говорит, что модель указывать не обязательно; ГИБДДшник не предоставил видеозапись, хотя был на спецмашине - суд говорит, что видеозапись не требуется; виновник не согласен ни со схемой, ни с протоколом - суд исследовать наличие разметки отказывается, т.к. есть показания того же самого инспектора, и при этом заявляет, что согласия водителя с протоколом и со схемой не требуется.

  А что тогда требуется? Желание инспектора выполнить план по отбору прав и сбору штрафов? Привел инспектор водителя в суд - значит водитель виноват и будет наказан, если взятку не даст!
• Гайсин Марс Марсельевич
  4 сентября 2013 14:28

  «Народные избранники рекомендовали отклонить законопроект, который предлагал использовать записи с видеорегистраторов в качестве доказательств в суде.

  На заседании комитета государственной думы по конституционному законодательству и государственному строительству было рекомендовано отклонить законопроект, предлагающий изменить Кодекс РФ об административных правонарушениях, внеся в него норму о таких видах доказательств, как аудио- и видеозаписи, материалы фото- и киносъемки, а также иные носители информации, в том числе и в цифровой форме.

  К сожалению, в настоящее время подобные материалы либо не принимаются во внимание и не исследуются должным образом, либо судом отказывается в удовлетворении ходатайств о приобщении таких материалов к делу.»

  Как там в американском фильме про правосудие? «Господа присяжные, видеозапись про убийство, которое вы видели сейчас, не принимаем во внимание». Отсюда и слепнут камеры, пытаются запрещать видеорегистраторы, будто бы на улице человек имеет право на частную жизнь. Если вы увидели на клетке с тигром надпись "Верблюд", то предлагается верить табличке, а не своим глазам?
• Александр, Москва
  3 сентября 2013 15:53

  По моему убеждению, водительские удостоверения, изъятые ранее, за показания приборов не превышающие минимально допустимую ныне величину, нужно возвращать автоматически. Злостными нарушителями, как правило, таких граждан назвать нельзя.

  А вот штраф 30 тыс.руб, за наличие алкоголя у водителя, мог бы быть и не одинаковым, для различных степеней опьянения. И расти астрономически, с повышением опьянения. И это было бы, очень действенно. А вот ответственность за взяточничество, могла быть и выше чем 100 крат. И взятки стали бы, экономически невыгодны.
• AlexE, Москва
  2 сентября 2013 14:38

  Я считаю, что лишенные прав до 1 сентября 2013 года не должны сдавать на права, т.к. эта норма прописана в КоАП в разделе "Наказания" и является составной его частью. Но согласен с Федором, что разъяснения нужны, а то судиться замучаемся потом еще и по этому поводу!
• feudor, Московская область
  2 сентября 2013 14:12

  Вчера вступили в действие поправки в КоАП. Люди лишенные права управления транспортными средствами при показаниях приборов менее 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха отправились в суды с целью вернуть себе АУ. И что мы имеем отдельные суды принимают соответствующие ходатайства и назначают даты рассмотрения, другие суды отказывают в этом и отправляют людей в выше стоящие суды, мотивируя тем, что надо подавать жалобу в порядке надзора. Возникает вопрос, почему Верховный суд до настоящего времени не дал никаких разъяснений по этому вопросу?

  Почему молчит ГИБДД, надо ли сдавать экзамен по ПДД тем, кто был лишен права управления до 1 сентября 2013 года?
• Гайсин Марс Марсельевич
  2 сентября 2013 09:37

  Новая "блестящая" законодательная инициатива: запретить автомобильные сигнализации с сиреной. Т.е. аналогия: если тебя грабят или убивают, то кричать при этом нельзя! Вдруг преступники испугаются и прекратят свое преступление. Так? Кому в голову пришла эта мысль? Почему уже столько лет в Думе не проходили никакие ужесточения в адрес автоворов, автоугонщиков, автограбителей и подобных криминальных личностей! Зато в адрес добропорядочных водителей ужесточений сколько угодно и регулярно. Наводит на разные мысли, знаете ли.
• AlexE, Москва
  30 августа 2013 11:12

  По поводу ДТП на железнодорожном переезде в Щербинке. В начале назвали виновным водителя, заявив, что он грубо нарушил ПДД. И, наверное, начали бы по всем каналам вещать об ужесточениях. Потом, когда появилось видео инцидента, признали вину сотрудника РЖД и наконец-то поняли, что, оказывается, нужно строить путепровод над железной дорогой! И на старуху бывает проруха ...

  Кстати, почему у нас на всех железнодорожных вокзалах часы показывают неправильное время? Сегодня был на Ржевской - на платформе в сторону Савеловской одни часы показывали 10.15, другие 10.30, третьи 10.45 и ни одни из них не показывали правильное время!

  Зачем нам такие часы на вокзалах? Хотя и без часов вокзал каким-то странным кажется. Неужели РЖД не в состоянии поддерживать работоспособность часов? На вокзалах должны быть с точностью до минуты!
• Гайсин Марс Марсельевич
  30 августа 2013 10:50

  AlexE, Москва 29 августа 2013 16:02

  Вы не поняли! Я не про случаи со страховой компанией, я про правила проезда в конкретной дорожной обстановке! Т.е. например, в данном месте нельзя поворачивать налево по мнению гаишников. У всех повернувших отбираются права. А потом оказывается, что можно. Кто ответит за привлечение к ответственности невиновных водителей? Поэтому я говорю, что однозначное законное определение должно существовать. И наказание для ВСЕХ, хоть водителей, нарушивших, хоть гаишников, привлекших невиновного, хоть судей, осудивших невиновного. Какая может быть состязательность сторон, когда на улице незаконно стоит знак или нарисована не по ГОСТу сплошная?
• AlexE, Москва
  29 августа 2013 16:02

  Марс Марсельевич. Вы оспариваете принцип, заложенный в части 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации - состязательность сторон. Суд не должен доказывать ни за одну из сторон. С другой стороны, сейчас суд выполняет функции государственного обвинителя против водителя и в этом смысле нарушается принцип равноправия сторон. Тем более, что там и сторон-то никаких нет - привлекаемое лицо и государственный обвинитель в виде судьи. Грустно...

  Но ситуация, когда один водитель отсудил у страховой компании деньги, а другой не отсудил, является нормальной, т.к. в этом и заключается принцип состязательности и сам смысл судебного процесса. В противном случае нам суд не нужен, а нужен орган государственной власти по разбору жалоб.

  Подаете жалобу, другая сторона - объяснение и орган всесторонне расследует инцидент и выносит решение. У нас, как я понимаю, должно быть не так - каждый идет в суд, собирает доказательства и доказывает свою правоту. А суд по своей инициативе никакие предложения делать не должен (как я понимаю).

  А те случаи, о которых Вы указали, должны обобщаться в решениях верховного суда. Кстати, как раз до решений верховного суда судам дело есть. Так как верховный суд запросто может отменить их решения. Да и судейская коллегия не поймет судью, принявшего решение вопреки постановлению верховного суда, тем более, если об этом было прямо указано.
• Гайсин Марс Марсельевич
  29 августа 2013 14:25

  Дмитрий, Московская область 29 августа 2013 11:31

  Про официальный бумажный ответ из ГИБДД. Любой судья Вам скажет, что бумага из ГИБДД для него не указ, т.к. это другое ведомство (я лично такое слышал), любой гаишник в ответ на ссылку на официально распечатанный документ с разъяснениями того же Кузина из, например, Российской газеты, скажет: "Пусть суд разбирается" (это я тоже слышал из уст гаишника). И всё круг замкнулся, водитель виноват. Неважно в чем и неважно какой закон или постановление Верховного суда, оправдывающее водителя, существует. До тех пор, пока за привлечение водителя не по закону к ответственности не будут жестоко наказывать гаишников и судей с полной реабилитацией водителя и компенсацией ему морального ущерба в крупной сумме, водитель будет виноват всегда! Вдумайтесь, если судья отобрал права у 30 водителей, а у одного оказался опытный адвокат, который отсудил права, то сама по себе дорожная ситуация - она как? Т.е. согласно ПДД в данном месте можно так ездить или нет? Кто на самом деле прав? Ведь всё крайне просто - либо этим 30 водителям с извинениями надо возвращать права с увольнением гаишника и судьи, либо отбирать у всех. Третьего не дано. Не может в этом быть разночтений, причем по всей стране одинаково. А у нас за одно и то же то наказывают (как взбредет на ум), то не наказывают совсем.

  Либо как вариант - ввести с 0 часов какого-нибудь дня прецедентное право. Тогда судьи сами разберутся с коллегами.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 128 129 130 131 132 133 134 135 ... 920 921 922 923 следующая ››