Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики (3393)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 170 171 172 173 174 175 176 177 ... 337 338 339 340 следующая ››
• Сергей
  11 декабря 2009 00:36

  ikozlovskiy

  <К религии я отношусь разумно, т.е. я человек не верующий, а изучающий.>

  Один политик выразился похожим образом: «Я православный, но в Бога не верю» :-)

  <На дебатах я вижу только православных попов, а священнослужителей никаких других религий рядом сними нет.>

  Так пусть приходят, с интересом послушаем дебаты…

  <Кроме того, религии это, все-таки, мистическое мировоззрение> А мировоззрение мистическим быть не должно? :-)

  <В церковь, в основном, бабки старые ходят> Вы сильно отстали от жизни - это уже давно не так.

  Суханову Александру

  <Как определить ты живешь в соответствии с божьим промыслом или нет?>

  Чтобы определить безошибочно, нужно сначала полностью доверить свою волю воле Божией. Попробуйте, - если получится, вопрос снимется сам :-)

  <А ураганы, землетрясения - это наказание божье за грехи человечества или закономерные геофизические процессы?> - А что мешает этим причинам действовать совместно? Ученый изучает только феноменальную сторону этих процессов и он не обязан отвечать на вопрос «Зачем?» При этом он вынужден ограничивать цепочку причинно-следственных отношений некоторым разумным временным интервалом, который включает ураган или землетрясение. Однако эта цепочка продолжается гораздо дальше в прошлое и будущее. Промысел Божий заключается в том, что эти явления происходят точно в определенное время в определенном месте. Для столь точного количественного описания необходимо знание всех мельчайших подробностей Вселенной, что, конечно, в науке невозможно. Научные исследования по прогнозированию - не грех, поскольку все дела любви (спасение людей благодаря прогнозам)

  – выше закона и уже включены в промысел Божий.

  <И единственный верный путь - это жизнь в согласии с природой> - Очень неясный и сомнительный путь. В самой природе нет согласия – в ней есть хищники и жертвы, гибель и гниение, катастрофы и разгул стихий. Попробуйте пожить в согласии с ураганом – «согласие» продлится недолго…
• Александр Мазин, Москва
  10 декабря 2009 15:33

  Суханов Александр

  +Как определить ты живешь в соотвествии с божьим промыслом или нет?+

  Есть 10 заповедей, а есть промысел Божий. Все народы мира обязаны жить согласно 10 заповедям, а русские обязаны жить еще и учитывая Божий промысел. Если они его не учитывают, они тут же теряют свое звание "русский", но 10 заповедей все равно должны соблюдать.

  +А ураганы, землетрясения - это наказание божье за грехи человечества или закономерные геофизические процессы?+

  Вам любой геофизик скажет, что это геофизические процессы. Но теолог станет настаивать на Божьем наказании. Или знамение. Лично я в этом убеждался.

  +А война - это творение бога или разума человеческого, рожденное какими-то целями?+

  Войну устраивает человек, и в его власти, нажимать на курок, или нет. Но... Человек своими неразумными действиями доводит ситуацию до неразрешимого мирными средствами конфликта. Его может разрешить только война. Вот конкретный пример со 2-й мировой. После 1-й мировой Европейская идея была практически дискредитирована, что нарушило мировой баланс идей этого уровня, и повело человечество в пропасть. Европейскую идею надо было спасать. Гитлер в своих предвыборных речах обещал мир и благоденствие, однако столкнувшись с фактом отсутствия у Германии своей основы, он был вынужден браться за восстановление в правах Европейской идеи (Германия является одним из родителей этой идеи). Амбиции и низкий уровень знаний не позволили ему это сделать мирными средствами. Почему война с СССР? Это была война не Германии и СССР, а война за право быть лидером человечества. Т.е. за торжество своей идеи. СССР победил, чем и взял на себя ответственность за будущее человечества. Но это была лишь только репетиция нынешней войны.

  +А слепая вера, без поиска причин того или иного явления - это божий промысел?+

  Вы ложно трактуете выражение "промысле Божий". Если речь о вере, то Он просит всех нас ему просто верить. Ибо проверить Его знания мы не в состоянии. Ума не хватит. Цель Бога - рай на земле. Мы против.
• Махрачев И.М., Санкт-Петербург
  10 декабря 2009 13:02

  Людмиле (на 08.12.2009):

  Своим эмоциональным высоконаучным выступлением об всём сразу - и о вирусах, и о Божественном ("О королях и капусте") Вы вносите в души малосведущих пользователей Интернета настоящую сумятицу. К короткому списку наших извечных вопросов ("Кто виноват и Что делать?)прибавляется ещё один: "Кому верит?". Вы говорите, что человека создал Бог, а в понятии старушек (мужчины в России, по статистике, не доживают до старости) Боженька - это Иисус Христос (??),- но человечество уже существовало в форме развитой технической цивилизации - уже умело делать различные конструкции из дерева... (Тогда по версии триединой сущности - Иисус - это бог, работающий под прикрытием "сына человеческого"?). А мне ещё попадалась в руки брошюрка, в которой утверждалось, что человек - одно из звеньев биологической эволюции. А однажды из почтового ящика вытащил рекламную листовку, в которой помимо желания "впарить" по доступным ценам таблетки для улучшения мозговой деятельности, утверждалось, что человечество - продукт целенаправленного проекта панспермии. Кому верить? Поддерживая Ваши замечания о пользе (либо бесполезности) использования названных резиновых изделий, хочу заметить, что ученые американских исследовательских центров уже лет 15 назад отметили случаи передачи СПИД"а воздушно-капельным путем, поэтому причин возникновения заболевания (освещаемые с особым пристрастием) при половых и гомосексуальных контактах, или укола "грязной" иглой - только отдельные варианты. Вполне достаточно, чтобы вирулентная капелька слизи попала на (любые) слизистые оболочки глаза, губ или носа...

  ____________________________________________

  "Говорил ломая руки краснобай и баламут о бессилии науки перед тайнами Бермуд. Все мозги разбил на части, все извилины заплёл...".
• Суханов Александр, Красноярский край
  10 декабря 2009 07:04

  Позволю себе вклиниться в сей научный спор несколькими глупыми вопросами.

  Как определить ты живешь в соотвествии с божьим промыслом или нет?

  А ураганы, землетрясения - это наказание божье за грехи человечества или закономерные геофизические процессы?

  А война - это творение бога или разума человеческого, рожденное какими-то целями?

  А слепая вера, без поиска причин того или иного явления - это божий промысел?

  А "Хромая лошадь" - это наказание божье за грехи? Вы понимаете, к чему такое толкование ведёт? А никто не виноват. И виновных искать не надо - это бог наказал! Надо всё принимать со смирением.

  И научные исследования по прогнозированию землетрясений, комет и пр. - это грех божий! Так что ли?

  Значит всё, что открывает знание человека о Законах природы - это от сатаны? И от всего избавит только вера в бога?

  А, допустим Библия, она очень многие вопросы мироздания вообще не открывает. Да и скажу так - Библия, она вообще не даёт знаний об устройстве Вселенной и всё что человеку не понятно она списывает на божье чудо.

  Однако, Законы Вселенной (т.н. "божий промысел") человеку оставляют очень небольшой выбор правильного поведения. И единственный верный путь - это жизнь в согласии с природой, с биосферой. И если мы в погоне за рублём, за бездумной роскошью, забываем о том, что биосфера очень хрупкий механизм, то несомненно, биосфера ответит тем же. Мы, если мне память не изменяет, седьмая цивилизация на планете. И как только человек нарушает или биосферные процессы, или нравственные, то Биосфера Земли, как вложенный элемент Вселенной, которая вечна и бесконечна, избавляется от империй и полностью человечества. И всё начинается сначала. Значит нужно распознать факторы и причины, почему человечество периодически исчезает и опять появляется. Какие у него задачи? Что мы должны сделать, чтобы человечество было вечно, как вселенная? И думаю слепой верой здесь ничего не решить.
• Сергей
  10 декабря 2009 01:06

  Vagabondу

  <Давайте попросим коллег найти отличия.> Вы часто смешиваете, религию как оформившийся в истории культ и личную веру. Это не всегда одно и то же. Бывает культ без веры, а бывает и вера без культа. При этом все же религиозная вера первична.

  <Вы живете при сумасбродном императоре Нероне?> Ну, ведь еще не вечер…

  <И давайте теперь взглянем на Италию, «правопреемницу»> Разве дело в географии? А всего-то маленькая разница в латинском Символе Веры (догмат о филиокве). Я еще раз повторюсь: к абсцессам приводит не Истина веры, а уклонение от нее. Нужно ли винить физику в ситуации, когда ее законы были применены конкретными физиками с ошибками и это повлекло жертвы (пример – Чернобыльская АЭС и реактор типа РБМК).

  <Таким образом, Вашу … можно вполне истолковать> - а вот это самое настоящее «расширенное толкование» :-) Вы иногда толкуете мои высказывания «столь расширенно», что я только удивляюсь Вашему таланту :-) А библеистов упрекаете :-)

  <мне просто очень не хочется, чтобы потом верующие судили меня>

  Не судите, да не судимы будете…

  <Не знаю, где там Вы увидели корень «теос» (Бог)…> Есть значение слов, а есть их этимология. Посмотрите на греческую транскрипцию «теос». Посмотрели? Я же говорил, что все совпадения случайны :-)

  <Подчеркну – меня интересует официальная точка зрения.> - Как будто официальность спасет Вас от заблуждений :-) Мне перечислить «официальные заблуждения» или сами знаете?

  Гораздо интереснее мнение профессионалов – согласитесь? Вот что пишет один из них (основатель аналитической психологии) по поводу роли религии в современном капиталистическом обществе:

  «Личность, корни которой не уходят в Бога, не может самостоятельно сопротивляться физическим и нравственным соблазнам этого мира. Для этого ей нужно внутреннее, трансцендентальное ощущение, которое только и может защитить ее от неизбежного растворения в массе». (К.Г.Юнг, «Нераскрытая самость», Гл. «Религия, как противовес массовому сознанию»)
• Сергей
  10 декабря 2009 00:34

  Любови Тюхэновой и Виктору

  В науке мне приходится заниматься вещами довольно абстрактными, но моя "научная ортодоксальность" позволяет мне заниматься научным творчеством, которое будет понятным всем квалифицированным ученым, имеет преемственность с деятельностью предшественников, застраховано от «известных» методологических ошибок, поскольку я придерживаюсь выверенной опытом научной методологии, допускает в принципе доводимые до опытной проверки утверждения. Заметьте, ортодоксия в науке – это не препятствие для научного творчества, а его основа. Дилетант тоже может творить, - его творчество может быть даже очень интересным! Но в подавляющем большинстве случаев оно будет бесплодно или бессодержательно или будет изобретением велосипеда, либо будет содержать методологические ошибки. Про технические – я не говорю.

  Аналогии с духовной традицией частично сохраняются. Традиция составляет основу для духовных поисков. Отрываясь от традиции, вы полагаетесь лишь на свои (весьма ограниченные и обусловленные) разум, чувства и волю, которые, не имея под собой основы, могут завести Вас куда угодно. Вы можете познавать «ментальные», «энергетические» и «астральные» миры. При этом, к примеру, вопрос «А полезно ли мне это знание?» или «Кто «помогает» мне в его получении?» - у вас даже и не возникает. Вместо этого, - полная уверенность в своей непогрешимости и совершенстве. Однако, опыт Церкви, который я постигаю по мере своих сил, сразу обличает в Вас вид духовной болезни – прелЕсти. Это "тяжелое заболевание" излечимо весьма горькими лекарствами: внутренним покаянием и плачем о своем состоянии, от которых вы всеми силами отвергаетесь и стремитесь к прямо противоположному – гордости и сознанию своего величия. И нет состояния плачевнее…

  Любовь, «гордость» - от славянского корня «гърд» - привередливый, прихотливый. Посмотрите этимологический словарь. И подумайте, «Почему появилась эта личность? [Сергей] Что мне необходимо понять и усвоить из этой ситуации?» :-)
• Сергей
  9 декабря 2009 23:53

  Александру Суханову

  Вы затронули болевую точку современной России: есть ли у современного российского общества общие идеалы и ценности, кроме оставшихся по наследству языка и территории? Думаю, в сложившейся России ответ очевиден – глобально таковых нет. Однако, российское общество спонтанно разделяется на крупные группы, каждая из которых выделяет свой набор ценностей и приоритетов, но не разделяет полностью или частично приоритеты других групп. В сложившейся ситуации государство заинтересовано в организации такой системы отношений внутри страны, чтобы эти группы имели возможность утверждать и реализовывать свои ценности в рамках конституции и закона. При этом система должна координировать частные цели в общие. Какие-либо провозглашенные сверху лозунги или общие идеи будут искусственными и не получат поддержки снизу, если, конечно, не перейти к государству тоталитарного типа. Имеет смысл начинать с того, что уже есть. Одной из живых сил российского общества являются граждане традиционных религиозных конфессий. Пренебрегать этой силой со стороны государства – неразумно и даже безрассудно. Однако и манипуляторское отношение к ним – очевидно, оскорбительно. Пришло время пересмотреть отношение к ним, как к «ущербным»

  и «темным», хотя многим бы и теперь хотелось представить дело именно в таком свете. Это – роковой предрассудок эпохи СССР…

  По-моему, Вы путаете соборность и коллективизм. Коллектив – это группа, объединенная общей целью и общим управлением. Соборность – это духовное единство, которое вне традиции и Церкви немыслимо. Более того, соборность – это архетип русского менталитета, но в современной России этот архетип находится в состоянии анабиоза.

  <Так вот, кто-то очень давно этот принцип понял. >

  И кто же был этот загадочный гениальный манипулятор? А может быть манипулировать собой позволяем мы сами? Между прочим, так проще жить – нам дают готовые правдоподобные «определения», «законы» и «правила», а нам остается только следовать им… :-)
• Комментарий к записи от 22 июля 2009
  ikozlovskiy, Москва
  9 декабря 2009 21:21

  К религии я отношусь разумно, т.е. я человек не верующий, а изучающий. Христианство имеет иудейские корни, иудаизм египетские и т.д., ислам появился для исправления отклонения христиан от идеи единобожия. Есть и другие религии. Россия многорелигиозная страна, само христианство у нас представлено несколькими направлениями. Зачем преподавать христианство, а, если честно, православие, в школах? Не только православие, но и другие религии на выбор? Правда ли это. На дебатах я вижу только православных попов, а священнослужителей никаких других религий рядом сними нет. Ни разу я не слышал, чтобы протестант, католик или, например, буддист выступали в поддержку этой идеи. Не надо этого. История религий нужна, но правдивая, объективная история, а не скрытая пропаганда свой религии. К чему это приведет? Это еще один способ разделить общество, уже начиная с детей школьного возраста. Кроме того, религии это, все-таки, мистическое мировоззрение, да и отделена религия от государства. Я могу понять зачем это надо православной церкви. В церковь, в основном, бабки старые ходят, отсюда естественное желание церкви, как системы, привлечь к себе молодежь. Это всё нехорошо. Что касается морали, которую якобы воспитывает церковь, конечно же, православная, так это не так. Общество выработало этические нормы, церковь же здесь явление вторичное. Нужно воспитывать в детях нормы этики, а не религиозные догматы.

  Обсудить в Живом Журнале
• Stretop
  9 декабря 2009 20:24

  <Я вам привёл этого кота, чтобы показать – в рамках материализма даже такая простая проблема становится неразрешимой и приводит к придумыванию серьезными учёными теорий с параллельными Вселенными, пространствами со значительным превышением трёх координат и т.д.>

  А показал лишь, что совершенно ничего не понимаешь ни в материализме, ни в квантовой физике.

  Во первых:

  <даже такая простая проблема>

  Вот, слышали, товарищи физики-теоретики? Вы там несколько десятилетий бьётесь над решением парадоксов квантовой недетерминированности, а на деле-то некий верующий Николай, считающий эту проблему "такой простой", верно уже нашел её непротиворечивое решение, обладающее предсказательной силой, которое нам сейчас несомненно объявит, не так ли? :)

  <в рамках материализма>

  Квантовая недетерминированность - не единственная модель в рамках материализма, не надо передёргивать. Это лишь одно из многих возможных объяснений, и его трудности - трудности только этой модели, а не материализма как такового.

  <приводит к придумыванию серьезными учёными теорий с параллельными Вселенными, пространствами со значительным превышением трёх координат>

  Которые, несомненно, не укладываются в мозгах верующих в силу своей сложности и непонятности. Разумеется, ведь чтобы их понять, нужно думать и обладать знаниями, а верующим гораздо проще поверить в невыразимого и каким-то образом возникшего из ничего Творца, который зачем-то создал Вселенную и проявляет искренний интерес к тому, кто что ест и кто с кем спит среди представителей одного биологического вида на крохотной планетке, вращающейся вокруг маленькой звезды на задворках одной из заурядных галактик. Для этого ведь не надо напрягать мозг и что-то там учить.

  Так чьё решение лучше и разумней - верующих или учёных?
• Stretop
  9 декабря 2009 16:58

  <Забываете, как и многие, добавить «стержневая и формополагающая часть культуры»>

  Культурологи смеются над подобным бредом. Формополагающей частью культуры (как всего, сделанного человеком и противопоставленного "натуре") является экономика. А Сергей снова лезет в область, в которой ничего не смыслит. Интересно, зачем?

  <Многие однако проживают жизнь без интегралов.>

  Интегралы позволяют получать конкретные проверяемые и соответствующие опытным данным ответы. Более того: для того, чтобы вычислить интеграл, в него не надо истово верить :) У интеграла есть строгое определение (по Риману), и он полностью познаваем. Может твой "Бог" похвастаться хоть чем-то из вышеперечисленного?

  Аналогия некорректна.

  Таким образом, если можно обойтись без интегралов, то без Бога - тем более.

  <В чем проблема-то?>

  Проблема в том, что ограниченные урочные часы растрачивают на религиозный бред, в то время как программы по действительно важным предметам всячески урезаются. Мне стоит вспомнить пример с астрономией?

  <Религия – не наука, у нее иные задачи и методы.>

  Религия - не наука, её методы ненадёжны и недостоверны, её задача - не познание истины. Ты это хотел сказать? :)

  <Ошибаетесь - совесть субъективна, у одних есть, у других нет, третьи – сознательно вытравливают ее.>

  Любой из инстинктов у одних есть, у других - нет, третьи его сознательно вытравливают. Из этого следует, что инстинктов объективно не существует, а Чарльз Дарвин и Конрад Лоренц заблуждаются?

  <Речь идет об онтологии совести, понимании ее природы. Если Вы уже все поняли – поделитесь… :-)>

  Смотри труды по этологии и психологии животных на эту тему - там всё прекрасно описано и разъяснено.

  <Или, можно ли удержать презервативами вирусы спида, ведь размеры вируса и дырки в материале, из которого они изготовлены также не сопоставимы?>

  Уже тошно объяснять одно и то же: проведи простой эксперимент: налей в презерватив воду. Пропускает? Нет. Размеры вируса ВИЧ куда больше размеров молекулы воды. Пропустит? Нет.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 170 171 172 173 174 175 176 177 ... 337 338 339 340 следующая ››