Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики (3393)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 164 165 166 167 168 169 170 171 ... 337 338 339 340 следующая ››
• Nikolay
  17 декабря 2009 13:44

  Vagabond -y

  <почему Вы уверены, что то, что пишет Андреев, - знания? Это его представления, и их никак нельзя назвать знаниями…>

  Даниил Андреев это не просто знания, это мировоззрение, которому пока нет равных по полноте, непротиворечивости, соответствию научным данным, предсказательной силе. Это мировоззрение нравственно безупречно, призывает к неустанным трудам во имя Добра, духовного прогресса, просветления этого мира.

  А что атеизм? Бессмысленность жизни, ибо у бесцельной эволюции смысла быть не может, и распад-исчезновение сознания после смерти. Безнадёга и тоска.

  <Николай, мне важно лишь, чтобы человек добросовестно выполнял свои служебные обязанности и не нарушал светские законы.>

  Верующие (это часть религиозных людей) – самые исполнительные и добросовестные работники, законопослушные граждане, не пьянствуют, не курят, не принимают наркотики, не воруют, не сквернословят, хорошие семьянины, имеют много детей, уравновешены, отзывчивы на чужую беду, не подвержены нравственному разложению. Увы, верующих ещё очень мало, а все б были верующими, так уж давно страна лидировала бы и в качестве жизни, и в духовной сфере.
• Комментарий к записи от 22 июля 2009
  padlik, Соединенные Штаты Америки
  17 декабря 2009 12:02

  Совсем не надо быть религиозным или верующим, чтобы изучать ту или иную религию. Философией, догмами, писаниями может интересоваться любой человек. В нашей многонациональной и многоконфессиональной стране следует знать, опыт (в том числе религиозный) людей. Это скорее поможет понять твоего соседа его традиции и логику за теми или иными аспектами культуры. К сожалению многие не знают даже простейшие правила иудеев о молоке и мясе или запрет мусульман на алкоголь и даже оскорбляются когда люди пытаются объяснить эти особенности.

  Обсудить в Живом Журнале
• Сергей
  17 декабря 2009 01:53

  Любови Тюхеновой

  <я внимательно прочла все Ваши комментарии, а Вы, вероятно, не внимательно прочли мои письма>

  Прочел внимательно… Догадываетесь, в чем разница между письмами и комментариями? :-)

  <каждая личность замечает в другой личности только то, что есть в ней самой. Вот то, что Вы во мне обнаружили, в Себе и искореняйте.>

  Искореняю по мере сил. Однако два человека – это уже два зеркала. И то, что Вы увидели во мне, есть и в Вас. И это, согласно Вашим же принципам, хороший повод для работы над собой :-)

  <Гордость, в буквальном значении, это «горы достижение». > Я понял Вашу мысль, но ученые-этимологи говорят иное. Именно про слово гордость. И в какую красивую обертку Вы его не заворачивайте, его смысл остается неприглядным. Насчет гор хорошо спел А. Дольский в своей замечательной песне «Горы и глубины»:

  «…Может лучше раз пойти ко дну, чем сто раз подняться на вершину…»

  Комарову Петру

  <Вот я пытаюсь понять чего тут написано и не могу…> Хорошо сказано… А я уже и не пытаюсь… :-)

  Махрачеву

  <Относительно Гинзбурга … > Не совсем понятен ажиотаж вокруг него. Нобелевскую премию он вроде бы получал по физике, а не по богословию :-) А его апология атеизма, представленная в статьях, - частное мнение обычного человека…

  Ирине

  <И как же им не тесно и не скучно?!> А главное – одиноко, всегда и везде!

  Георгию

  <Нечестное не хочет, чтобы Бог был, оно убегает от всякой мысли о Боге> Т.е. нечестное неверие=сатанизм. «Честное неверие» было у апостола Фомы до известных событий…

  Ариане Поручевской

  <Проходят столетия, но дискуссия на темы веры и безверия традиционно течёт в русле "сам дурак!">

  Это говорит о том, что как минимум две вещи неизменны: актуальность темы и культурный уровень спорящих… :-)

  А. Мазину

  <У Вас неверное представление о Боге.> А, по-моему, у Вас: Законодатель выше Своих законов.

  <закон о невмешательство в чужие дела, а это закон жизни> Интересный закон, и кто же его первым открыл? :-)
• Сергей
  17 декабря 2009 01:18

  Vagabond, вот читаю я Ваши ответы и диву даюсь: условные законы человеческого общежития для Вас универсальная мера «добра и зла». Вы верите в «справедливые законы» и возможность «справедливого общества», в котором они действуют. Однако вся история учит нас обратному: «справедливость вообще» – это утопия, хотя в частных ситуациях с конкретными людьми она возможна, но благодаря личной совести, а не законам. Вы постоянно апеллируете к кодексу и «официальной точке зрения», между тем в конкретных жизненных ситуациях, в которых нам приходится делать наш моральный выбор, они не играют никакой роли. Интересный вопрос: а играют ли они вообще хоть какую-то роль в жизни России? :-) Так стоит ли искать укрытия за подобными химерами?

  <Сергей, я думаю, ввиду того, что Вы не отвечаете на мои вопросы> Точнее, я отвечаю не на все Ваши вопросы. Почему – см. ниже.

  <и что логика Ваших ответов все-таки для меня остается непостижимой> Конечно, я же говорил Вам, что мы не совсем в равных условиях - ведь Ваша логика для меня прозрачна :-)

  < наш с Вами разговор будет бесплодным.> Отчасти, Вы правы. Именно поэтому я и не отвечаю на некоторые Ваши вопросы – углубление в них будет бесплодным, поскольку мы живем в разных мирах и говорим на разных языках, хотя вроде бы об одном и том же. А в чем Вы хотели бы видеть плод «нашего разговора»?

  Аргументы, которые Вы приводите в защиту атеизма либо логически ущербны (а Вы этого даже и не замечаете!), либо уже пройдены мной некоторое время назад. Если Вы полагаете, что верующие свободны от сомнений и критического мышления – ошибаетесь. Просто они не делают из этих инструментов догмы, а догматическая часть их веры строится на основаниях, недоступных логике.

  А вот Вам еще одна идея из мира недоступной для Вас логики: справедливость, на которую Вы так уповаете – это изобретение дьявола! Враг рода человеческого очень хотел бы, чтобы Бог всех судил по справедливости – ведь тогда ни у кого не останется никаких шансов :-)
• Stretop
  16 декабря 2009 16:59

  <Всё же хотел бы получить ответ - на чём держится Ваша вера в то, что атеистическое общество вообще способно нравственно прогрессировать?>

  Vagabond, может, Николай хоть тебя послушает? Донеси ты до него мысль, что этологами и биологами-эволюционистами уже давно найдены биологические основания нравственности как инстинкта, уходящие корнями в конкурентную борьбу групп (да, внутригрупповая нравственность - лишь обратная сторона эгоизма группы как целого), получающую приоритет над конкурентной борьбой отдельных особей.

  <наука не знает объективных, природных законов нравственного саморазвития атеистического общества>

  Наука - знает. Николай не знает. Вывод: Николай - неуч и исправляться не желает :)

  <этот принцип порочен и совсем не защищает общество от разложения. Очень даже способствует деградации.>

  Этот принцип создаёт проблемы лишь для глупцов, обделённых способностью к самоконтролю, а таких от деградации ничто не защитит. Вопрос лишь в том, насколько явно будет эта деградация проявляться.

  <Проходят столетия, но дискуссия на темы веры и безверия традиционно течёт в русле "сам дурак!"...>

  Только вот материалистическая технология за это время шагнула далеко вперёд, определяя дальнейшее развитие человеческой цивилизации, а идеалистическая религия как была бесполезной тратой и без того ограниченных ресурсов, так и осталась. И как можно после этого ставить материализм и идеализм на одну планку?

  <Со Stretop’ом все понятно.. ))>

  Если им нужно повторение 17-го года, они будут это иметь, я гарантирую это. Этот народ никогда не был особо лоялен к религии, поддерживаемой жрецами-паразитами, и если из прошлой попытки клерикалы не сделали никаких выводов - история повторит урок ;)
• Nikolay
  16 декабря 2009 16:51

  Vagabond -y

  < я смогу убедить руководство того света в том, что, в общем-то, особо в земной жизни грехов не совершал.. Авось, не накажут>

  Вы невольно ссылаетесь ещё на один догмат - о Страшном суде. Его не будет. Куда в посмертии попадёт человек (вернее его душа в ином материальном облачении) зависит только от него самого. Крайне упрощённо: если душа не утяжелена моральными срывами, то происходит естественный подъём в светлые миры восходящего ряда (первый из них Олирна). Душа, отягощённая нарушениями нравственного закона, в посмертии проваливается в нисходящие миры, первый из которых Скривнус – страшный мир безысходного рабства.

  Надеюсь, Вы понимаете, что в рамках данного форума подробное изложение совершенно невозможно - любой ответ будет порождать новые уточняющие вопросы. Лучше набраться терпения и прочитать «Розу мира». Как я уже говорил, Даниил Андреев абсолютно уникален, ибо до него не было столь подробного, ясного, убедительного, не противоречащего данным науки, обладающего предсказательной силой мироописания. В его текстах нет ничего заумного или содержащего непреодолимые трудности для обычного читателя. Да и комментариев с пояснениями на том же Родоне достаточно. Вам, как филологу, будет интересно читать и из-за великолепного языка
• Stretop
  16 декабря 2009 16:31

  Георгий, я-то как раз с переводом не лукавлю: в книге пророка Исаии ясно употреблено слово "ра", переводящееся как "зло, тьма", но никак не "бедствие". Первоисточник на иврите есть в свободном доступе в сети - поисковики тебе в помощь.

  Или же всё же будем честными: не было слова "бедствия", было именно слово "зло". Яхве абсолютен, он не ограничивается человеческой моралью. В природе Бога морали и нравственности в принципе нет, как не было изначально её и в человеке: до тех пор, пока он не "познал добро и зло", схрумкав известный плод. Не надо Бога подгонять под свои рамки ;)
• Александр Мазин, Москва
  16 декабря 2009 16:01

  stm7

  +Бог сам всё расставит на места +

  У Вас неверное представление о Боге. Бог сам является Служителм закона, и поэтому Он и должен осуществлять свои действия согласно существующим законам. А какой закон позволяет Богу вмешиваться в дела людей? Нет такого. Есть закон о невмешательство в чужие дела, а это закон жизни. Нарушение его квалифицируется по статьям высшего преступления (преступление против жизни). И как только Бог нарушит этот закон, Он тут же утратит свою должность и свое звание.

  +Государство не должно управлять религией+ Государство не имеет права управлять чем либо, ибо государство, это регулятор. Управляют деятельностью общественных и государственных институтов только законы. Причем, не те законы, которые выдумывают депутаты, глядя на потолок, а законы жизни. Пободно тому, как законы физики, химии, математики управляют деятельностью, например, технических систем, точно так и законы жизни должны управлять деятельностью государственных и общественных структур и институтов. Тот, кто знает эти законы и соблюдает их, является свободным человеком (народом), а тот, кто их не знает, все время натыкается на непреодолимые преграды. Например, сегодняшняя Россия. Поэтому народы России сегодня так мечтают о свободе.
• Комментарий к записи от 22 июля 2009
  stm7, Республика Башкортостан
  16 декабря 2009 15:11

  Государство не должно управлять религией, оно должно пресекать деятельность тех организаций которые покушаются на жизнь, свободу и здоровье граждан, не надо применять термин традиционные религии,что это такое, вы решили уже за не родившихся граждан им надо тоже заниматься традиционной религиозной практикой?

  Бог сам всё расставит на места , не надо уподобляться слону в посудной лавке... Есть ещё опасность безбожным администрированием встать на сторону божьих врагов, а кто против Него устоит?

  Обсудить в Живом Журнале
• Vagabond
  16 декабря 2009 13:16

  Nikolay 15 дек.

  «..по ключевым позициям … у традиционных наших конфессий разногласия будут минимальны и преодолимы»

  =====

  Очень сомневаюсь (( Разногласия между конфессиями огромны и непреодолимы, и межконфессиональный мир в России держится (или должен держаться) лишь на здравом подходе к тому факту, что превыше всего – светский закон. Даже на бытовом уровне отношение к приведенным Вами вещам может отличаться радикально. Если же взять идеологические разногласия, так тут вообще утонуть можно… И христианин, и мусульманин легко прочитает в своих книгах наставление распространять свою религию всеми средствами вплоть до силового насаждения. Или возьмите бесконечную вражду арабов и евреев за Иерусалим. Вы хотите сказать, что в обозримом будущем стороны смогут договориться? Мягко говоря, не уверен…Даже если силой заставить обе стороны прочесть «Розу мира» (( А если вдруг Иран шарахнет по Израилю своими ракетами, что он сделать давно грозится, Вы представляете, ЧТО начнется? Вспомните и Ольстер – христиане были с обеих сторон, и Ирак и Иран – то же самое, только воевали сунниты и шииты…

  «на чём держится Ваша вера в то, что атеистическое общество вообще способно нравственно прогрессировать?... Вы отмалчиваетесь»

  =====

  Не отмалчиваюсь, говорил уже неоднократно. Может, это звучит наивно, но общество (не атеистическое, а гражданское, правовое) само в состоянии решить, как ему развиваться дальше, и сделать это оно может лишь в опоре на законодательство, которое этим же обществом должно беспрекословно соблюдаться. Согласен, у нас как раз с соблюдением законов большие проблемы, и сами законы у нас еще далеки от совершенства, но над этим надо постоянно работать, а не подменять эту работу введением религиозных догм.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 164 165 166 167 168 169 170 171 ... 337 338 339 340 следующая ››