К комментарию Капитан С.А., Волгоградская область23 ноября 2012 14:35
" Возможно, что без грамот и воззваний из темницы Гермогена, Минин не вдохновился бы на подвиг, либо народ за ним не пошёл бы. "
Несомненно, в то время было много достойных людей. Но причем тут церковь как организация? В свое время КПСС тоже довольно долго прикрывалась авторитетом конкретных очень достойных людей, членов КПСС.
Всего Вам хорошего.
Гайсин Марс Марсельевич
Напрасно полагаете, что я «пытаюсь не слышать и не понимать». Я прекрасно вижу, в том числе и Вашу личную неспособность к пониманию Культуры как всеобъемлющему во времени, пространстве, в том числе в интеллектуальном и духовном пространстве, процессу, а также плодам этого процесса. Ваш эгоцентризм воспринимает лишь Ваше собственное узкое видение Культуры, недалеко выходящее за рамки «картин эпохи Возрождения и культурных шедевров древних греков». Вот и Ваше постоянное обращение к Конституции как соломинка для утопающего. Да будет Вам известно, что Конституция сама является лишь малым плодом Культуры и никак не в состоянии сама собой Культуру подменить.
«Гордыня, согласно Вашим канонам, - смертный грех» Вообще-то согласно не моим канонам, а церковным. На собственные каноны не претендую, можете не лелеять надежду. Так что оставьте себе Ваши гротескные «аргументы».
К комментарию Мартин Ф., Амурская область26 ноября 2012 02:13
" Напрасно полагаете, что я «пытаюсь не слышать и не понимать». "
Простите, слегка вклинюсь, думаю, по делу. Действительно, за прошедшее время Ваши комментарии изменились в сторону явно большего понимания. Сейчас Вы пишите больше о культуре, и я, например, согласен с ее характеристикой, как всеобъемлющем процессе. А вот по оценки значимости некоторых "плодов" культуры мы все-таки значительно расходимся.
Всего Вам хорошего.
Всеволод.
В моем понимании высококачественная Культура, а в другом смысле о ней и не стоит тратить время говорить, это всякая деятельность, имеющая нравственную легитимность и, соответственно, продукты такой деятельности. Именно нравственность задает высокие качественные параметры будущему, как впрочем, и оценку качества прошлому продукту деятельности человека и общества в целом. Никакие внешние законодательно довлеющие инструменты не сравнятся с внутренней нравственной мотивацией. Незаменимая роль Церкви здесь в том, что именно и только она является хранителем эталонных нравственных мерил, а также обладает тонкими, органичными методами инсталляции их в сознание человека, без чего невозможен созидательный культурный процесс общества. Вы не сможете назвать ни один другой институт, состоявшийся во времени и прошедший вместе с нашим народом все исторические невзгоды, который Церковь мог бы в этом вопросе заменить. Созидательная Культура без религии (Церкви) попросту невозможна. Проверено временем, доказано историей. Наше с Вами расхождение состоит в том, что я говорю о Культуре созидания и роста, а Вы о культуре потребления, ведущей страну к увяданию. Между нами нет общей площадки для спора, только пропасть.
К комментарию Мартин Ф., Амурская область29 ноября 2012 09:57
" В моем понимании высококачественная Культура, а в другом смысле о ней и не стоит тратить время говорить, это всякая деятельность, имеющая нравственную легитимность"
То есть церковь ("хранитель нравственных мерил") дает нравственную легитимность, которая и позволяет возникнуть культуре? Я ничего не перепутал? А до этого если зачатки культуры и были, то это был безнравственный суррогат?
" Незаменимая роль Церкви здесь в том, что именно и только она ... обладает тонкими, органичными методами инсталляции их в сознание человека ..."
То есть сожжения староверов были "тонкой инсталляцией"?
"Вы не сможете назвать ни один другой институт, состоявшийся во времени и прошедший вместе с нашим народом все исторические невзгоды, который Церковь мог бы в этом вопросе заменить".
Так, может, потому и не смогу, поскольку церковь давила на корню все, что могла?
"Между нами нет общей площадки для спора, только пропасть".
Да, это так, и хочу заметить, что поэтому мирного сосуществования с церковью в государственной школе быть не может. Либо это место, где дают образование и люди после этого становятся способными делать что-то новое, либо это место, где будет подавлено всякое инакомыслие. Последний вариант, конечно, маловероятен, так как даже в дореволюционной России церкви на всех мыслящих людей "наложить лапу" не удалось.
Всеволод (24.11.12), разве глава церкви - патриарх не олицетворяет церковь? А достойных людей в своих сторонников записывали и либералы.
Капитан С.А.
Считать, что без воззваний патриарха Гермогена никто бы не догадался дать отпор врагу, прямо какое-то неуважение к народу. Как будто у людей, не облаченных в рясы, напрочь отсутствуют чувства, мозги и способность к организации. Это не так, согласитесь же. Как и оценка вклада в победу и степени героичности. Все же писать грамоты и погибать в бою (+ взваливать на себя всю оргработу и хозчасть) это две большие разницы.
Мартин Ф.
"Обязательное изучение Закона Божия и тех предметов, которые были перечислены, затронет лишь те средние школы России, которые УЧРЕДИТ Русская Православная Церковь. Светских общеобразовательных школ это никак не касается".
А вот СМИ пишут "Согласно новой программе РПЦ, светским школам предлагается выделить учебный день в неделю для религиозного образования... на протяжении всего обучения в средней школе. Обучение на добровольной основе предлагается также для гос. и муницип. детских садов". Но этого уж, пожалуй, не допустят, так что паники нет. Нечего религиозным организациям делать в учреждениях, и в доказательство достаточно ответить на несколько вопросов: Есть ли прямая зависимость между набожностью человека (особенно показной) и такими качествами, как доброта, скромность, терпимость и милосердие? Показывает ли статистика, что в более религиозных странах уровень преступности ниже, а качество жизни выше? Мало ли крови в истории было пролито во имя, а точнее, прикрываясь "волей божьей", "верой", "защиты святынь", "СВЯТОЙ инквизицией"? Должно ли быть безоговорочное послушание народа всем приказам церковников без права иметь мнение, отличное от их? Способствовали ли в недавнем прошлом церкви развитию науки и образования? Ответы на все - НЕТ, скорее наоборот.
Церковь может играть двоякую роль - с одной стороны, способствовать этичному поведению человека, не оказывая на него давления, а через размышление и беседу; с другой стороны, наша в значительной мере ортодоксальная церковь (недаром был убит А.Мень) требует беспрекословного подчинения (например, верующие без разрешения - отметьте не совета, а разрешения священника, не могут поставить себе кардиостимулятор, сделать операцию. Как правило, батюшка не разрешает, то есть обрекает человека на смерть, также детей лечат у верующих врачей, независимо от уровня их профессионализма). С приходом Кирилла ортодоксальность церкви выросла, она стала усиленно вторгаться в светские ранее сферы. Посмотрите, во многих светских учреждениях, ну как у нас в Управлении соцзащиты, везде висят иконы. При этом забываются, или вернее, игнорируются чувства верующих других концессий. Где ты, пресловутая толерантность? Буддисты и иудеи, мусульмане и иные верующие - что вы чувствуете, входя в кабинет с православной символикой? А дети иных концессий что, они должны приучаться делать хорошую мину при плохой игре? Тогда одевайте паранджу или начинайте службы в школах, как это было в 19 веке. Но и в 19 веке иноверцы освобождались от религиозного служения в школе и при этом считались людьми низшего класса. Мы забываем главное: каждый волен распоряжаться своей судьбой, но без давления извне. А нам навешивают религию взамен развалившейся и полностью отсутствующей воспитательной работы в школе. И это нас не спасет. Невоспитанный в семье и школе, где он проводит полдня, человечек родит и вырастит еще более невоспитанного и дикого ребенка и далее, и далее, и далее. Мы это уже наблюдаем. Мать, которая не имеет представления о том, что не надо бросать конфетные бумажки или пивные банки на землю, не научит сына или дочь уважать свою землю, свой город. И те также нигде этого знания не возьмут. Но ведь и священник этому не научит.
К комментарию Капитан С.А., Волгоградская область 30 ноября 2012 15:09
" ... разве глава церкви - патриарх не олицетворяет церковь? А достойных людей в своих сторонников записывали и либералы".
Согласен и хочу добавить, что ни слово "церковь", ни слово "либерал" не считаю предосудительными. Это во-первых. Во-вторых, достойные люди могут иметь разные взгляды, поэтому аргументы типа "религия - это хорошо ПОТОМУ, что такие-то достойные люди были адептами такой-то религиозной организации" совершенно негодны для конструктивного обсуждения проблемы, на что я и пытаюсь указать оппонентам.
Всего Вам хорошего.
Ольга З.
«Есть ли прямая зависимость между набожностью человека (особенно показной) и такими качествами, как доброта, скромность, терпимость и милосердие?»
Показная набожность сама по себе лукава и не имеет отношения к перечисленным качествам. Однако и сама постановка вопроса в такой вот форме - признак не меньшего лукавства.
«Показывает ли статистика, что в более религиозных странах уровень преступности ниже, а качество жизни выше?»
Если в этом вопросе также уйти от лукавства и не брать в расчет показную же набожность таких стран, например, как Мексика, где крест на шее и ствол за поясом почти норма и, соответственно, высокая преступность, то статистика однозначно говорит в пользу религиозных стран. Свидетельством чему является высокий уровень «индекса счастья населения» таких стран. Кроме того, там высокий уровень ценности семьи и высокая рождаемость. А последнее, по словам Медведева, является главной целью для нашей страны.
«Мало ли крови в истории было пролито во имя, а точнее, прикрываясь «волей божьей», «верой», «защиты святынь», «СВЯТОЙ инквизицией»?»
Впервые с Вам соглашусь. Ваше «а точнее, прикрываясь» прямо в точку. Лукавство всегда стремится прикрыть себя благовидным покровом. Умейте видеть то, что под ним.
«Должно ли быть безоговорочное послушание народа всем приказам церковников без права иметь мнение, отличное от их?»
Церковь и церковники никому не приказывают, а только призывают. Исполнять эти призывы или нет, личное дело человека. Приказывают и отбирают «право иметь мнение» лишь секты.
«Способствовали ли в недавнем прошлом церкви развитию науки и образования?»
С.П. Капица: «Наука вышла из религии». Повесть Временных Лет: «после Крещения Руси князь Владимир стал набирать детей у лучших людей и отдавать их в обучение книжное (в церкви)». То есть Церковь - это мать всеобщего образования и отрицание этого есть хамство.
