Для yurian Мурманская область 7 сентября 2010
И Вам yurian доброго здоровья. Скажите, а по ТВ случайно не говорили о "94% генетического мусора" присутствующем в "механизме реализации кода"?
Если Вы и дальше будете (планируете) "подчерпывать" свои знания из программ по ТВ, то я бы Вам настоятельно рекомендовал, цикл передач "Академия" канала Культура. Там (во время трансляции) хотя бы за Людей не стыдно, если даже и возникают спорные вопросы.
С Уважением, Дмитрий.
Для Znanie-sila1, Москва6 сентября 2010 11:36
"Уважаемые блоггеры, теорию Дарвина практически одним абзацем опровергает теолог Харун Яхъи (Турция)..."
Я, например, нисколько не сомневаюсь, что есть люди, которые полагают, что опровергнутым можно считать любое научное положение, и для этого достаточно не то что абзаца, а пары слов из какой-либо "священной" книги.
Уважаемая Znanie-sila1, Ваш комментарий как раз может служить примером принципиальных различий между научным и религиозным подходами.
После того как Дарвин выдвинул известную гипотезу, она стала проверяться множеством людей и множеством способов (чтение соответствующих мест в "святых" писаниях проверкой не считается). Эволюционная теория давно уже трансформировалась в нечто более сложное, чем оригинальные положения Дарвина. Вклад более поздних ученых, число которых очень велико, вполне может быть сопоставим с вкладом Дарвина (хотя он первый, его имя на флаге, и не зря). Что же касается религиозного взгляда на жизнь, то что могут предложить теологи? Еще более "качественное" толкование "священных" текстов? Интересно, что слово "новое" в этом контексте абсолютно неприменимо.
Всего Вам хорошего.
Уважаемые господа, поскольку мои комментарии по поводу Малуши не были напечатаны, скажу только, что её происхождение мне видится не столь ясным. Н. И. Новиков называет её Маусой, а Сергей Алексеев в романе «Аз бога ведаю» пишет, что Малуша и весь род её - рабы до третьего колена; привезена была на Русь вместе с братом Добрыней князем Игорем, который отбил их у хазар в сражении.
К теории Дарвина многие учёные не относятся серьёзно, т.к. в организме есть системы, которые не могли появиться путём последовательной эволюции, а только одновременно. Например, в механизме клетки есть взаимосвязанные части, не имеющие смысла друг без друга. Кроме того, любая эволюция может идти только сознательно, без воли и разума высшего существа ни дом сам не построится из кучи кирпичей, ни радиоприёмник не соберётся из набора радиодеталей, ни живое существо, сверхсложное автономное образование, без разума, воли и проекта (эйдоса) Высшего Существа не может возникнуть.
В наше время религии кажутся анахронизмом, ведь научно объяснить, что есть бог, космос, человек они не могут, в отличие от древних знаний. Зато они претендуют на руководство нами от имени бога: "бог хочет, что бы ты ...". Это даёт священникам неограниченную власть над людьми, делает их несамостоятельно мыслящими. Поэтому в детях лучше развивать этику через патриотизм, изучение своей истории, всего русского национального, того, что делает народ народом. Ведь мы тысячи лет существуем как нация, а нас учат, что только христианство дало нам государственность. Согласно «Повести временных лет», крещение Руси произошло в 6496 году от сотворения мира, ну так кто-то же досчитал до этих лет! Календарь сменился в 1703 году - 7208 от СМЗХ. Но наши дети, да и взрослые, уже не помнят, что мы древнейшая нация с уникальной культурой, все смотрят на Запад, на Америку.
Fetisov: "почему археология не нашла, например, предков птиц?"
По моему даже школьный учебник биологии приводит фотографию отпечатка археоптерикса (по крайней мере когда я учился, там было, не знаю, как сейчас). Это прототип птицы, похожий на гибрид летающего динозавра и птицы. Археология нашла, Вы, видимо, нет!
Благодарны Вам, Дмитрий Анатольевич, за принятие столь волевого решения по таким важным вопросам, как развитие института полковых священников и введение нового школьного предмета. Принятые решения легитимизировали активную деятельность церковнослужителей в войсках, которые несли свою миссию, начиная с Великой Отечественной, когда они вместе со всеми защищали Родину, а их правдивое слово влияло порой на настроение бойцов куда больше, чем заезженные штампы.
Преподавание Основ религии в школе - очень важное начинание. В нынешнем открытом информационном обществе в школы давно проник дух разложения, несомый различными деструктивными течениями. А возможность маленького гражданина узнать, что есть другие идеалы, несущие добро - это достижение нынешнего общества. Это и есть предоставление возможности реализации в полной мере конституционных прав и военнослужащего и будущего гражданина.
А я думаю, что религия - эта та же самая политика. Чтобы в духовное училище поступить, нужно кучу рекомендаций от вышестоящих собрать и вне их совести кое-кому и денег предложить. Чем не коррупция в религиозном обществе? Все так же, как и в обычной жизни. Получается, что у нас религиозный институт негласно повторяет более широкие реальные житейские законы.
Для Дмитрий, Москва8 сентября 2010 16:56
" ... Преподавание Основ религии в школе - очень важное начинание. В нынешнем открытом информационном обществе в школы давно проник дух разложения, несомый различными деструктивными течениями. А возможность маленького гражданина узнать, что есть другие идеалы, несущие добро - это достижение нынешнего общества. "
В своем комментарии Вы явно подменяете понятия. По-вашему выходит, что только служитель какой-либо церкви способен сформулировать что такое "добро". А если это сформулировал кто-то другой - то это будет ложь?
Если так, то, фактически, Вы призываете к безусловному подчинению человека религиозным институтам, к полному подавлению его индивидуальности.
Если верующий человек считает какой-то вопрос жизненно-важным для себя (например, отношение к смерти, как тут недавно обсуждалось), то почему он не допускает существования у других людей вопросов таких же по важности, но других по содержанию? Почему он не пытается решить свой вопрос, хоть и с чьей-то помощью, но в конечном итоге самостоятельно?
Возникает такое ощущение, что поиски "халявы" захватили и область нравственности. Гораздо удобнее (и легче!) переложить решение важных вопросов на религию!
Всего Вам хорошего.
Елена, Липецкая область
8 сентября 2010 16:32
«...а Сергей Алексеев в романе «Аз бога ведаю» пишет..."
- Теперь ясно, Елена, знания по истории Древней Руси у Вас из художественной литературы. А это печально. Если Вы всерьез интересуетесь историей, то нужно читать не исторические романы, а исследования ученых РАН, МГУ по этой теме. Специальная литература здесь обширна, в этой области есть крупные специалисты с ученой степенью доктора наук.
«… любая эволюция может идти только сознательно, без воли и разума высшего существа ни дом сам не построится из кучи кирпичей, ни радиоприёмник не соберётся из набора радиодеталей, ни живое существо, сверхсложное автономное образование, без разума, воли и проекта (эйдоса) Высшего Существа не может возникнуть».
- На мой взгляд, наивно. Подобная философия вряд ли приемлема для людей современного российского общества в большинстве своем прагматичных материалистов. Любопытно, как на это смотрят технари?
«В наше время религии кажутся анахронизмом, ведь научно объяснить, что есть бог, космос, человек они не могут, в отличие от древних знаний. Зато они претендуют на руководство нами от имени бога: "бог хочет, что бы ты ...". Это даёт священникам неограниченную власть над людьми, делает их несамостоятельно мыслящими. Поэтому в детях лучше развивать этику через патриотизм, изучение своей истории, всего русского национального, того, что делает народ народом».
- С этим постом я бы отчасти согласился, однако, православная культура давно стала частью нашей истории. И в школах должна изучаться не только она, но и основы других религий, и язычество Древней Руси тоже. Причем, я убежден, на принципах добровольности. Свободы выбора. И преподавать «Основы…» должны светские учителя, не священослужители.
Для Морозов Александр, Ярославская область14 сентября 2010 14:23
" «… любая эволюция может идти только сознательно, без воли и разума высшего существа ни дом сам не построится из кучи кирпичей, ни радиоприёмник не соберётся из набора радиодеталей, ни живое существо, сверхсложное автономное образование, без разума, воли и проекта (эйдоса) Высшего Существа не может возникнуть».
- На мой взгляд, наивно. Подобная философия вряд ли приемлема для людей современного российского общества в большинстве своем прагматичных материалистов. Любопытно, как на это смотрят технари? "
Это действительно любопытно, однако, многие "технари", по моему опыту, больше специалисты в области радиоинженерии, склонны как раз к такой философии. В их среде довольно много стихийных или стойких эзотериков. Я объясняю это тем, что у многих из них образование сугубо специальное, а имеют они дело с довольно сложными системами. Разбираться же до мельчайших деталей обычно нет времени или желания.
На мой взгляд, этот феномен относится и к преподаванию основ религии. Обычно стихийные эзотерики явно или неявно связывают традиционные религии и свои умозрительные модели. Поэтому они склонны к внутреннему одобрению этого начинания. Это создает более положительный фон в общественном восприятии обсуждаемых реформ в образовании. Мало кто хочет думать о следствиях.
Тоже удивительно, но среди микробиологов я такого количества эзотериков не встречал (может, не повезло). Хотя при поверхностном взгляде не поверить в "высшие силы" изучая, например, процесс репликации ДНК, почти невозможно. Наверное, биологам приходится глубже разбираться в их проблемах.
Всего Вам хорошего.
Для Морозов Александр, Ярославская область14 сентября 2010 14:23
Технари думают неодинаково. Я технарь, компьютерщик. Я думаю, что есть очень хорошее дело: воскресные школы. Пусть религия там и будет. В школе религия приведёт к накоплению розни. Основы религиозной культуры можно давать в курсе истории. Специальный курс вреден.
С уважением.
