Применительно к науке государственного администрирования, предлагаемый вариант формирования правительства бывает оправдан лишь в двух диаметрально противоположных случаях:
1) в случае полноценного развития экономики и общества, предполагающее расширение вновь образующихся социальных и экономических направлений развития, реально материально оформившихся и требующих административного контроля со стороны государства, для целей чего и формируются новые портфели в кабинете министров;
2) в случае отсутствия в стране (в результате экономического и социального упадка) реальных признаков стабильности, единовластия и единой государственной идеологии, а также контроля ситуации со стороны государства, что вынуждает власть имущих идти на формальные компромиссы и включать в состав правительства путем его расширения представителей даже зачастую самых маргинальных движений.
Если в первом случае принятие описываемых мер отражает результат полноценного развития здорового общества, то во втором случае – результат его продолжительной деградации. Поскольку, если в первом случае подобное расширение дает возможность стране и обществу выискивать новые пути своего развития и поступательного движения, то во втором случае предлагаемый вариант означает оформление конечной стадии деградации государственной системы, когда центральная власть все более не в состоянии контролировать ситуацию и вынуждена все больше делегировать полномочия все ниже и ниже по ступеням иерархии государственной властной системы. Пока в итоге само понятие центральной власти, а также возглавляемого ей государства, полностью не выродится как таковое в глазах граждан.
Причем в последнем случае, - в качестве альтернативы все более теряющей дееспособность власти центра и властей с делегируемыми из центра полномочиями на местах, - начнут возникать стихийные формы самоорганизации населения, т.е. анархистские образования, соответствующие теории П.А.Кропоткина. А за ними и распад государства.
Общий вывод: идея неверная.