Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Система государственной власти (4259)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 100 101 102 103 104 105 106 107 ... 423 424 425 426 следующая ››
• Подхалюзин Сергей, Санкт-Петербург
  15 апреля 2010 07:49

  Уважаемый М.Орпех, Вы утверждаете: «Честно скажу - на письма порядка 80-90 % граждан имеет смысл отвечать не чиновникам, а психиатрам».

  Буду исходить из того, что это правда. Тогда тем более ФЗ нуждается в изменении.

  В Законе «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в Статье 4. даны определения основных терминов: предложение, рекомендация, заявление, просьба, жалоба.

  Сказав «А» может быть надо сказать и «В». То есть разработать простые и понятные для каждого (гражданина или чиновника) формы каждого из этих обращений. Чтобы мы (граждане) не писали сочинения на вольную тему, а точно и ясно излагали в понятной и доступной для чиновников форме свои проблемы. И утвердить структуру и срок ответа по каждому виду обращения отдельно. В ответе на жалобу или просьбу должно быть точно и ясно указано, кто и когда её рассмотрел и какое принято решение. Если гражданин прислал письмо со своими рекомендациями – кто и как будет их учитывать, или не учитывать, в своей работе. Ну, а если предложение «в которых просят пару миллионов», то ответ должен быть соответствующий.

  Возможно тогда «реальные проблемы и боль людей» не будут тонуть в тех 80-90 % писем, на которые «имеет смысл отвечать не чиновникам, а психиатрам» и чиновник не будет терять время на попытку понять, что же от него хотят?

  С уважением, С.Подхалюзин
• Максютов Раис
  15 апреля 2010 10:52

  Уважаемый г-н Президент!

  Конституция РФ устанавливает: ст.2 "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства". На практике все наоборот. Ежедневно тысячи фактов, подтверждающих это, приводятся в СМИ, ТВ. Считаю, что основная проблема в законодательстве, точнее, в порядке применения закона. Во многих законах имеется поручение Правительству, министерству, ведомству и т.д. разработать Инструкцию, Положение, Порядок и т.п. по применению закона. Т.е., те, кто должен соблюдать и исполнять Закон, определяют, как они это будут делать. Чтобы избавиться от этого, необходимо принимать законы, касающиеся "Человека, его прав и свобод" прямого действия. Это увеличит время подготовки закона, но защитит человека от разночтения закона. В качестве примера. Человек обращается в банк (кредит или вклад), медучреждение, сервисные организации и т.д. Ему предлагается заключить договор, но в этот договор человек не имеет права внести какие-либо изменения и если человек не согласен, ему просто отказывают в услугах. В других местах то же самое. Все эти договора разработаны юридическими службами этих банков, учреждений, организаций и в интересах только их. И человек вынужден соглашаться с дискриминирующими его условиями договора, а ему нужна эта услуга и выбора у него нет. Считаю, что все типы договоров должны быть разработаны законодателем исходя из интересов Человека, включены в Гражданский Кодекс и быть обязательными для применения всеми юридическими лицами, работающими с физическими лицами.
• Георгий, Москва
  15 апреля 2010 12:07

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич, все Ваши выступления проникнуты озабоченностью процветания народа России. Но, так как существуют еще отдельные недостатки и коррумпированные чиновники, просил бы Вашего указания о рассмотрении вопроса по созданию государственно-политической системы, обеспечивающей национальные интересы России.
• Грачев Анатолий, Нижегородская область
  15 апреля 2010 15:21

  Здравствуйте! Уважаемый Максютов Раис (15 апреля 2010 10:52), Вы совершенно правы в том, что договоры, разработанные юридическими службами банков и прочих организаций, обслуживающих население, учитывают, главным образом, интересы и риски этих организаций. Изменить что-либо в тексте договора по требованию клиента клерки не могут. Гражданин вправе взаимодействовать с той организацией, которая предоставляет приемлемые условия. Договор – это добровольное соглашение между сторонами, подписывающими таковой. Государство, как правило, не вправе навязывать физическим и юридическим лицам обязательные формы или условия договоров. Гражданский кодекс не может учитывать все многообразие взаимоотношений, но может устанавливать некоторые обязательные требования к договорам.

  Единственный способ ликвидировать эту несправедливость – это борьба с монополизмом.
• Человек, Москва
  15 апреля 2010 16:38

  Чтобы избавиться от этого, необходимо принимать законы, касающиеся "Человека, его прав и свобод" прямого действия.

  Выражает пожелание Максютов Раис.

  Так кто же мешает избирателям законов и чиновников, объединёнными усилиями, готовить привлекательные им проекты законов и добиваться их утверждения, не считая собственной лени и надежд на то, что другие будут угадывать мысли и пожелания самого гражданина?
• Подхалюзин Сергей, Санкт-Петербург
  15 апреля 2010 16:39

  Грачеву Анатолию, 13 апреля

  Уважаемый Анатолий, А как быть с этим, несколько цитат из различных тем этого блога: «Они плюют на собственных граждан, не желают вступать в какой-либо диалог, совместно находить решения, а руководствуются принципом 'против лома нет приема' и 'я начальник - ты никто!». (Москва) .

  «Если существует президентская вертикаль власти, тогда почему жалобы в Совет по правам человека при президенте по фактам нарушения прав в Белгороде возвращаются назад к тем, на кого я жалуюсь?».

  «Над нами смеются чиновники и, не стесняясь, заявляют: "Пишите хоть Президенту РФ, ответ вы получите от нас" (Псковская обл).

  «…но зав. отдела писем и приема граждан направляет нашу жалобу тем, на кого мы жалуемся. Когда кончится этот беспредел?» (Волгоградская обл).

  «Обратилась в общественную палату за помощью, они 2 месяца по электронному обращению думали-гадали что делать! Отправили в прокуратуру Московской области! Хотя я сама жду ответ из прокуратуры уже 3 месяца!» ЛюбовьО.

  «Человек пишет письмо губернатору, ему приходит ответ: Ваш вопрос передан в администрацию города .... и всё, дальше тишина». Калужская область? По данным информационно-статистического обзора: «В феврале 2010 года в Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций поступило 59001 обращение». Как Вы думаете, в США или Великобритании столько же граждан обращаются к главе государства? Это только чуть-чуть из того что пишут люди своему Президенту.

  Наверное, с этим надо что-то делать? Я пока что вижу один путь – совершенствование Закона.

  Вы утверждаете, что «Умные и добросовестные чиновники должны помогать гражданам решать проблемы, а не "отписываться". Согласен на все 100! Остается вопрос, а почему этого не происходит в нашей жизни, в нашей Великой Стране?

  С уважением, С.Подхалюзин
• Подхалюзин Сергей, Санкт-Петербург
  15 апреля 2010 18:24

  Уважаемые господа из Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций, очень прошу вас провести анализ обращений граждан хотя бы за один месяц?

  Очень интересно узнать, сколько из общего числа обращений (в соответствии со Статьей 4) составляют предложения, рекомендации, заявления, просьбы и жалобы. Мой оппонент по этому блогу утверждает, что «на письма порядка 80-90 % граждан имеет смысл отвечать не чиновникам, а психиатрам». Насколько это соответствует действительности? Я понимаю, что вы очень занятые люди и, тем не менее, возможно у вас найдется немного времени, чтобы ответить на этот вопрос.

  С уважением, С. Подхалюзин
• М. Орпех, Москва
  15 апреля 2010 20:22

  Олегу на сообщение от 14 апреля

  1. В словарях чиновник – государственный служащий, имеющий чин. Согласно российскому законодательству государственный служащий – это тот, кто осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности государственной службы. Профессиональные навыки – умения людей систематически, эффективно и надёжно выполнять стоящие задачи. Реформаторы в основном были экономистами – не профессиональными чиновниками. Своими замечаниями вы только утвердили меня в моем же мнении.

  2. На мой взгляд, со времен СССР у нас осталось традиция неэффективного исполнения принятых решений. Это как раз последствия того, что «колхозник и работница» попытались стать государственными служащими. Где-то я слышал, что европейские интеллектуалы признали самой эффективной формой управления сложными системами – схема управления Российской империей в царские времена.

  3. Мышление «под другим углом» предполагает смену предмета рассмотрения и смену направления деятельности. Позитивна ли такая смена? Вы бы поехали бы на машине, в которой смена деталей происходила во время движения по инициативе самих деталей?

  4. «….не надо рассуждать «как бывший федеральный чиновник», далёкий от реальности…» - соглашусь, если вы сами состояли на государственной службе лет 5. Если нет – не вижу смысла с вами обсуждать мое расстояние до реальности.

  5.«… власть должна знать и принимать адекватно необходимые меры…» Уточните какая власть, если все одинаково плохи? Прокуратор или Великий Инквизитор?
• М. Орпех, Москва
  15 апреля 2010 20:54

  Подхалюзину Сергею. На сообщения от 15 апреля.

  1. Попробуйте ответить по существу на телеграмму (реальная телеграмма 2007 года) Президенту Путину «Путин, остановите эти бандитские реформы ЖКХ». Я понимаю – эмоции граждан бьют через край, сам живу в доме, в котором проводят капитальный ремонт без отселения, но отвечать-то по существу что? Не оценить правильная или нет телеграмма, а дать ответ по существу.

  2. Форма являются формой, оформлением, а не содержанием. Вы пишете письмо. Само письмо - содержание, а формой является конверт. Думаю, это Вы и без меня прекрасно понимаете. Но про «А» и «В» идея интересная. Может гражданам и организациям дать выбор? С одной стороны – сочинение на вольную тему, с другой – предложения, рекомендации, заявления, просьбы, жалобы, изложенные в определенной форме. Типа анкеты на заграничный паспорт. Естественно, все это - с ужесточением сроков рассмотрения и ответственности чиновников. Оба (может и больше) формата должны быть равноправны и выбор – за теми, кто пишет обращение.
• Максютов Раис
  15 апреля 2010 23:31

  Уважаемый Грачев Анатолий! (15 апреля 2010 15:21)

  Монополизм не причем. Это другая тема. У нас достаточное количество банков и страховых компаний, медицинских и образовательных учреждений, всевозможных сервисных организаций и т.п. Если Вы, обратившись к ним, пожелаете внести в предложенный договор изменения, то вас, в лучшем случае, отправят к другим, у которых точно такой же подход. В итоге, при множестве этих юридических лиц, человек вынужден принимать их условия. Поэтому считаю, что Гражданским Кодексом должны быть предусмотрены обязательные для каждого договора юридического лица с физическим лицом статьи, защищающие права и интересы физического лица. Если юрлица не хотят соблюдать эти требования, они не должны иметь права работать с физическими лицами.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 100 101 102 103 104 105 106 107 ... 423 424 425 426 следующая ››