Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Система государственной власти (4259)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 99 100 101 102 103 104 105 106 ... 423 424 425 426 следующая ››
• Грачев Анатолий, Нижегородская область
  13 апреля 2010 20:26

  Здравствуйте! Подхалюзин Сергей (Санкт-Петербург, 13 апреля 2010 13:46) предлагает внести изменения в Федеральный закон от 02.05.2006г. №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Действительно, отвратительно работают органы власти с обращениями граждан, о чем масса свидетельств на блоге Президента РФ. Чиновники из-за некомпетентности, либо нежелания работать стремятся переложить обязанность ответить по существу поставленных вопросов на кого-либо другого. Демократия дает таким чиновникам повод "отфутболивать" вопросы (независимость различных уровней власти, разделение полномочий). В организации, где я работал до недавнего времени, в исключительных случаях отправлялись письма в подчиненные подразделения для подготовки ответа. Я сам запрашивал необходимые материалы по возникшей проблеме, да и вычислительная техника позволяла, не отходя от компьютера, найти любые сведения, имевшиеся в базах данных подчиненных подразделений. По результатам проверки оформлялось требование устранить допущенные подчиненными нарушения, либо разъяснялась заявителю законность и обоснованность обжалуемых действий. В любом случае, заявитель информировался о проводимых процедурах. Все можно делать по-человечески и при существующей нормативной базе. Компетентность, ответственность и контроль – только-то и требуются. Сотни тысяч обращений к Президенту не возникли бы при грамотной организации работы на местах.

  Я против запрета на письменные обращения, сформулированного С.Подхалюзиным. Любой запрет должен повлечь ответственность за нарушение этого запрета. Люди от отчаяния обращаются к Президенту и в другие структуры власти, не найдя понимания и разъяснений на месте. Так их за это "по мордам"? Может быть лучше спросить по закону с чиновников, работающих в регионах (и федеральных, и местных) за качество работы с населением. Почему Президент РФ не хочет этого делать?
• М. Орпех, Москва
  13 апреля 2010 20:29

  Подхалюзину Сергею на все предыдущие сообщения

  1. Внесение изменений в действующее федеральное законодательство осуществляется через принятие нового федерального закона типа ФЗ «О внесении поправок в … и т.д.». Новый закон - это уже законодательная инициатива. В соответствии со статьей 110 Конституции РФ право законодательной инициативы принадлежит Президенту РФ, Совету Федерации, членам Совета Федерации, депутатам Государственной Думы, Правительству РФ, законодательным (представительным) органам субъектов РФ, а также Конституционному Суду РФ, Верховному Суду РФ и Высшему Арбитражному Суду РФ по вопросам их ведения.

  Выбирайте.

  2. По конкретным пунктам – ничего не могу сказать, но опыт подсказывает - Ваши формулировки стоит скорректировать с формулировками из действующих регламентов, регулирующих деятельность Аппарата Правительства и федеральных органов исполнительной власти – все они утверждены Постановлениями Правительства РФ: от 01.06.2004 № 260, от 28.06.2005 № 452 и от 19.01.2005 № 30. Там есть пункты о сроках и порядке ответов на обращения граждан. Сроки принятия Постановлений пусть Вас не смущают – их неоднократно корректировали, в том числе и в 2009 году.

  3. Идею предложения изменения законодательства в форме конкретных формулировок считаю очень конструктивной и перспективной.
• Олег, Москва
  14 апреля 2010 12:37

  «Не считаю себя здесь лишним и буду далее стараться публично разъяснять позицию профессиональных чиновников, которым за Державу обидно (не все приложили руку к продаже Родины).» (М. Орпех, Москва 13 апреля)

  Никого не хотел обидеть, но позволю себе повториться: «…даже не понимаете, что Вы, многие из чиновников, мыслите «аппаратно», даже не допуская возможности мыслить «под другим углом».

  Другие комментарии и не только в этой теме, например KMedvedev из Тверская область 6 апреля, Иванофф из Москва 7 апреля 2010 в теме «Информационные технологии и электронное правительство», или, например, 10 апреля Владимир из Республики Коми в теме «Кадровая политика, подготовка кадров». Цитирую его мнение (при этом не во всём согласен): «Интересная и печальная тема. К сожалению, в России у власти основная масса чиновников ещё с совковым мышлением. Ждут, когда сверху скажут, что делать. Потом всегда можно свалить на то, что сказали сверху. Это беда России. Такие чиновники губительны для любого государства. Плохо, что они сами никогда не уйдут в отставку. Слишком тёплые места. Это хорошо показала ситуация с олимпийским комитетом. У Российских чиновников нет страха за своё место, как, впрочем, и опыта работы в рыночных условиях. Они давно подстроились под существующую систему власти. Потому что они знают, что у нас слабая правовая система. А когда слабая правовая система, то любой чиновник знает, что ему ничего не будет за плохую работу. Так зачем же ему стараться?».

  Зачем чиновнику расшатывать стул, на котором сидит? Привыкли к «вечности», непобедимости!

  «Лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации» (Подхалюзин Сергей, Санкт-Петербург, 13 апреля) – А какая ответственность по Вашему мнению предусмотрена в действующем законодательстве за нарушение данного ФЗ? - Сообщат Вам, что виновные наказаны, в лучшем случае даже премии лишат «заблудшегося»!
• Подхалюзин Сергей, Санкт-Петербург
  14 апреля 2010 13:16

  Грачеву Анатолию, 13 апреля.

  «Люди от отчаяния обращаются к Президенту и в другие структуры власти, не найдя понимания и разъяснений на месте. Так их за это "по мордам"?

  Уважаемый Анатолий, я видимо не очень внятно сформулировал свое предложение. Я имею в виду ситуацию, при которой Закон позволяет, не отвечая по существу вопроса, переслать наше письмо в любую из многочисленных структур Системы государственной власти и при этом считается, что Закон исполнен. Поэтому и кочуют наши письма из одной инстанции в другую. Я же предлагаю это запретить. Я хочу получит ответ от тех, к кому обратился. Если я обратился с вопросом не по адресу, «решение не входит в компетенцию данных государственного органа», пусть мне об этом скажут и объяснят, куда по их мнению надо писать, а не пересылают мое письмо. Если я сочту нужным, то сам это сделаю. Заодно узнаем, кто и за что в нашей стране отвечает, у какого государственного органа какая компетенция. В этом случае, если вдруг меня обманули, т.е., мой вопрос все-таки входит в компетенцию данного государственного органа, а меня отправляют в другое место, то у меня появляется законное право обратиться в суд.

  С уважением, С.Подхалюзин
• Олег, Москва
  14 апреля 2010 15:05

  «…видимо, не очень внятно сформулировал свое предложение. Я имею в виду ситуацию, при которой Закон позволяет, не отвечая по существу вопроса, переслать наше письмо в любую из многочисленных структур Системы государственной власти и при этом считается, что Закон исполнен. Поэтому и кочуют наши письма из одной инстанции в другую. Я же предлагаю это запретить. Я хочу получить ответ от тех, к кому обратился.» (Подхалюзин Сергей, Санкт-Петербург, 14 апреля – Грачеву Анатолию)

  Теперь понятно Ваше предложение (в сообщении от 13 апреля 13:46 в П 3 статьи 8 после слова «ЗАПРЕТИТЬ» пропущено слово «пересылать»).

  ДА, приемлемо, поддерживаю, и М.Орпех уже не только одобрил Ваше предложение, но и подсказал порядок действий.

  Ведь не должно быть так, как в теме «Образ жизни» озвучивает 10 апреля в своём сообщении menness, Волгоградская область .

  Мы хотим жить в нормальной стране – но это не повод менять страну проживания!
• Человек, Москва
  14 апреля 2010 16:06

  Мы хотим жить в нормальной стране – но это не повод менять страну проживания!

  Правильно делает вывод Олег из Москвы.

  Это не повод менять страну проживания, но, очень большой повод для применения избирателями своего права личного участия в утверждении законов без его делегирования другим людям, которые могут использовать полученное от других право утверждать законы в своих интересах и вопреки интересам отделегировавших другим своё главное право.
• Подхалюзин Сергей, Санкт-Петербург
  14 апреля 2010 16:55

  Олегу 14 апреля. «Мы хотим жить в нормальной стране – но это не повод менять страну проживания!»

  Для людей в возрасте после 35-40 лет, возможно да. А для тех, кому сегодня 5-10 лет - не очевидно. Если сегодня мы с вами не сможем изменить Систему государственной власти и вынудить её участвовать в строительстве нормальной страны, страны, в которой люди, «находящиеся в штате» Системы государственной власти, начнут относиться с уважением к каждому из нас, это может стать поводом для моих внуков поменять страну проживания. И думаю, что в этом случая я буду им помогать в этом.
• М. Орпех, Москва
  14 апреля 2010 18:55

  Олегу на сообщение от 14 апреля.

  2. В моем понимании аппарат – организация, сформированная под выполнение определенных задач, функций. В моем понимании чиновник обязан обладать аппаратным мышлением. Мне думается, что как раз из-за того, что чиновники стали мыслить «под другим углом», все проблемы и проявились. Кухарки, бизнесмены, слесари, экономисты – у руля государства все кто угодно, но не профессиональные чиновники.

  Кроме того, многие чиновников – пришли во власть на год – два – для получения соответствующей записи в трудовой книжке и не более. А тут граждане со своими проблемами.

  3.Честно скажу - на письма порядка 80-90 % граждан имеет смысл отвечать не чиновникам, а психиатрам. Поступают очень много предложений и обращений, в которых просят пару миллионов – миллиардов евро или рублей на запуск супер или мега проектов. Как правило, такие проекты не подкреплены ничем, даже банальными арифметическими расчетами.

  Это не значит, что все обращения такие, но большинство. И в этом большинстве тонут реальные проблемы и боль людей.

  Я бы предложил фильтрацию писем, не цензуру (упаси Бог) – скорее введение регламента написания писем, чтоб чиновник не терял времени на попытку понять, что же хотят от государства.

  4. Теперь о совковом мышлении – проблема не в теплых местах. Почитайте любую – подчеркиваю – любую отраслевую или региональную стратегию развития. Главная мысль – произведем много и заживем отлично. Но кто это произведенное покупать будет? Нет ответа.
• Олег, Москва
  14 апреля 2010 20:54

  М.Орпех-у, на сообщение за 14 апреля…

  Вам «…думается, что как раз из-за того, что чиновники стали мыслить «под другим углом», все проблемы и проявились. Кухарки, бизнесмены, слесари, экономисты – у руля государства все кто угодно, но не профессиональные чиновники». Видимо при Советской власти «колхозник и работница» не были чиновниками? А потом совершенно внезапно в стране с гегемоном пролетариата и руководящей ролью коммунистической партии появились «профессиональные чиновники - реформаторы», назвавшиеся демократами, провозгласившие рыночную экономику, мировые цены на бензин, «европейские» дороги. Например: сколько стоит бензин и как его стоимость «ложится» в тонно-километре и отражается в себестоимости товаров и услуг и конкурентоспособности на мировом рынке, а для экономики огромной по территории страны это самоубийство!

  Удивительные возможности перевернуть «с ног на голову» - мышление «под другим углом» не подразумевает исключительно «узкий или острый угол», и тем более не противоречит аппаратному мышлению, учитывая, что аппарат и его деятельность предполагают именно «выполнение определенных задач, функций».

  Исключительно «чиновничьему аппаратному мышлению» соответствует честно сказанное Вами, что «на письма порядка 80-90 % граждан имеет смысл отвечать не чиновникам, а психиатрам», а так же «чтоб чиновник не терял времени на попытку понять, что же хотят от государства». Повторюсь, что «не надо рассуждать «как бывший федеральный чиновник», далёкий от реальности» - эти граждане имеют право верить своей власти и получить ответ по существу! Слушать и слышать – не одно и то же.

  А вот «хромых, стабильно спотыкающихся» чиновников, дискредитирующих эту самую власть, имеющих исключительно «чиновничье аппаратное мышление», не исполняющих обязанности по должности, готовых «облизывать» кого угодно по указке прокуратуры, власть должна знать и принимать адекватно необходимые меры, дабы своим «профессионализмом» страну совсем не развалили.
• Грачев Анатолий, Нижегородская область
  14 апреля 2010 21:31

  Здравствуйте! Уважаемый Подхалюзин Сергей (Санкт-Петербург, 14 апреля 2010 13:16), Ваше отредактированное предложение о запрете пересылки обращений граждан по принадлежности у меня вызывают следующие сомнения. Если гражданин, например, обратился в орган власти субъекта федерации по вопросу пенсионного обеспечения, то почему бы этому органу власти не переслать заявление для рассмотрения в территориальное отделение Пенсионного фонда РФ с обязательным извещением заявителя. В противном случае заявитель потеряет уйму времени, да хорошо еще, что он умеет писать (формулировать) письма, да не является инвалидом и способен сбегать лишний раз на почту. Умные и добросовестные чиновники должны помогать гражданам решать проблемы, а не "отписываться". Критерии оценки работы чиновника должны быть скорректированы, не отчет перед вышестоящим начальством главное, а полезность (необходимость) людям.

  Существующее разграничение полномочий не позволяет, например, губернатору вмешиваться в деятельность местных органов управления. Но контролировать соблюдение законности на своей территории губернатор обязан и вполне способен поправить нерадивого чиновника, который ему напрямую не подчиняется. Примерно такие же отношения между федеральной властью и властью субъектов федерации. Федеральные чиновники вправе указывать на нарушения, допущенные чиновниками субъекта федерации. Привлечь нерадивых к дисциплинарной ответственности не могут, но добиться принятия кадрового решения им вполне под силу. Почему не делают этого? У меня есть варианты ответа на этот вопрос, у Вас, вероятно, тоже.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 99 100 101 102 103 104 105 106 ... 423 424 425 426 следующая ››