Зарплата учителей упала... Знаю по выступлениям руководителей страны, что подушевое финансирование школ поддерживается для самоопределения конкретного ученика при выборе школы. В этом вопросе трудно не согласиться. Но то, что творится сегодня при начислении зарплат учителей иначе как крепостным правом не назовёшь. Никто не понимает, как начисляется зарплата. Тот, кто предложил и убедил перейти от почасовой оплаты, руководствовался только одним аргументом. Предлагаю задуматься над этим ещё раз.
Предлагаю учесть и старые, и новые плюсы. Предлагаю двухуровневую оценку урочно-душевого финансирования учительского труда.
Прежде всего - это федеральный уровень, который зависит исключительно от количества проведённых урочных часов. Это легко и понятно, а главное прозрачно и без всякой коррупции. Это и из далёкой Москвы по-честному. На этом (федеральном) уровне количество учащихся в конкретном классе не учитывается, главное, чтобы не нарушались санитарные нормы. Второй уровень - это местный. Здесь, на уровне города или посёлка идёт дифференцированное финансирование, где учитывается заработанный статус в глазах общественного мнения, показатели успеваемости и воспитания учащихся. Понятно, что местный фонд должен финансироваться и из местного бюджета и из спонсорской поддержки и из грантов президента и губернатора. Вот тут и произойдёт оценка труда конкретного руководителя школы. Вот и сам директор, заработав соответствующую долю для своей школы из общегородского "котла", сможет по достоинству и аргументированно, а главное, адекватно внесённому вкладу отдельного учителя на общешкольном уровне, сможет материально наградить того, от которого зависит престиж школы на местном уровне. Далее идёт региональный уровень. И тут главный чиновник местного уровня отстаивает свою часть вознаграждения для своего города или села. Далее выход на федеральный уровень. Только в этом случае и таком порядке произойдёт адекватная оценка качества труда отдельного города, школы, учителя!