Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Политическая система, партии, выборы (4198)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 351 352 353 354 355 356 357 358 ... 417 418 419 420 следующая ››
• Комментарий к записи от 16 ноября 2009
  Teacher, Москва
  22 января 2010 15:33

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  Несколько слов к вопросу о проведении выборов, о качестве подсчёта голосов избирателей. Предлагаю на выборах всех уровней использовать "номерные" бюллетени. На бюллетень для голосования должен быть проставлен НОМЕР, можно добавить "буквенный" КОД региона, по типу автономеров. Но главное, что должно быть на бюллетене - это ОТРЫВНОЙ ТАЛОН. ОТРЫВНОЙ ТАЛОН с НОМЕРОМ бюллетеня избиратель уносит с собой после голосования. По этому номеру на ОТРЫВНОМ ТАЛОНЕ можно будет проверить учтён ли голос избирателя. А чтобы не было сомнений в принадлежности талона его владельцу, надо рядом с номером ПАСПОРТА сделать графу для НОМЕРА БЮЛЛЕТЕНЯ.
• neko, Саратовская область
  22 января 2010 13:12

  Боковым зрением наблюдаю за трансляцией заседания Госсовета. Очень много говорят о прозрачности выборов. Но ведь есть же простой и дешёвый способ. Достаточно изготовить бюллетени с небольшими, размером с почтовую марку, отрывными талонами. На каждую такую марку наносится номер бюллетеня. Голосование осуществляется изъятием соответствующего талона. Это позволяет голосующему, после публикации результатов, проконтролировать правильность учета его голоса и сохранить тайну голосования. Дополнительное преимущество - простота и дешевизна процесса подсчета голосов. И все по честному.

  Ну, а вообще- то я против тайного голосования. За свой выбор надо хотя бы моральную ответственность нести.
• Малашонок Александр, Украина
  21 января 2010 12:13

  Придумал как сделать выборы таковыми, чтобы ни у кого не возникало вопросов правильного подсчета голосов. Казалось-бы, чтобы этого достичь - надо чтобы каждый человек смог реально посмотреть на картину и проверить персонально свой голос, но с другой стороны - необходимо соблюдать тайну голосования. Есть способ как всего этого достичь:

  1. Каждый бюллетень имеет уникальный номер.

  2. Всяк желающий при голосовании - запоминает этот номер.

  3. На информационном портале - вывешивается многомиллионный список в виде - "номер -> за кого".

  4. Всяк может проверить свой номер бюллетеня, посчитать данные по округу и т.д. и даже по всей России.

  Естественно, это не говорит о том, что это создаст 100% уверенность, - это один из компонент гражданского контроля, как и наблюдатели, и т.д.
• Человек, Москва
  21 января 2010 10:06

  Именно поэтому надо голосовать не за то, как красиво и артистично говорят лидеры партий, а за конкретные обязательства с их стороны. А затем, вот тут надо не лениться, а отслеживать, как полюбившаяся партия выполняет свои обязательства по совершенствованию законодательного поля.

  Утверждает ЖСМ из Москвы.

  Избирателям гораздо проще и эффективнее самим утвердить законы, предложенные кандидатами в выборные чиновники или выборными чиновниками, чем угадывать ход мыслей чиновников, формулировать их обязательства, а затем контролировать исполнение этих обязательств. Да одна процедура этих мероприятий будет стоить в несколько раз дороже, чем процедура утверждения законов избирателями, простым большинством голосов.
• Перепелкин, Чувашская Республика
  20 января 2010 20:25

  Манджос Андрей, Москва 13 января 2010 21:29

  Потом ни разу он не участвовал в дебатах. Мне, как гражданину, это было неприятно. Неужели столько лет правящая партия так боялась честных дебатов?

  Видимо он придерживается, такого мнения, как учил М.Горький "Хвалу и клевету приемли равнодушно, и не оспаривай глупца", так как это бесполезная трата энергии
• hani, Республика Татарстан
  20 января 2010 20:02

  ЖСМ, Москва, 20.01,16:16

  В информацию о депутате нужно еще включить его голосование при принятии конкретного закона. Тогда, может быть, совесть проснется у них (хотелось бы верить). Или мы решим сократить их количество в разы, по причине низкого к.п.д.в связи с их некомпетентностью? Устали от их сырых или антинародных законов и сытых и довольных собой лиц ("не сказать еще хужей"), когда несут милую им чушь.
• ЖСМ, Москва
  20 января 2010 17:05

  ОТВЕТ АВТОРУ «ЧЕЛОВЕК»

  Автор по поводу моих предложений пишет: «Кто мешает избирателям самим готовить проекты законов и их утверждать, кроме собственной пассивности?»

  Должен заметить, что каждый из нас в день выборов в Госдуму, голосуя за ту или иную партию, передает ей на четыре года (будет 5) свое право на законотворчество – так уж устроена демократия для больших масс людей. Разумеется, никто не запрещает нам обратиться к полюбившейся партии (ее депутатам) с предложением внести в Госдуму разработанный закон, но, увы, под ним будет подпись не разработчика, а некоего депутата. Итак, обращаться можно, но результат, скорее всего, будет нулевой.

  Именно поэтому надо голосовать не за то, как красиво и артистично говорят лидеры партий, а за конкретные обязательства с их стороны. А затем, вот тут надо не лениться, а отслеживать, как полюбившаяся партия выполняет свои обязательства по совершенствованию законодательного поля. К сожалению, информацию о том, как на самом деле работает партия, получить не так то просто.

  Собственно в своих статьях я вношу предложения, которые способны сделать работу Госдумы более прозрачной для избирателей.
• Александр Мазин, Москва
  20 января 2010 16:39

  Система выборов никакого отношения к демократии не имеет. Ибо выбирать человека на должность или назначать, в сути это одно и то же.

  Демократия, это система управления. А коль скоро она является системой управления, следовательно, должен быть и объект, которым демократический общественно-политический строй должен управлять. Без этого объекта любая система управления, - не только демократия, - становится никому не нужной бессмыслицей.

  Чем эта система должна управлять человек не знает, хотя уверяет всех, что демократия кое-где уже построена. На самом деле нет ее ни в США, ни в Европе, ни в России, ни в Японии, ни в Скандинавских странах, ни в Канаде, ни в Англии.
• ЖСМ, Москва
  20 января 2010 16:16

  ЕЩЕ РАЗ О СЕКРЕТНОСТИ В ГОСДУМЕ

  Законодательством в Госдуме занимается 450 депутатов. Но попробуйте узнать, что это за люди, каков уровень их квалификации, что они знают о проблемах страны. Казалось бы, что это можно сделать на сайте Думы. Зайдем на него и что увидим там о депутате? А ничего, кроме фамилии, даты рождения, образования, а также фракции и Комитета Госдумы, к которым он приписан. Откуда такая скромность? Заметим, что на сайтах первых Дум, кроме вышеуказанных данных, была информация о жизненном пути депутата и даже давались прямые телефоны его кабинета.

  Можно было ожидать, что по мере приобретения опыта Госдума станет еще более открытой, еще больше сведений о депутате будет предоставлено на сайте. Увы, все получилось не так. Разумеется, не случайно. Причины, конечно, понятны, но мы, избиратели, вправе иметь наиболее полную информацию о каждом депутате, вправе знать, кого партийные лидеры привели за собой в Госдуму, в тот орган, который не в малой степени определяет нашу будущую жизнь.

  ПРЕДЛОЖЕНИЕ.

  Размещать на сайте дополнительно следующую информацию:

  - Все места работы, ибо это указывает на опыт человека.

  - Партийный стаж, ибо это указывает на серьезность связи депутата с партией.

  - Сведения о собственности за пределами России и о стране, где обучаются его дети, ибо это говорит о том, с какой страной депутат и его семья готовятся связать свою будущую жизнь.

  - Ежегодные декларации о доходах и имеющейся собственности и денежных средствах, которые депутаты обязаны ежегодно предоставлять.

  - Список законопроектов и число поправок лично (без соавторов), предложенных депутатом. (Кстати, видел законопроект из двух строчек с 13-ю соавторами. Такие вот хитрости.)

  - Регион, за которым закреплен депутат и сколько раз он его посетил за год.

  - Рабочие телефоны депутатов.

  Доступ к такой информации заставит партии серьезнее относится к подбору депутатских кадров.
• Александр
  20 января 2010 15:39

  автор письма: А.Б.Филшер (г.Тамбов)

  Показателем эффективности и отчасти силы власти, где необходимо, является результативность: например, стоит ли говорить о борьбе с коррупцией, урезании разросшихся полномочий у чиновников, если не произойдёт в ближайшее время оптимизации правоохранительных структур (сокращении штата МВД РФ, милиции на 20%, когда останутся, как указал Гуров, только "рабочие лошадки").

  А где действительно "посадки", как того справедливо требовал В.Путин в отношении определённого контингента?

  И будет ли реально работать западная система взыскания сумм долга, начисленных по суду, как того требует система международного права, как верно заметил один из посетителей данного блога, апеллируя к образованию Д.А.Медведева?

  Короче, может быть система в России и поменялась в корне, или фундаментально, как обозначил Президент РФ, но главное, чтобы и почва была устойчивой, а то и корень новый не удержится.

  Таким образом, если говорят, что "рыба гниёт с головы", то, наверное, удалось за последние 20 лет поменять и голову и, скорее всего, всю рыбу, но рыбе нужен свежий водоём, поэтому нужны и "посадки", то есть Путин прав и не всегда корректные в смысле резкости, но жесткие меры по устойчивой либерализации экономики, развитию гражданского общества и демократизации политической системы должны иметь место по определению (по определению становления правового государства).

  А.Филшер
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 351 352 353 354 355 356 357 358 ... 417 418 419 420 следующая ››