Николай.
Когда на сайте ГД будет изложена информация в доступном для людей виде, это будет означать желание отчитаться перед народом. Хороший критерий доверия ГД. Бывал на этом сайте.
Комментарии по теме: Политическая система, партии, выборы (4198)
-
13 мая 2010 14:34
-
14 мая 2010 13:42
Главная задача оппозиционных партий- подготовка народа к осознанному и грамотному, инициативному участию в предлагаемых переменах.
Каждая партия, оппозиционная "Единой России", имеет свои программы. Главное в этих программах - не красиво и правильно изложенная экономическая и политическая ситуация в стране и мире и экономические же планы по изменению ситуации. Главное- КАК определить место, поднять роль МАССЫ граждан России. КАК это осуществить через общественные организации и иные институты гражданского общества . ЧЕМУ и КАК обучать граждан, актив для того, чтобы они могли грамотно участвовать в организации общественного управления и контроля.
Роль государства, аппарата власти ("овладеть" которым через выборы стремятся политические партии)- бесспорно велика. Об этом, о недостатках исполнительной власти, препонах на пути развития гражданских инициатив известно.
А дела?
На Открытом втором съезде предпринимателей партии "Справедливая Россия" в Москве 12 мая 2010 года тема гражданского общества, по справедливому замечанию одного выступавшего, не звучала.
Зря! Этим умаляется важнейшая социальная роль мал. бизнеса!
Допустим, пришла какая-либо оппозиционная партия к власти. Первая опасность на её пути- "перевёртыши", карьеристы и коррупция, от которой-то общество ещё не создало ни защитных механизмов, ни выработало нравственный иммунитет. И если следовать духу требования Д.А.Медведева о ВЫРАБОТКЕ к коррупции отношения как к "безнравственности", то ни одна партия власти этого не выполнит, если не подготовит общество к этой повседневной РАБОТЕ. Если не обучит и не выступит БЕСКОРЫСТНЫМ попечителем по формированию и развитию институтов гражданского общества!
И первая задача российских партий, стремящихся к власти для ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ШИРОКОМАСШТАБНЫХ позитивных перемен - именно эта. Работа ЧЕРЕЗ общественные организации и работа ВМЕСТЕ С общественностью по её подготовке и поддержке.
Вот тот "материал", который будет поддерживать перемены.
-
15 мая 2010 00:55
Уважаемый Президент!
Многие сограждане до сих пор не вникают в суть бюджетных экономий в связи с отменой графы " ПРОТИВ ВСЕХ".
Предположим, в местных выборах участвуют хорошо известные лица: Казнокрадов, Воровкина и Взяточкин. Вопрос у электората крайне простой - кому отдать предпочтение. Стоит ли удивляться низкому проценту явки на такие выборы и апатии населения?
Возможно, есть высоконравственные мотивы такого решения. В реальности,народ знает о выдвиженцах слишком много - где живут любовницы, что им дарят. И у кого сын отмывает в строительстве в природоохранной зоне через подставные фирмы бюджетные деньги. Разумеется, голосуют за МУЖИКА!!!
При этом часто талантливый хозяйственник просто снимается с выборов. У нашей страны есть возможность так разбрасываться временем застоя целых регионов?
-
Комментарий к записи от 16 ноября 2009
15 мая 2010 10:34
Дмитрий Анатольевич, а почему бы Вам не создать свою партию..
Точнее не так, почему бы не поддержать идею создания партии в противовес Единой России.. по аналогии с американской системой консерваторы-демократы. В данный момент у нас явный перекос в сторону ЕР
--------------------------------------------------
Абсолютно верно. Однопартийность при всех своих плюсах в легкости управления сверху не сможет полноценно заместить двухпартийную систему, отвечающую запросам снизу. В конце концов интересно, какой именно курс ведет ЕР. Правый, левый, назад в Совок? Все какие то общие красивые слова, а на деле толку никакого. Вместо смешанной экономики получается химера чиновничьева капитализма.
Нельзя игнорировать тот факт, что в стране растет средний класс, у которого очень разные запросы. ЕР не сможет усидеть на двух конях одновременно и играть на оба лагеря.
-
15 мая 2010 19:32
Полностью согласна с Амосовым Сергеем (Самарская область,15 мая). В соответствии с Конституцией РФ, выборы должны обеспечивать СВОБОДНОЕ ВОЛЕИЗЪЯВЛЕНИЕ ГРАЖДАН. Как тогда объяснить упразднение статьи "против всех"? А если ни за одного из заявленных кандидатов избиратель голосовать не собирается, потому что не устраивают их программы, или не устраивает сам кандидат? То есть, право избирать человек не использует не потому, что НЕ ХОЧЕТ, а потому что НЕТ ВОЗМОЖНОСТИ ВЫРАЗИТЬ СВОЁ МНЕНИЕ, которое заключается именно в графе "против всех". Нет у избирателя желания голосовать за кого придётся, или за того, кто по прогнозам должен оказаться лидером и что ему в таком случае делать? Да просто на выборы не ходить! То есть, можно считать, что голос такого избирателя на выборах отсутствует. Мне кажется, что по этой причине явка на выборах не такая высокая, как хотелось бы. И тот кандидат, о котором говорят, что он выбран БОЛЬШИНСТВОМ народа, на самом деле выбран БОЛЬШИНСТВОМ ТЕХ, КТО ПРИШЁЛ! Причём, какая-то часть из пришедших, менее принципиальная, проголосовала по причине "всё равно он победит", а не потому, что действительно полностью этого кандидата поддерживает (это из реальной жизни, не домыслы). Если бы статья "против всех" осталась, то была бы видна более объективная картина. По крайней мере, было бы понятно, какой процент наших граждан НИКОГО из заявленных кандидатов(или НИКАКУЮ из партий) не хочет в руководстве. Или есть опасение, что против всех кандидатов проголосует больше избирателей, чем за явного лидера? Например, если из всех граждан, против всех проголосуют, например, 45%, за лидера -30%, и ещё 25% разделят между собой остальные кандидаты, то говорить о явном большинстве голосов будет уже как-то неудобно, не правда ли? А если граждан явилось в количестве 60% от общего числа населения, которое имеет право избирать, да ещё и графы "против всех" нет, то получается совсем другая картина. Так, может, причина упразднения данной графы кроется именно в этом, а не в невнятном объяснении о бюджетной экономии?
-
16 мая 2010 01:07
Амосову Сергею.
Графу "Против всех", понятно, отменили не для экономии, а чтобы перечисленные вами кандидаты были на выборах народом проодобрямсены. Вопрос - как избирателю реализовать свое законное Конституционное право голоса на подобных выборах, если, как в вашем примере, избиратель пришел на участок и не нашел в своем бюллетене достойного кандидата? Что он должен сделать тогда со своим бюллетенем в этом случае по закону - как избирателю реализовать свое избирательное право, не нарушив его согласно Конституции РФ? Испортить, разорвать или унести бюллетень с собой? В какой норме права написана сия процедура?....
Нет такой нормы права нигде и быть не может, поскольку процедура голосования "за-против" кандидатов подменена ЦИК процедурой одобрямса - "между" кандидатами. Вот и вся арифметика.
-
17 мая 2010 13:23
padlik из Соединенных Штатов Америки пишет: "Дмитрий Анатольевич, а почему бы Вам не создать свою партию?.."
А почему избирателям законов и чиновников не создать свою партию, так как именно большинство из них нуждается в объединённой защите своих прав.
Не может же быть один человек представителем истца и ответчика в суде.
-
18 мая 2010 19:50
Смотрю я на Государственную Думу, и, извините за тавтологию, думаю: всё-таки туда, да и во все органы власти надо избирать не по партийным спискам, а просто порядочных, умных и квалифицированных людей. При этом каждый кандидат помимо своего дохода и доходов членов его семьи должен представить и опубликовать в печати свою подробную биографию, в которой должны содержаться следующие сведения: 1.Кто его дедушки и бабушки и чем они занимались в течение своей жизни. 2. Подробные сведения о родителях. 3. О себе: где родился, когда и как учился в школе, в других учебных заведениях, служил ли в армии (где, в каких войсках и по какой воинской специальности), был ли судим, и, если да, то за что, выписку из трудовой книжки по известной форме. 4. Сведения о детях и внуках, если таковые есть. 5. Очень коротко: какую конкретно пользу кандидат собирается принести стране, будучи избранным в органы власти. Естественно, все эти сведения должны тщательно проверяться.
Мне, как избирателю этих сведений было бы более чем достаточно. Уверен, что если следовать этим принципам выдвижения кандидатов, то многие, из тех, кто там есть, никогда бы не появились в Думе.
-
19 мая 2010 02:17
Предложения по совершенствованию избирательной системы:
Учитывая трансформацию депутатов из избранников народа по сути в новый класс государственных чиновников (осталось лишь формальная сторона предназначения депутата), поступающих порой не по совести и закону, а по своему внутреннему убеждению (порой преступному) предлагаю следующие наброски из инновационных размышлений по избирательной системе:
Выбирать депутатов по принципу присяжных из разных регионов сроком на один год и без отрыва от основного места работы.
Уже после своего избрания (назначения) депутаты по своим политическим пристрастиям формируют фракции, группы и т.д.
Предоставлять депутату депутатский отпуск на период его участия в плановых сессиях.
Законопроекты и иные служебные документы направлять депутату по ФПС. Если он дает обоснованный отзыв, то ему предоставлять дополнительное время в счет рабочего на ознакомление с документами и принятия решения, а если депутат просто согласен, и не дает обоснованного заключения, то дополнительных дней для работы с документами не предоставлять.
Помещение для работы депутата с документами и приема населения выделять в здании администрации региона (есть охрана и режимные комнаты для работы с служебными документами).
Транспорт депутату выделять из числа административного транспорта для трансфертных услуг в дни вылета на сессию и прилета.
Депутат должен общаться с народом и жить его нуждами.
Сессии проводить поочередно в городах областных центрах, городах-героях, городах воинской славы.
-
20 мая 2010 19:26
Чтобы избавиться от коррупции, в стране необходимо ускорить развитие демократии, а для этого нужно укрепить первичное звено партий, заставить их работать, чтобы не только во время выборов они занимались обещаниями и покупкой избирателей, а чтобы люди со своими жалобами шли в парткомы своих партий по всем вопросам, включая и бизнес а не к чиновникам. Партии получили бы электорат и работу живую с людьми, между чиновником и человеком будет посредник, который не пойдет на компромисс, и гражданам дешевле будет обходиться, проблема ведь юридическая, помощь многим не под силу. Но так как партии у нас еще слабоваты, считаю, что президентская администрация должна стоять над партиями и помочь им в организации, но при этом нельзя это делать с усердием, чтобы не нарушить их самоорганизацию. Считаю, что нужно издать указ президенту, чтобы в каждом районе власть обеспечила помещением (хватит комнату в 12 кв метров и не больше) для райкомов партий. Для районных партийных руководителей партий организовать хотя бы двухнедельные курсы. На этих курсах прочесть часов тридцать права и основные законы диалектики и самое главное о реформах ЖКХ, о материнском капитале, о контроле над аптеками, все начинания, что делает правительство. В перерывах на этих курсах партийные работники в дискуссиях будут укреплять свои партийные убеждения. Уверен, что при такой постановке вопроса до новых выборов можем процентов на семьдесят избавиться от коррупции. Главное, нужно все это проводить не для галочки, не нарушать основные законы природы, а депутатов учить законы открывать, а не выдумывать, если бы ученые выдумывали законы, можете представить себе что было. Предлагаю обсудить эту мысль