Вам всем не кажется странным, что при таком большом количестве недовольных своим положением людей, на выборах упорно все голосуют за правящую партию, причём с огромным превосходством? Все так настойчиво предлагают Дмитрию Анатольевичу создать свою партию, а он не спешит. Почему?
Комментарии по теме: Политическая система, партии, выборы (4198)
-
22 апреля 2010 18:56
-
23 апреля 2010 10:09
Вам всем не кажется странным, что при таком большом количестве недовольных своим положением людей, на выборах упорно все голосуют за правящую партию, причём с огромным превосходством? Все так настойчиво предлагают Дмитрию Анатольевичу создать свою партию, а он не спешит. Почему?
Ставит вопрос Лидия Воробьёва из Воронежской области.
Зачем перекладывать решение своих проблем на других людей?
Если у избирателей есть необходимость решения каких-то задач, почему избирателям законов и чиновников не создать свою партию или другую общественную организацию и объединёнными усилиями подготовить нужные проекты законов и добиваться их утверждения?
-
25 апреля 2010 07:36
Нынешняя ситуация в политической системе страны напоминает не самые лучшие моменты жизни в советском прошлом. Без демократии мы очень скоро вернёмся назад! Но в том прошлом хоть экономика была в развитии, а сейчас мы в стагнации, сидим на газовой и нефтяной игле, и это ВСЕ понимают. Непринятие мер грозит нам развалом страны и это печально. Готов изложить свои соображения, если это нужно!
-
29 апреля 2010 09:45
К настоящему времени в России воссоздана почти точная копия политической системы СССР. Сначала казалось, что установление жесткой власти поможет быстро и эффективно (без пустой болтовни в парламенте и без противодействия оппозиции) провести все необходимые в стране реформы.
Однако особо выдающихся успехов при помощи такой политической системы мы не достигли. Значит возрождение однопартийной системы себя не оправдало. А вот если у нас будут действительно свободные выборы и реальный контроль представительных органов, СМИ и общества за исполнительной властью, то эффективность работы последней повысится в разы.
Кроме того, это позволит эффективно очищать исполнительную власть (особенно на региональном и местном уровнях) от разных проходимцев, которые сегодня, в отсутствии какого-либо контроля, в отсутствии свободы СМИ, используя поддержку "марионеточных" представительных органов, творят, что им вздумается, и ничего не боятся (по принципу "Москва далеко"). И одного президентского контроля за такими личностями явно недостаточно, это ясно показало прошедшее десятилетие.
И еще: без отказа от однопартийной системы нам никогда не победить коррупцию, поскольку однопартийная система и коррупция - синонимы!
-
29 апреля 2010 10:03
На мой взгляд, мы путаем демократию с анархией. Отсюда и на выборы никто не ходит, молодежь вообще к 25 годам ни разу некоторые на выборах не были. Вот и думают, что демократия - это хочу иду на выборы, хочу не иду. Что такое гражданский долг, вообще уже непонятно. О патриотизме даже говорить нечего. Какова наша национальная идея....? Если она у каждого своя, то мы, извините, уже не государство! Вот и происходит так, что выборы будут состоявшимися при любой явке, но с другой стороны, если человек не идет на выборы, то значит ему все равно, кто на этих выборах победит, значит он настолько пассивен, что ему нет дела до результатов выборов и значит ничего страшного в том, что он не пойдет нет. НО! Когда мы говорим, что большинству населения страны все равно, то это уже другой поворот событий. На выборы должны ходить все поголовно, и если человек против всех кандидатов, пусть придет и испортит бюллетень, тем самым уменьшит вероятность того, что за него кто-то проголосует! За явку на выборы должны нести личную ответственность главы мун.объединений, а как это будет обеспечиваться - уговоры, беседы, и т.д. - уже не важно!
-
2 мая 2010 14:36
Применяя научные инструменты, можно показать, что при отсутствии должного контроля со стороны общества за деятельностью депутатов, какой не хотят или не в состоянии осуществлять СМИ и общественные институты, особенно Общественная Палата, голосование только по партийным спискам не достигнет того положительного эффекта, на какой рассчитывали его разработчики.
Использование лучшего зарубежного опыта без учета специфики и условий своей страны не дает ожидаемого результата.
В государствах, где голосуют по партийным спискам, предусмотрены несколько степеней контроля, но основной и наиболее жесткий – внутрипартийный, отсутствие какого обходится слишком дорого, ведь осуществляйся он не формально в КПСС, мы жили бы в СССР.
Наибольшее число голосов на выборах дают рядовые граждане.
Во время кризиса за рубежом власти сделали для них много и только в России удвоилось число богачей, какие не замечены в благотворительности или инвестициях на своей родине, а транжирят за границей деньги, в том числе и полученные из бюджета.
Голосование по партийным спискам сводит на нет зависимость кандидатов в депутаты от рядовых избирателей и резко усиливает её от руководства, что не устраивает большинство населения.
"Единая Россия", провозгласив себя партией власти, сделала тонкий ход: получила в свое распоряжение административный ресурс и переложила всю ответственность за свои действия на своего лидера заявив: политика партии – поддержка курса, проводимого руководством страны.
О такой "удобной" позиции мечтают все партии в мире.
Напомню – КПСС точно так же, оставив себе право назначения на все руководящие должности, заменив разработку современной идеологии на переписывание трудов классиков и возложив всю ответственность на исполкомы, пришла сама и привела страну к известному результату, а помощников в развале России внутри и вне её хватало во все века.
-
4 мая 2010 18:28
vsj68, Краснодар 4.05.10 г.
Владимиру Усову Самарская область, 29.04.10 г. Многие блоггеры очень серьёзно рассуждают о выборах и слишком уж всерьёз их воспринимают. Один русский поэт сказал: «У Вас седая голова, но вы ещё дитя. Вам наши кажутся права - правами не шутя»? Выборы - это маскарад, спектакль. Выбирают тех кандидатов, которые назначены вышестоящими чиновникам, но назначение прикрывается «выборами», и это снимает ответственность с тех, кто их назначил (выбранные, якобы избраны народом). Такое мероприятие как выборы на самотёк не пускается.
Вы, идущие на выборы, хоть знаете тех кандидатов, за которых идёте голосовать? Очень сомнительно. Обычно, они из других регионов и городов. Даже если он местный, но живёт на другом конце города, или в другом подъезде. Многие не знают соседей живущих с ними на одной площадке. Большинство людей меняет свои взгляды и отношение к жизни, получив власть. Как можно голосовать за тех, кого не знаете? Можно бы, конечно, голосовать за неизвестно кого, если б избиратели легко, без волокиты, могли убирать не оправдавших доверие ими избранных. Но у нас, это возможно только теоретически и вряд ли когда, вообще, будет возможно.
-
5 мая 2010 01:05
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Прошу рассмотреть предложения по системе Власти в РФ:
1. Выборы по партспискам - это выборы из представителей партий, неизвестных избирателям.
То есть пожизненная СИНЕКУРА для партийных "активистов" и их спонсоров.
Сегодняшние выборы идут по следующим трем необъективным критериям:
- по СМИ, с белым или черным пиаром;
- по харизме лидера, "прикиду", качеству работы имиджмейкеров и репетиторов;
- по эмоциональным предпочтениям...не более.
2. Целесообразным является проведение только одного уровня ВЫБОРОВ - прямых, местной представительной власти на 5...10 лет - Советов, например, 1:1000. Каждый следующий уровень - 1:10000; 1:100000; 1:1000000 (Дума) из числа избранных депутатов после 1-2 лет работы на предыдущем уровне.
Это гарантирует, что избирать мы будем пропорционально и только тех, кого знаем по делам, а не по "словесам" и СМИ.
3. Отзыв - только референдум прямых избирателей, проводимый по представлению или суда, или (50%+1) депутатов любого уровня, или (25%+1) избирателей.
4. Совет Федерации - периодически собирающийся из исполнительных глав регионов или их полномочных представителей.
5. Президент - избирается из 1..3 кандидатов, рекомендованных совместно Думой и Советом Федерации.
6. Дума, Советы уровней - органы контроля, корректировки законов, положений, утверждение направлений развития общества, приоритетов, прорывных технологий и проектов...С них всех и каждого НАШ спрос.
7. Исполнительная "вертикаль" от премьер-министра до директора госпредприятия, начальника УВД, прокурора... - не выборные МУДРЕЦЫ, не политики, а исключительно высококвалифицированные наемные специалисты на хороших контрактах при качественной работе, с ответственностью и достойным воздаянием по делам и огрехам их.
8. Религиозные конфессии, партии, объединения по идеологии и целям поддерживают "своих" на выборах, организуют фракции в Советах и Думе, "творят" законы, но не получают НИКАКОГО госфинансирования.
-
5 мая 2010 23:54
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Содержание Госдумы обходится государству в миллиарды рублей. В выборах в Госдуму участвуют только партии. В дальнейшем, на заседаниях Госдумы один представитель партии нажимает на кнопки за всех остальных отсутствующих однопартийцев. Предлагаю рассмотреть (изучить) следующий вариант формирования Госдумы. После выборов, депутатами Госдумы становятся по одному представителю партии (кто именно - решает сама партия) с количеством голосов, равному числу процентов избирателей, проголосовавших за эту партию. В Госдуме будут представители всех партий, допущенных до выборов. На принимаемые решения по законам это никак не отразится, депутаты голосуют так, как решила партия, зато экономия будет громаднейшая (жилье, кабинеты, транспорт, зарплата и много других затрат, в том числе и неприкасаемость). Кто будет готовить проекты законов? Объявляется конкурс на разработку законопроекта, срок представления и сумма вознаграждения. У нас много правовых, юридических и т.п. учреждений и институтов, которые могут это сделать. Участвовать могут и частные лица или группа лиц. Это исключит лоббирование. Законопроекты опубликовать в СМИ и на сайте Госдумы, чтобы граждане смогли высказать свое мнение. После этого депутаты рассматривают представленные законопроекты с учетом предложений. Во втором чтении может рассматриваться вариант объединенного проекта двух и более разработчиков. И т.д. Такой же подход применим и к формированию региональных заксобраний.
-
12 мая 2010 08:55
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
В первую очередь нашу систему власти отличает полная безответственность перед избирателями.
Мне кажется, нужно бюрократизировать избирательную систему. Партия или отдельный депутат, участвуя в выборах, предлагает программу, план ее претворения в жизнь. Нужно ввести законодательно отчетность за выполнение своих обещаний. Пункты программ должны содержать конкретные законодательные инициативы. Каждые полгода депутаты или партии должны в Интернете отчитываться перед избирателями по пунктам своих программ, ибо только Интернет может обеспечить публичность. Каждый представительский орган должен иметь типовую структуру, содержащую проекты законов, странички для электронного голосования посетителей (избирателей) при обсуждении проекта, результаты голосования по каждому закону и депутату в сравнении с электронным, описание позиции депутата при голосовании.
Сайт Государственной Думы содержит много информации о ее работе, но он не рассчитан на обычного избирателя. Все сделано в лучших традициях газеты "Правда".
Группировка и сортировка документов проектов и принятых законов должна производиться по социальной значимости (по числу потенциально затрагиваемых избирателей) с результатами голосования депутата.
Мне очень бы хотелось, чтобы иногда депутат произносил такую фразу: "Мои избиратели не поддерживают (поддерживают) эту законодательную инициативу". Депутатская должность в первую очередь служит реализации потребностей избирателей. У нас же происходит междусобойчик депутатов в комитетах и заседаниях без обсуждения с избирателями.
Хотелось бы также приблизить некоторые органы власти к народу. В частности низшие должности в милиции сделать выборными с отчетностью перед населением. Примерно то, что сейчас должен выполнять участковый, но за более привлекательные деньги.
Любая судимость за мошенничество, преступления против личности, в том числе и погашенная (правда, не понимаю этого термина) однозначно должна препятствовать избираться.