По-моему у политиков совсем нет совести. Закон о рыбалке с прошлого года благополучно перешел на этот, снова заниматься законами некогда, сейчас делят кресло Президента. Что делают "думские старцы" в Думе? Понасыпали песку у трибуны, делают какие то свои дела, а что сделали для народа? Это же не боярская дума, посидели 2 срока и хватит. Предлагаю внести предложение о сокращении срока переизбрания в Думу до двух сроков, не подряд, а вообще до двух сроков. И партиями не выдвигать в думу политиков - это народная дума, а не клуб политиков.
Комментарии по теме: Политическая система, партии, выборы (4198)
-
16 февраля 2012 17:38
-
16 февраля 2012 20:14
Гайсину Марс Марсельевичу. от 16 февраля.
Отличный пример. Есть выражение: Перепутал Божий дар с яичницей.
Насмотрелся на таких "лидеров"партий за время работы в избирательной комиссии Новосибирской области.
Кто Вам не даёт митинговать в поддержку любого оппозиционера, митингуйте на здоровье, только выполняйте
и исполняйте действующие законы.
А в супермаркеты стараюсь не ходить и колбасу там не покупать - кошка не ест.
Пожелание: уважайте людей и не считайте себя самым умным.
С уважением:Сергей Андреевич Задков.
-
17 февраля 2012 11:00
Pastor Shlang, Тульская область 16 февраля 2012 10:35
Давайте отвечу Вам словами В.И.Ленина (не наизусть, те времена, когда учили, уже прошли):
Не думайте, что Ваше неучастие в политике спасет Вас от ее последствий!
Т.е. если Вы лично не пойдете голосовать, то Ваш голос просто автоматически будет учтен. И вполне может быть вразрез Вашим желаниям.
-
17 февраля 2012 11:53
igarvel, США пишет
"Но всем сторонникам равно-долевой общенародной собственности нелишне напомнить о том, что сколько одинаковых футболок и кроссовок бегунам не покупай, одну и ту же дистанцию они пробегут за разное время, а, значит, так или иначе, неизбежна дифференциация собственников с течением времени даже при наличии одинаковых начальных условий."
Ваша аналогия уместна только при наличии неограниченного количества ресурсов и свободного к ним доступа в условиях натурального хозяйства, а мы имеем совершенно противоположную ситуацию. Поэтому получается следующим образом. Предположим, что стартовые условия действительно у всех равные, каждый имеет право на переработку определённой доли ресурсов, например, условного квазиэквивалента в виде 1 Га земли. Так вот, если мы находимся в условиях натурального хозяйства, то самый резвый, обработав свою долю, может договориться с "ленивым" соседом на условиях возмещения части урожая, и это будет законно и справедливо. (Заметим, что у соседа 1 Га как был, так и остался). Что же происходит в условиях нашей экономики, построенной на специализации и кооперации, пресловутом "разделении труда". Происходит ровно то, что при декларативной равной собственности на природные ресурсы, наиболее "прыткие", обработав свою долю, обрабатывают ещё у миллиона "соседей", но никакой компенсации за это платить не намерены. В этом и заключается главный источник несправедливости в общепринятой парадигме нашей и вашей конституции, когда считается, что земля и её недра принадлежат народу (это и у вас также). Таким образом, как видите, ни о каких равных стартах говорить не приходится. Частичной компенсацией этой заранее заданной несправедливости может служить высокий прогрессивный налог и соответствующие социальные программы, которые в таком случае надо квалифицировать не как "помощь", а как обычную компенсацию. Соответственно, только после уплаты всех компенсационных налогов, благотворительность становится настоящей, а не лицемерно-ханжеской.
-
17 февраля 2012 12:35
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Давно хотелось написать вам по поводу вашего неучастия в президентской компании. Для многих ваше решение стало своеобразным потрясением. Я понимаю, что это ваше решение, но многие, в том числе и я, остались, мягко говоря, без выбора. Ничего страшного не было бы в том, что если бы вы наравне с Путиным и другими кандидатами в президенты участвовали бы в президентской гонке. Благодаря вам Россия все больше начала двигаться в сторону подлинной демократии. В большей степени известие о вашем неучастии в президентской компании привело к событиям произошедшим в декабре 2011 года. Ситуация в стране стала похожа в некоторой степени на события декабря 1825, когда отказ одного человека от тогдашнего царского престола привел к политическому кризису в царской России. И тогда общество хотело реформ, и сегодня общество хочет реформ. Для меня лично было неожиданно, что из тех, кого я знаю, за вас готовы были голосовать люди разных социальных слоев, это и предприниматели и представители интеллигенции и крестьяне и рабочие. Особенно меня удивило то, что за вас хотело голосовать часть избирателей из рабоче-крестьянской среды, которые традиционно до этого отдавали свои голоса левой системной оппозиционной парламентской партии и ее лидеру. Но, как говорится, История не знает сослагательного наклонения. Хотелось бы, чтобы в будущем на новом месте своей работы Вы также вели свой блог, куда мы могли донести до Вас свои мысли и пожелания. Искренне Ваш.
-
17 февраля 2012 14:59
Галина, Нижегородская область
«У каждого есть право защищать свои права в суде. Но, право-то есть, а не имея денег (чтобы нанять представителя, защищавшего интересы в суде) и здоровья (по состоянию здоровья я сама не могу обратиться в суд), нельзя его реализовать. Выходит, что фактически прав у больных-то нет, хотя теоретически мы это право имеем. Такая вот ситуация»
Уважаемая Галина,
Это вполне нормальная, жизненная ситуация, когда частное лицо либо же какая-нибудь общественная, благотворительная или иная некоммерческая организация обращается с иском в суд. В таких случаях на помощь приходят адвокаты, работающие либо «Pro bono», т. е. за бесплатно, общественного блага ради, либо работники адвокатского корпуса, готовые представлять интересы своего клиента в суде лишь за гонорар, возможный для получения в случае успешного разрешения дела. По такому принципу работают адвокаты подавляющего большинства стран, далеко не каждому клиенту по силам оплатить стоимость адвокатских услуг, не будучи заранее уверенным в положительном результате иска. Во-первых, этим занимаются прежде всего адвокаты, репутацию и имя себе еще не заработавшие. А во-вторых, такие соревновательные условия заставляют адвоката сражаться с полной отдачей и демонстрировать все свои таланты и мастерство с целью добиться успеха.
-
17 февраля 2012 15:29
Внимательный, Республика Татарстан пишет
"Я понимаю, что это ваше решение, но многие, в том числе и я, остались, мягко говоря, без выбора. Ничего страшного не было бы в том, что если бы вы наравне с Путиным и другими кандидатами в президенты участвовали бы в президентской гонке."
Присоединяюсь к мнению Внимательного. Было бы 2 тура. Перед 2-м туром логично было бы просить тому участнику тандема, кто набрал меньше голосов, просить своих избирателей передать их голоса другому участнику тандема, тому, кто набрал больше голосов в 1-м туре. Это вовсе не разделяло бы тандем, а наоборот, укрепляло. По моему мнению, у Медведева и Путина разный избиратель. За Путина голосуют те, кому нравится его коммуникабельность, оборотной стороной которой является выстраивание системы неформальных отношений и "ручное" управление. Но, на мой взгляд, Путин слишком перебарщивает с этим. Вокруг него создаётся ближний круг "незаменимых" спецов, которые попросту злоупотребляют этими отношениями.
Мне гораздо ближе позиция Медведева, более сухого, сдержанного, держащего подчинённых на дистанции, то есть более формального. В этом есть преимущество. Любая отставка оказывается по делу, никаких личных обид не возникает, не нужны увещевания и призывы работать, никто не манкирует "объективными обстоятельствами" и своей "личной преданностью". В моём понимании, Медведев всё-таки более современный руководитель. В общем, я бы голосовал в 1-м туре за Медведева, а во 2-м так, как было бы решено между ним и Путиным.
-
17 февраля 2012 17:06
Поддерживаю комментарий "Андрей Краснополянский, Московская область17 февраля 2012 15:29". Медведев, действительно, больше соответствует новым вызовам времени, когда в уже отстроенную "вертикаль власти" нужно постепенно встраивать элементы самоуправления. У Путина получается так "увидел, приказал, сделали". У Медведева: "1)послушал народ, 2)проанализировал, 3)ввел (скорректировал) новое системное правило, 4)слушает, что народ говорит о результате". Это совсем другой стиль управления, востребованный в эпоху саморегулирующихся (но с элементами централизации - для синхронизации подсистем) систем. Я, вообще-то, расчитывал на Медведева. А теперь голосовать мне не за кого. Я сейчас напрямую столкнулся с "эволюционным результатом вертикали власти", когда, являясь членом комиссии 1654 города Москвы (р-н Братеево), сталкиваюсь с невероятным прессингом со стороны:
1. Председателя участковой комиссии и других членов комиссии, которых 10 работников ДЕЗ района, и только, я не из их команды, - из-за того, что они никогда не изучали нормативной базы, изложенной в документах ЦИК по выборам, и поэтому нарушают базовые принципы, например препятствуют мне в контроле за документацией на избирательном участке, хотя я помимо всего прочего, еще назначен ответственным за получение и хранение открепительных удостоверений (дежурный член УИК не дал мне вчера ключ от сейфа, чтобы проверить учет бланков - не драться же с ним, пишу заявление на имя Председателя - на заседании комиссии начинается вой, что я "провокатор").
2. Руководство школы 1929 где мой УИК, - решает за меня по каким дням я могу работать на избирательном участке, а по каким - нет. Хотя в инструкции ЦИК говорится о ежедневной работе на участке, и ничего о посещении только по графику дежурств (о нем в инструкциях ничего нет).
Я бы, вообще, расформировал эту УИК - типичный междусобойчик ДЕЗовских служащих, которые привыкли избирательную кампанию проводить по "понятиям" (а не по закону) - следствие пресловутой "вертикали власти".
-
17 февраля 2012 21:46
Андрей Краснополянский, Московская область
«Частичной компенсацией этой заранее заданной несправедливости может служить высокий прогрессивный налог и соответствующие социальные программы, которые в таком случае надо квалифицировать не как "помощь", а как обычную компенсацию. Соответственно, только после уплаты всех компенсационных налогов благотворительность становится настоящей, а не лицемерно-ханжеской.»
Уважаемый Андрей,
Вам не надо меня убеждать в вышеизложенных предложениях. Возможно, Вы просто не ознакомились с моим недавним комментарием на ветке "Экономика", где я предлагал схожую систему гибкого и дифференцированного налогообложения для ликвидации сложившейся несправедливости. Как видите, дело не в "нашей или вашей конституции", а в существующей хозяйственной практике.
-
18 февраля 2012 11:55
12.02.2012, днем на Радио России услышал, не стану «рекламировать» от кого кое-что весьма примечательное о всяких "уроках" Каддафи и Мубарака в назидание "большим руководителям". Удивился, что «в строку» не попала Юлечка от соседей.
Затем последовали жуткие страшилки в части якобы возможных в продолжение митингов народных волнений и даже бунтов, вплоть до исчезновения страны в случае "злонамеренного со стороны США и их союзников" обрушения цены на нефть до 60 долларов США за баррель.
Удивил тот эксперт далее и своим выводом о том, что именно во избежание угроз лично для себя г-н Премьер принял решение вновь претендовать на президентское кресло.
Уверен, он ошибается, как и все, кто осуждают нынешнего президента в согласованном с г-ном Путиным отказе от претензий на второй срок, объявленном 24.09.11.
Уж к настоящему-то времени слепому должно быть видно, что у нынешнего президента шансов сохранить власть в руках "правящей" партии и "элиты" вовсе не было, о чём мне удалось написать давно даже здесь на этом блоге. Признаюсь, при выборе из двоих, сам бы предпочёл Медведеву Путина, хоть и ярый его противник.
Вижу, что «своему», родному и заботливому В.В.Путину успех обеспечен. С помощью всё той же бросившейся единым ФРОНТОМ (им "есть что терять") на его защиту "элиты", как "старичков", так и рвущегося наверх "молодняка".
Благо "голосуй или проиграешь" на наш, в большинстве всё ещё слабоискушённый в таких "играх" народ, явно действует. Ничего не скажешь, профессионалов в сфере политтехнологий прикормили немерено.
И с "финансированием" (не напрасно ведь "стабфонды" всяческие придерживали) всё в ажуре.
Так что со "стабильностью" в стране на ближайшие, по крайней мере 6 лет, всё будет в полном порядке.
В свете этого не пожадничаю подбросить ему идею, как проще всего удалить новогодние каникулы - УБЕДИВ РПЦ последовать примеру РЗПЦ в переходе на "новый стиль".
Явно неприлично для РПЦ считать себя ВЕРНЕЕ и СВЯТЕЕ. И для прихожан отпали бы все проблемы.
Александр Панцырный, пенсионер, Москва