Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: ЕГЭ (3107)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 207 208 209 210 211 212 213 214 ... 308 309 310 311 следующая ››
• Игорь, Москва
  31 октября 2010 18:30

  Впервые в жизни готов согласиться с министром образования по поводу ЕГЭ, в частности, ЕГЭ в ВУЗах. Вот его слова, опубликованные на сайте минобрнауки:

  "Как я уже сказал, подобный инструмент должен быть обязательно и для оценки вузовской подготовки. Первый шаг уже сделали юристы - они хотят ввести экзамен на профессию. В какой-то мере это реализуется в медицине. Может быть, стоит подумать о создании аналога ЕГЭ для бакалавров. Чтобы это была единая независимая объективная оценка, которая покажет уровень подготовленного специалиста, а косвенно - определит качество обучения в вузе."
• Надежда, Воронежская область
  1 ноября 2010 04:40

  Пока нет еще официальных документов о ЕГЭ в начальной школе, а мы уже оплачиваем дополнительные занятия по подготовке к нему. Ладно деньги небольшие, но дополнительная нагрузка... Деток жалко.
• dozent, Удмуртская Республика
  1 ноября 2010 22:51

  Для Игоря, Москва 31 октября 2010 18:30

  Маразм, чистой воды маразм.

  Единственный, никем (ни сторонниками, ни противниками) не оспариваемый результат внедрения ЕГИ – жуткий уровень коррупции в ходе проведения этой самой ЕГИ. И это только из-за ПОТЕНЦИАЛЬНОЙ ВОЗМОЖНОСТИ получить высшее образование (точнее – бумажку о наличии высшего образования). Вы это же хотите уже непосредственно в ВУЗе?

  Несложно представить, что будет твориться на этих ЕГАх, если от их сдал-не сдал будет зависеть получил-не получил ту самую бумажку о наличии высшего образования. Это первое.

  Второе. Не стоит забывать, что студент в ВУЗе в течении каждого семестра изучает от 10 до 15 (в зависимости от курса и профиля) дисциплин. Все они так или иначе формируют специалиста. По каким проводить экзамен государственный, а по каким не проводить?

  Третье. Это же сколько потребуется денег для одной только разработки материалов для этой вузовской ЕГИ? Похоже, что у нашего правительства такое количество лишних денег, что оно просто не знает, куда их девать. При этом чиновники из Минобра озабочены только одним: как эффективнее для своего кармана «распилить» эти лишние деньги?

  Четвертое. Не лучше ли на эти лишние деньги увеличить зарплату воспитателям, учителям, преподавателям в системе образования и вывести их из нищенского унизительного существования?

  И последнее. Когда наш Минобр займется делом, а не придумыванием способов контроля за учителями и преподавателями, за школами и ВУЗами?
• dozent, Удмуртская Республика
  3 ноября 2010 20:41

  Для Игоря, Москва 31 октября 2010 18:30

  Про ЕГЭ и экзамены в профессиональных сообществах.

  Что касается экзаменов, организуемых последнее время в профессиональных сообществах. Такие экзамены следует считать первым звоночком о провале (едва не сказал – полном провале) работы системы образования. Профессионалов уже перестает устраивать уровень и качество подготовки по конкретным специальностям. При этом следует помнить, что профессионалы сии подготовлены были несколько ранее в этой же системе образования.

  Не пора ли задуматься, что собственно происходит и тем ли мы занимаемся, руководимые нашим многоуважаемым г-ном Фурсенко?
• Игорь, Москва
  5 ноября 2010 19:55

  Для dozent, Удмуртская Республика 3 ноября 2010 20:41

  Абсолютно с Вами согласен - ПРОВАЛ. Только не начало его, а самая середина, если не далее. И началось это, увы не с Фурсенко и даже не с Филиппова. Началось еще на закате Советского Союза. Когда высшее образование стали непомерно раздувать, в частности, для уменьшения молодежной безработицы.

  Так что история сия давняя, а что делать? Если сравнивать образование, то не с предперестроечным, а с годами 60-ми XX века и ранее. А для этого уволить одного Фурсенко, увы, недостаточно.

  А про количество предметов в ВУЗе очень хорошо знаю, но проверять надо не предметы, а набор (ограниченный) навыков, просто как допуск к написанию выпускной работы, а диплом выдается по-прежнему ВУЗом по итогам выпускной работы.
• Георгий Егоров, Республика Татарстан
  5 ноября 2010 20:33

  Когда робко вводили ЕГЭ, как, якобы, эксперимент, говорили наши деятели примерно так:

  1) Это снизит стресс учащихся (всего один экзамен - выпускной он же и вступительный в ВУЗ);

  - Теперь они получают стресс один раз, но на порядки больший!

  2) Это позволит поступить учащимся с Камчатки в московские вузы, например.

  - Так лететь же всё равно надо - чтобы документы подать (лично паспорт, заявление)

  3) Это исключит коррупцию при поступлении в вуз.

  - Я вам скажу так: нужного человека всегда могут провести, дав сразу 100 баллов, на какой-нибудь внутривозовской олимпиаде, результаты которой приравняют к вступительному экзамену. Это одна только лазейка, она не единственная. Так что результат и здесь не достигнут.

  А если есть деньги у родителей, они могут улучшить результат ЕГЭ, и за шесь лет работы в школе я знаю достаточно тому примеров. Может и хотели как лучше, а получилось как всегда. А у меня есть подозрение, что как лучше-то они и не хотели. Может быть, просто реформы хотели. Деятелям нужно показать свою деятельность и назваться реформаторами, и орден в петличку!

  А деятельность у нас любят показывать, особенно чиновники, они душат своей кипучей деятельностью. Учителей такими бумагами завалили, что вздонуть невозможно, ночами уже печатаем. А на качестве преподавания это как сказывается....???
• Maksim, Ярославская область
  6 ноября 2010 22:25

  dozent, Удмуртская Республика

  3 ноября 2010 20:41

  Считаю это закономерным последствием "современных методов" обучения. Будучи студентом юрфака, имею возможность предположить, почему так происходит в этой сфере.

  1. Вместо изучения законодательства и судебной практики по отдельному предмету заставляют зубрить краткие жизнеописания десятков ученых-правоведов (источником является, разумеется, книга, написанная нашим же преподавателем).

  2. Главным методом обучения считается "учение на своих ошибках". И это вместо того, чтобы хотя бы пару раз показать, как надо сделать на самом деле. Однако поскольку невозможно рассмотреть все возможные на практике ситуации, как бы заранее предполагается, что ошибки позволительны, избежать их нереально. Ну неужели так трудно осознать, что не работает здесь индукция!

  3. Чрезвычайно недостаточное количество практических занятий. Отсюда следует, что преподаватель не может проверить знание теории, вынужденно ограничиваясь лишь разбором небольшого числа казусов. А ведь зачастую бывает так, что без применения какого-либо теоретического положения невозможно правильно применить правовую норму.

  4. Абсолютно отсутствует учет индивидуальных особенностей при проверке знаний. Ну что мне делать, если я не способен на слух правильно понять, о чем меня спрашивают, если вопрос читается 1 раз и на ответ 10 секунд дается! Но задания, сформулированные в письменной форме, я выполняю на приличном уровне. Однако это никого не интересует при оценке.

  5. Все преподаватели в унисон твердят, что главная задача обучения на юрфаке - сформировать юридическое мышление, а не заучить законодательство, поскольку оно постоянно меняется. Но это сказки для первокурсников, потому что на экзаменах все с точностью до наоборот. С той лишь разницей, что в дополнение мы обязаны воспроизводить точку зрения лектора по тому или иному вопросу.

  Считаю наше обучение профанацией. Никто из нас ничего не смыслит на практике. Всему, что нужно, придется учиться на работе (если устроишься).
• воронн, Ханты-Мансийский автономный округ
  9 ноября 2010 16:58

  Егорову.

  Есть ещё одна функция. ЕГЭ как выпускного. Ибо критерии, кого можно считать имеющим среднее образование, съехали до полного неприличия. До отсутствия критериев. И оттого стон, дескать, ЕГЭ - это "зверство". Раньше-то вообще ничего не спрашивали, как организовывали поголовное обеспечение аттестатами, дело известное.

  Но... и здесь сказать правду, так внешний контроль надо бы ввести по большинству предметов (а не по некоторым). И на менее плинтусном уровне. И тогда бы не менее трети надо было бы оставить, ну хотя бы с прочерками в аттестате. Нет... так мы боимся. Народ же к бесплатному сыру привык, на стенку полезет.

  В общем, и в этом направлении, мягко говоря, полумера получилась. Тоже, своего рода, "три пишем -- двойку в уме предпочитаем замаскировать..."
• dozent, Удмуртская Республика
  9 ноября 2010 22:05

  Для Maksim, Ярославская область

  1, 2. Не силён ни в методике, ни в содержании юридического образования. Потому пункты 1 и 2 пропускаю. Хотя метод "учения на своих ошибках" применяю достаточно часто. Но должен сказать, что приём весьма тяжелый, что для преподавателя, что для студента. В первом случае необходимо приличное количество настойчивости и терпения, поскольку чаще легче ткнуть пальцем и сказать: «Делай так …». Во втором случае необходимо хорошее умение работать с литературой и способность думать, чего у современного студента в избытке, как правило, не бывает.

  3. Увеличить количество часов практических занятий, необходимых для студента, не может ни преподаватель, ни даже ректор ВУЗа. Установлены эти часы государственным образовательным стандартом и законодательством об образовании. Предел – 27 часов аудиторных занятий в неделю, включая физкультуру. Причем большая часть даже этих часов отводится под такие предметы как культурология и культура речи, не слишком необходимые в высшей школе.

  4. Честно говоря, студент, неспособный на слух понять вопрос преподавателя – нонсенс. Либо вопрос так поставлен, либо студент на лекции не ходит. Или спит на лекции, вместо подготовки конспекта.

  5. Всегда можно иметь и свою точку зрения по тому или иному поводу. Но для этого необходимо осмыслить всё, что сказано на лекции и написано в 3…5 классических учебниках по дисциплине. Плюс неплохо иметь собственную практику.

  За отсутствием оного лучше на первом этапе согласиться с преподавателем.
• воронн, Ханты-Мансийский автономный округ
  10 ноября 2010 16:10

  Для Maksim.

  "...Считаю это закономерным последствием "современных методов" обучения..."

  Извините, не вижу в перечисленном Вами никаких особо "современных методов". Типичное "авось как-нибудь сойдёт" -- СТАРОЕ, как мир. Лектор отчитал, студент записал-выучил, на зачёте пересказал, что из того понял -- неважно....

  Где тут последствия, каких "современных"?
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 207 208 209 210 211 212 213 214 ... 308 309 310 311 следующая ››