Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Преступность, терроризм, экстремизм и борьба с ними (3989)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 54 55 56 57 58 59 60 61 ... 396 397 398 399 следующая ››
• AlexE, Москва
  10 апреля 2013 23:20

  Марс Марсельевич,

  В Вашей фразе слишком много "если", да "думаю, что". Почему женщина, которая вынуждена в ночь пробираться через глухую промзону, должна уповать, что найдется какой-то офицер с пистолетом, да еще порядочный и не трус, который ее защитит? Выдавать оружие нужно тем добропорядочным гражданам, которые за себя постоять не могут. А из Вашего предложения следует, что такими гражданами являются офицеры. Странно все это как-то.

  На человеке не написано, что он "хулиган". Поэтому отделить хулиганов от добропорядочных граждан априори сложно. Добропорядочный гражданин и хулиган - термины очень условные и относительные. Дома и на работе он добропорядочный, а на улице хулиган. И как тут быть? Выдадите ему пистолет, а он на дорогах будет безобразничать, пока либо его не пристрелят, либо он кого-то не пристрелит.

  Сколько было скандалов, когда высокопоставленные офицеры МВД выходили и хулиганили с табельным оружием: то в парке стреляли, то прохожих пугали. А про министерство обороны и говорить нечего - сейчас всех собак на бывшего министра вешают, а я помню кучу дел, где фигурантами были генералы, адмиралы, полковники и другие офицеры, которые разворовывали имущество министерства и прочие безобразия творили в составе преступных групп. Это им Вы хотите разрешить ходить по улицам с пистолетами? Хватит того безобразия, которое в казармах творится под их руководством! Пусть там в начале порядок наведут, а потом за улицы берутся!

  Если Вы видите, что в парке на кого-то напали, то нужно звонить в полицию, т.к. Вы там не разберетесь, кто прав, а кто виноват и можете еще хуже сделать! Заступитесь за парня и за девушку, а они преступниками окажутся, и тут не за них заступаться нужно было, а помочь их задержать и в полицию сдать. А Вы еще с пистолетом. Подумают, что Вы сообщник и по Вам стрелять начнут. В итоге либо сами погибните, либо невиновного убьете или покалечите, а преступники сбегут.

  У Вас там хрустального шара случайно нет, чтобы все правильно всегда делать?
• Гайсин Марс Марсельевич
  10 апреля 2013 10:41

  AlexE, Москва 8 апреля 2013 23:30

  «предложенные критерии сомнительны»

  Если вокруг найдутся «офицеры, не служившие рядовыми и не побывавшие в горячих точках» с оружием, то, думаю, они сумеют защитить и стариков, и инвалидов, и женщин.

  «у Вас есть пистолет, и Вы с супругою пошли в парк. Там вообще в живых кто-нибудь останется? Я бы, зная о такой прогулке, вообще в этот парк бы не пошел. Как я понимаю, в начале отстрелу будут подлежать пьяные прохожие, потом подростки, а потом остальные прохожие, которые будут иметь неосторожность к Вам подойти на расстояние ближе 5-ти метров.»

  Знаете, у меня есть опыт работы в оперотряде, и оружие газовое имел, и стрельбу я открывать не буду по указанным Вами субъектам. Давайте я дам Вам простейшую вводную: «Идете Вы по парку, а там несколько пьяных хулиганов напали на молодую пару, парня и девушку. Вы с пистолетом, Ваши действия?» Пройдете мимо? Мне довольно много лет доводилось ходить по ночному городу одному, пару раз были конфликты, хулиганы извинялись. Но я был не вооружен.

  И еще, скажите, почему власть должна разрешать хулиганам покупать пистолеты? Это как?

  mkg777, Санкт-Петербург 9 апреля 2013 15:47

  Формально Вы говорите всё правильно. В реальности жертв спасало от суда только общественное мнение! Вспомните пример, когда девушка ударила насильника кухонным ножом и порвала ему артерию. Насильник умер, девушку пытались посадить. Вспомните, когда пытались предъявить обвинение предпринимателю, который, защищая свою семью, зарезал грабителей, вооруженных пистолетами.

  Беда в том, что в стране обвинительный уклон в сторону жертв преступлений, посмевших защищаться! Т.е. жертва почему то виновата в том, что подставилась! Это факт. Вспомните бессмертную фразу: «То ли он у нее шубу украл, то ли она у него, высечь обоих»! Кому выгодно из народа делать бессловесных жертв?
• mkg777, Санкт-Петербург
  9 апреля 2013 15:47

  Гайсин Марс Марсельевич

  9 апреля 2013 09:32

  Господин Кормушин не верно истолковал закон! Есть правила использования и применения травматического оружия. Федеральный закон об оружии: от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ

  Статья 24. Применение оружия гражданами Российской Федерации

  Граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Применению оружия должно предшествовать четко выраженное предупреждение об этом лица, против которого применяется оружие, за исключением случаев, когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь иные тяжкие последствия. При этом применение оружия в состоянии необходимой обороны не должно причинить вред третьим лицам.

  Запрещается применять огнестрельное оружие в отношении женщин, лиц с явными признаками инвалидности, несовершеннолетних, когда их возраст очевиден или известен, за исключением случаев совершения указанными лицами вооруженного либо группового нападения. О каждом случае применения оружия владелец оружия обязан незамедлительно, но не позднее суток, сообщить в орган внутренних дел по месту применения оружия. (То же написано в ст.15 закона о милиции - ст.редакция)

  Исходя из этого, можно сделать вывод:

  Данные действия регламентируются настоящим законом и статьёй о необходимой самообороне УК. ВСЁ!!! Никаких расстояний и принципов при стрельбе нигде не описано! Это плод воображения шоу-мена Кормушина, который по совместительству мастер по каратэ. Если нападают на вас с любым предметом, который может быть оружием любого действия, стреляйте на поражение и по возможности стремитесь не убить. Но только в момент непосредственной опасности вашей жизни (чьей-либо жизни)! Вопрос успеете ли? В этом я с ним согласен!
• Гайсин Марс Марсельевич
  9 апреля 2013 09:32

  mkg777, Санкт-Петербург 4 апреля 2013 10:29

  Думал, как ответить на Ваши вопросы, а РенТВ вчера как раз показал, как трактует самооборону наше государство! Очень и очень показательный пример. Если на Вас напали с ножом, а у Вас травматический пистолет, то Вы даже стрелять в нападающего не имеете права! Ведь резать Вас будут на близкой дистанции, а стрелять можно только с дальней, дабы не навредить нападающему. Да и за время, пока Вы достанете и зарядите пистолет (около 4 сек), Вас успеют примерно 8 раз ударить ножом. И, не дай Бог, Вы начнете защищать кого-то кроме себя. Привлекут за нападение, как эту девушку.

  Европейское и американское законодательство, на которое так любят ссылаться наши законодатели, однозначно дает возможность защитить себя и окружающих от преступника! Причем убившего преступника еще и наградят! А не посадят, как у нас.
• AlexE, Москва
  8 апреля 2013 23:30

  Марс Марсельевич,

  Я нисколько не сомневаюсь, что потребность в огнестрельном оружии для защиты своей драгоценнейшей жизни от подростков и пьяных хулиганов испытывают, прежде всего, офицеры, не служившие рядовыми, и не побывавшие в горячих точках. В этом я убедился на соответствующем форуме данного блога и, как говорят, по жизни. Но реально огнестрельное оружие для защиты может понадобиться не столько здоровым мужикам (непьющий, некурящий), а как раз тем, кто за себя постоять не может, т.е. старикам, инвалидам, женщинам. Поэтому предложенные критерии сомнительны.

  Я не понимаю, что вы так зациклились на огнестрельном оружии? Я представить не могу ситуации, чтобы я поехал на работу с пистолетом. Где его там хранить? С собою таскать? А если потеряется? А зачем он вообще тогда нужен? Пистолет нужен как раз тем, у кого преступные намерения или относительно небольшой группе граждан, у кого работа связана с повышенным риском. А так их раскупят, прежде всего, хулиганы, от которых Вы собрались защищаться. Для защиты дома от бандитов и так можно купить ружье и держать в квартире.

  Давайте представим, что у Вас есть пистолет, и Вы с супругою пошли в парк. Там вообще в живых кто-нибудь останется? Я бы, зная о такой прогулке, вообще в этот парк бы не пошел. Как я понимаю, в начале отстрелу будут подлежать пьяные прохожие, потом подростки, а потом остальные прохожие, которые будут иметь неосторожность к Вам подойти на расстояние ближе 5-ти метров.

  Чем закончится Ваша очередная поездка в Крым, страшно представить ...
• mkg777, Санкт-Петербург
  8 апреля 2013 20:36

  Гайсин Марс Марсельевич

  8 апреля 2013 17:44

  Я не говорил про оружие, как и кому выдавать!

  1.Я категорически против свободного оборота оружия в обществе (последние события уточнили мою позицию)

  2.Наш народ в большинстве своём страдает правовой безграмотностью и при этом эмоциональностью!

  3.Никто не вводит закон, регламентирующий условия применения огнестрельного оружия гражданским населением. Полиция не контролирует даже оборот травматического оружия.

  Вы лично не видите разницы между местью (обидой) и необходимой самообороной. В таких условиях нельзя разрешать оружие. Кому-то придёт в голову стрелять в соседа, курящего на лестнице или в окно, кто-то сведёт счёты с обидчиком в ДТП и так далее. Видит бог, очень хочется наказать курилок, так вот, даже я понимаю, что при моей патологической ненависти к субъектам, курящим в подъездах, НЕ ДОПУСТИМО ПРИМЕНЯТЬ ОРУЖИЕ против таких лиц, как бы они не травили вас в подъезде. Можно обороняться в ответ на прямую агрессию и ТОЧКА! Но если вас раздражают, бесят, мешают вам, но не угрожают жизни - НЕЛЬЗЯ СТРЕЛЯТЬ. В такой ситуации нужно просто вспомнить, что ты мужчина, и начистить фейс (без фанатизма)!

  Применительно к той ситуации, я уже говорил, я поддерживаю стремление девушки помочь другу в борьбе, но применять оружие можно только в непосредственной опасности для жизни. Там такого не было в момент выстрела. И если будущий юрист не знает пределы самообороны и из чего сложится состав преступления о превышении самообороны, видимо плохо училась специальности или профессора попались не очень.
• Гайсин Марс Марсельевич
  8 апреля 2013 17:44

  AlexE, Москва 4 апреля 2013 01:15

  mkg777, Санкт-Петербург 4 апреля 2013 10:29

  «вы просто призываете сменить вид оружия»

  Ну давайте например предположим так. Оружие выдавать только и исключительно

  1.Прошедшим обучение,

  2.Имеющим в браке двух и более детей

  3.Непьющим и некурящим (легко контролируется)

  4. Отслужившим в армии или приравненным к армии (офицеры после вуза)

  5.Другие внятные критерии добропорядочности.

  Т.е. если человек, имеющий оружие, подвергся нападению пьяной компании, то в большинстве случаев даже не возникнет вопрос о его виновности! Мы не Штаты, где можно купить несколько пулеметов и штурмовых винтовок. Не об этом речь. Речь о защите добропорядочных ГРАЖДАН страны от преступников. Т.е. если гражданин, значит имеешь право на оружие. В древней Греции граждане вставали в строй и защищали страну. А в тылу сидели женщины, дети и рабы!

  Мы не рабы, рабы не мы! Фраза, кажется, из самого первого букваря Советской власти.
• mkg777, Санкт-Петербург
  4 апреля 2013 10:29

  Гайсин Марс Марсельевич

  2 апреля 2013 17:53

  Не согласен.

  Самооборона - защита своей жизни и жизни близких, когда ей непосредственно угрожает опасность!

  1.Конкретно в той ситуации, нападающий лежал на полу, вокруг друзей девушки.

  2.Стрельба из пистолета велась как раз в тот момент, когда непосредственной опасности не было уже.

  3.Девушка будущий юрист и должна была понимать, что её действия не подпадают в тот момент под самооборону, как следствие, могла сказать, что нажала на курок в следствии испуга за жизнь друзей и не осознавала опасности своих действий, первый раз применила оружие и растерялась. Девушке это бы простили. Но ведь она заявила сама, что поступила осознанно и сделала бы точно так же в другой раз. Это прямой умысел и законченный состав преступления! Необходимости в выстреле именно в тот момент не было, чистая месть за обиду причинённую друзьям. Агрессор был не в том положении, чтобы угрожать!

  Поймите, давно была сказана пословица: "После драки кулаками не машут" Ведь умный человек сказал!

  Во время драки - необходимая самооборона. После драки - агрессия или месть, как хотите назовите.

  Правильно делала она, но не вовремя! Тем более, как юрист, должна была одуматься и раскаяться.

  Вот потому и не хотят разрешать оружие, что люди путают понятия обороны и мести. Месть не допустима!
• AlexE, Москва
  4 апреля 2013 01:15

  Марс Марсельевич, ратуя за огнестрельное оружие, вы просто призываете сменить вид оружия и не более того. Если раньше отдельные невоздержанные граждане выясняли отношения на кулаках, то с разрешением ношения холодного оружия, они будут выяснять отношения, скажем, на шпагах, а с разрешением ношения огнестрельного оружия - на пистолетах. По сути ничего не поменяется. Просто если выяснять отношения на кулаках, то приоритет будет у граждан с одними способностями (физическая сила, навыки рукопашного боя), а при стрельбе - у других, у тех, у кого лучше зрение, тверже рука, лучше реакция.

  Поэтому все это бессмысленно. Сейчас, если кому-то не понравилось, как вы водите машину, то он может прижать Вас к обочине, напасть с кулаками. Но если у него будет пистолет, то можете получить пулю в боковое стекло, как это было во время пробега отдельных представителей с Кавказа по Москве.

  По сути ничего не поменяется, только жертв со смертельным исходом станет больше. Как человека, у которого прошло лучшее "время для бега", я Вас понимаю, но считаю такую позицию неправильной.

  В той ситуации с девушкой очень много вопросов. Ведь нож изначально был у ее друзей. Трудно разобраться, кто прав, а кто виноват, когда обе стороны ведут себя невоздержанно и агрессивно. Печально, когда у них оказывается огнестрельное оружие и они устраивают пальбу. Пострадать могут третьи лица.
• Гайсин Марс Марсельевич
  2 апреля 2013 17:53

  AlexE, Москва 22 марта 2013 22:39

  "Как отличить преступника от добропорядочного человека?"

  Преступник - нападающий.

  Я согласен с Кодексом чести русского офицера.

  Есть хорошее правило, кажется, из Америки: "Пусть лучше тебя 12 человек судят, чем 6 понесут".

  Допустим, идет трезвый человек с женой и ребенком, имеющий пистолет в кармане. Навстречу гоп-компания в подвыпившем состоянии. Пристают к жене, посылают человека далеко-далеко. Кто в этой ситуации преступник и хулиган? Вы действительно уверены, что найдутся любители за просто так "изрешетить человека"? Тем более, что в большинстве общественных мест уже есть видеокамеры (кстати, почему никто не оштрафовал руководство метро за плохое качество картинки и малый охват видеонаблюдением метро? Метро ведь не частная лавочка).

  Mkg777, а Вам когда-нибудь доводилось быть ЖЕРТВОЙ ПРЕСТУПЛЕНИЯ? Я был во 2-м классе, когда у меня и моего друга отняли деньги ребята постарше. Ощущение крайнего бессилия и зашкаливающий адреналин. Почему Вы уверены, что девушка должна иметь хладнокровие бойца спецназа, прошедшего через все горячие точки, когда на ее (ТРЕЗВУЮ) компанию напали пьяные с ножом? Может не корреспонденты должны оценивать поведение, а психологи? К слову, случайно открыл сайт "Права человека в России". Там есть кто угодно: геи, зеки, инвалиды, свобода совести, узники и т.п. Зато абсолютно нет ЖЕРТВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ! Самое беззащитное существо в нашей стране - жертва преступления. Её никто не защищает, никто ее не боится, её легко сделают виноватой в самозащите и страданиях преступника.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 54 55 56 57 58 59 60 61 ... 396 397 398 399 следующая ››