Думаю, что касательно травматики вопрос действительно именно в том, чтобы четко разъяснить всем - не только владельцам, но и правоприменяющим органам - правила его применения. Полагаю, что если запретить травматику и разрешить короткоствольное оружие - ну, например, на тех же условиях, как охотничье, нарезное - то в целом (среднегодовой показатель за несколько лет) соотношение правомерных применений и неправомерных останется примерно тем же. Но если травматику запретить и заменить правом на короткоствол, то общее количество вооруженных людей, способных отреагировать на преступление, свидетелем которого они становятся, только уменьшится.
Сейчас по ТВ бывают показывают записи с камер - двое крепышей бьют старика, мимо проходит полста человек - и никто ничего не делает. Потому что если причинишь нападавшему вред, то тебя же первого таскать начнут - я это могу сказать по своему опыту: разборки после применения Осы заняли три года, правда на это время трех охотничьих ружей меня никто не лишал, как охотился, так и продолжал.
Но надо еще, кроме четких правил применения, изменить еще и процедуру проверки фактов применения оружия - сейчас проверку поручают участковым, в моем случае с районным разрешителем проконсультировались только через год. А когда он познакомился с предварительным материалом - то сам смеялся от поведения ППСников, приехавших по моему телефонному вызову на место происшествия.
Надо ввести в норму закона, чтобы проверка случаев применения легального оружия начиналась с сотрудников ОЛРР (они, кстати, - сотрудники милиции, то есть органа дознания), и уж если он увидит необоснованность применения - тогда именно он должен передавать материал следователю. А то участковые меняются каждый год, и просто не успевают разобраться в тонкостях оружейного законодательства.