Добрый день, Дмитрий Анатольевич!
Самооборона, конечно, хорошо, но люди, пользующиеся оружием, должны проходить обучение, как психологическое, так и правилам стрельбы, и обязательно проходить медкомиссию только в рекомендованных медицинских центрах с подтверждением о прохождении осмотра. Поскольку всем известно, как легко получить справку, а психов и эмоциональных людей у нас много. К тому же отсутствие возможности идентификации затрудняет последующие разбирательства.
Преступность сократится, если уголовный кодекс будет иметь не более 10 основополагающих законов и меру наказания за преступления, эти законы человек будет всегда помнить и знать, что понесет наказание.
Предлагаю записать в Конституцию России Законы уголовного кодекса.
1. За умышленное убийство человека пожизненное заключение на каторгу. (Самооборону можно доказать в соответствии Правил поведения в общественных местах)
2 За призыв к военным действиям пожизненное заключение.
3 За насильственные действия над человеком без подписания договора (гипноз, религиозное внушение), а также грабеж 15 лет заключения на принудительные работы.
4 За воровство 10 лет заключения на работы.(какая разница, сколько украл, главное, совершил преступление).
5 За употребление наркотиков 3 года заключения на работы. (Полиция путем тестирования выловит мгновенно, не будет спроса - не будет предложения).
6 Начальник полиции выплачивает ущерб истцу, нанесенный заключенным, в срок, установленный судом. (Доход заключенных будет использоваться для содержания полиции. Полиция заставит работать и возвращаться не захочется).
В Конституции должен быть Закон о судах.
Суды, независимые от власти и народа, так как получают доход от преступников. Истец вносит предоплату, виновный возмещает затраты на расследование и ущерб истцу. Истец и обвиняемый могут обжаловать работу следователя и суда в другом суде, поэтому не будет подкупа. Для того, чтобы всегда были деньги на предоплату, советую страховать имущество и здоровье. Не пострадавший, а страховая компания обратится в суд. Рынок судов будет зависеть от преступлений.
Здравствуйте!
Совершенно с Вами согласна - за нетяжкие преступления не должно быть жесткого наказания.
По-моему мнению лишать свободы необходимо только в том случае, когда преступление сопровождается насилием. Во всех остальных случаях можно ограничиться штрафом. Причем штраф должен быть пропорциональным сумме нанесенного ущерба. Скажем двойная сумма украденного. Без всякиких поблажек на незначительность суммы. Украл 5 рублей - штрф 10 рублей. Доказали кражу 50 миллионов - штраф 100 миллионов. Главное все же не строгость, а обязательность наказания. И нет никакого смысла проворовавшегося чиновника содержать какое-то время за счет налогоплательщика с тем, чтобы выйдя из мест лишения он продолжил наслаждаться жизнью.
А для борьбы с коррупцией необходимо освободить от ответственности взяткодателя - ведь он прежде всего защищает свои интересы - и это нормально. Взяточник же - это чаще всего государственный служащий и он должен защищать прежде всего интересы государства. Следовательно, если он этого не делает - должен быть наказан.
Законы должны быть просты.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Это очень актуальный закон, в марте 2009 года,созданное мной ООО подверглось рейдерскому захвату, моё заявление об этом не могут рассмотреть до сих пор, я обращался лично к Вам и не один раз. Отдел ОБЭП нашего ГРОВД, прокуратура города и области рассматривают моё заявление с позиции статей УК. Они не хотят, либо не желают рассматривать то, что в результате совершения преступлений у меня по факту отобрали мной же созданное предприятие, пользуясь прорехами в законодательстве. Девять семей потеряли кормильцев, моих сотрудников вышвырнули на улицу без каких либо оснований. Я сам уже полтора года нахожусь на правах бомжа, мне не отдали даже трудовую книжку. Я отменяю уже 18 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Хочется верить, что этот закон будет работать. До сих пор мне объясняют, что лица, за 3 дня лишившие меня всего, поступили законно. Просто коллапс какой то. С уважением к Вам.Шепелев О.П.
Есть распространенное выражение: "Российский суд не оправдывает". Фраза короткая, но емкая. Как это все переделать, начиная с Москвы и кончая далекими районами необъятной нашей Родины? Грустно, но пока это напоминает борьбу с ветряными мельницами.
Господин президент России!
Обращаю Ваше внимание на тот факт, что в России временно отменён «закон о благоустройстве». А это значит, что под Вашими окнами недобропорядочные граждане могут нарушать тишину всю ночь напролёт. А вызванная милиция может только просить этих граждан вести себя потише. И теперь приходится на работу ходить не выспавшись, так как у нас под окнами гремит музыка, всю ночь напролёт веселятся пьяные и обкуренные подростки. А милиция ничего не может сделать. Пожалуйста, срочно, верните старый «закон о тишине» до подхода нового.
С уважением ветеран труда России Зверев Алексей Алексеевич.
Согласен, не стоит человека лишать свободы за "мелочь", но как же тогда неотвратимость наказания, как этих преступников наказывать? Публичная порка или "Позорный столб"? Так что ли? Я думаю, что к этому вопросу нужно подходить избирательно. Одно дело, когда мелкое преступление совершается по глупости, малолетству или эмоциональному "срыву", и совсем другое, когда матерый урод тянет у пенсионерки последние сбережения.
Кстати, параллельно с продвижением данной идеи не мешало бы переработать некоторые положения, непосредственно сопутствующие этому предложению, как например: статьи УК, положение о самообороне. Сейчас человек может попасть на скамью подсудимых за то, что защищал свою жизнь и имущество от преступников. Правонарушители должны четко понимать, что могут лишится жизни и здоровья не только при столкновении с милицейским нарядом, но и в результате столкновения с владельцем того помещения или собственности, на которую они посягнули.
И не мешало бы создать группу людей, подчиненных непосредственно аппарату президента, отслеживающих исполнение законодательства на местах. Только этот контроль должен проводится "с низу", с положения рядовых граждан, а не с положения "представителя президента", перед которым чиновники себя ведут, как в небезызвестном произведении "Ревизор", Н. В. Гоголя. Так как, к сожалению, игнорирование указов президента и правительства на местах - имеет место быть, и это не частные случаи, а скорее закономерность.
Очень хорошо что закоренелых уголовников "блатных" отделили от остальных, потому что садился просто оступившейся человек, а выходил бандит с криминальными связями и криминальным менталитетом. Наказание должно стимулировать человека исправляться, а не делать из него, холоднокровного, жестокого, с блатными понятиями жизни уголовника.
Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич.
Лучше отпустить виновного, чем посадить невинного - примерно такой лозунг должен висеть в каждом зале суда. Что же касается не тяжких преступлений, тут Вы абсолютно правы, нужно использовать и домашний арест, и общественные работы (ведь раньше это было), и взятие на поруки (даже частным лицом, почему нет, если человек украл с поля мешок картошки и т.д.).
Нужно также ограничить содержание под стражей, т.е. помещение людей в СИЗО, чтобы не смешивать их с преступниками, и судьи должны нести ответственность за не правильное решение о содержании под стражей.
Даже колонии общего режима надо разделить на две категории, одна - до пяти лет (включительно), другая - от шести лет, чтобы первоходки не набирались преступного опыта.
