Те кто живёт по законам природы и своей головой понимают что можно делать а что нет. Знают что такое справедливость не по наслышке. Имеют будущее! А те кто живёт по заученным законам ( хоть как их назовите) созданным для использования трудящихся и влияния на людей с вложенным в их душу отвращением к лишней путанице ( может даже не понимающими что это у них от природы, но чувствительными к гипнозу слов, мимики и прочих влиятельных факторов). Так что вторые не имеют даже право на дальнейшее существование. А оставшийся из них самый продуманный сойдёт с ума и сгинет от одиночества и скуки!
Комментарии по теме: Гражданское общество (3465)
-
18 января 2010 15:45
-
17 января 2010 20:11
сходите к профессору математики (или физики), он вам расскажет, откуда берутся законы.
Даёт совет Александр Мазин.
Александр не понимает разницы между законами природы и нормативными актами, в том числе, в виде законов. Это сказалось отсутствие предмета теории государства и права в школе, где учился Александр, а может быть обстоятельства недееспособности.
Нормативные акты не надо открывать, их надо формулировать, в соответствии с необходимостью и добиваться утверждения.
Например, судьи и прокуроры нарушают законы. Это происходит по причине отсутствия, в том числе, административной ответственности, в виде больших штрафов, в конкретных размерах, в пользу потерпевших от таких нарушений.
Или, например, установить те же штрафы в отношении нотариусов, отбирающих от их посетителей большие деньги за дополнительные услуги, что незаконно.
Или например, отменить обязанность поборов с предпринимателей за удостоверение нотариусами подписей заявителей, учитывая то, что заявители гос. регистрации предпринимательства являются с паспортом в ИФНС лично, а также, учитывая то обстоятельство, что нотариусы не несут никакой ответственности за неправильно оформленные заявления.
Или, например, ввести заявительный порядок гос. регистрации любых законных видов деятельности.
Или, например, ввести прогрессивный налог на сверхдоходы физических лиц и на вывоз денег за рубеж, с направлением этих налогов на строительство социального жилья и дорог.
Или, например предоставлять большие беспроцентные кредиты на развитие сельского хозяйства и на строительство своих домов в малозаселённых местах России, с мерами обеспечительного характера по возврату кредитов.
Что, скажете гражданин Александр Мазин? Или Вам надо ещё что нибудь открыть?
-
17 января 2010 19:18
Мучительное, последними из 47-ми, ратификация Россией проекта реформы Страсбургского суда напомнила мне о нератификации нами Конвенции МОТ по минимальным нормам социального обеспечения (№102 от 1952 года).
Последней, в 2006 г., её ратифицировала Албания. Первой - Швеция, в 1953 году (кто бы сомневался),з атем Великобритания, Норвегия и Югославия (в 1954) и ещё почти полсотни стран, включая столь экзотические, как Перу и Мексика (1961), Сенегал (1962), Нигерия (1966), Барбадос и Коста-Рика (1972), Эквадор (1974), Ливия и Турция (1975), Боливия (1977), Конго и Венесуэла (1987).
Мы её очевидно и не собираемся ратифицировать.
Понятное дело, - зачем связывать себе руки, намереваясь сознательно «эффективно» избавляться от «балласта» - старшего поколения.
Чем наше государство неукоснительно занималось «все годы новейшей истории России» (это слова Медведева из его «признания» о недоплачивании старшему поколению населения страны).
Беспристрастный анализ нашей статистики неопровержимо свидетельствует об этом «процессе» геноцида старшего поколения страны, которое успешно продолжается, хотя "процесс» этот, грубо нарушает принципы «социальности», декларируемые нашей Конституцией.
Недавно у нас сократили перечень ЖНЛС. По данным Формулярного комитета РАМН, из него исчезли 200 препаратов для лечения многих серьёзных заболеваний.
Шумиха о "невероятном повышении" пенсий на поверку пустая говорильня.
Пенсионеры, как выживали, так им это предстоит и впредь.
Тут одни посетитель похвалил сайт Гсстатистики.
Нет сомнений, что хваливший не был профессионалом в статистике, скорее всего и в экономике.
На самом деле сайт стал менее информативным.
К примеру, из таблицы "пенсионного обеспечения" исчез показатель "коэффициент замещения".
Для осложнения его самостоятельного подсчёта из таблицы зарплат исчез показатель средней реальной начисленной зарплаты, даётся номинальный уровень, тогда как динамический ряд по пенсиям построен на основе реальных уровней. Намеренно!
Александр Панцырный, пенсионер, Москва
-
17 января 2010 17:01
Человек
+++Видимо, Александру нравится посещать зоопарк и наблюдать привычки диких животных.+++
Значит вот какое мнение сложилось у вас о посетителях этого форума? Хотите сказать, что Мазин сюда ходит чтобы любоваться дикими животными? Ошибаетесь. Мазин приходит сюда не ради диких животных, а чтобы пообщаться с людьми.
Вы отвечайте за себя. Если вы считаете все посетителей этого блога животными, то это не значит, что каждый посетитель разделяет ваше мнение.
Жаль, что человек к своим годам так и не научился читать. Я же вам сказал, что законы не выдумывают, их открывают. Вы же предпочитаете их сочинять, глядя на потолок. Как Мюнхаузен свои истории. Если вас так уж интересует поиск законов, то выйдите из кабинета на природу. Вот там есть все законы, которые нужны человечеству. Понимаю, вам они не нужны. Но тогда не зовите за собой в тупик все человечество. Это же политическое шулерство.
Примите совет: сходите к профессору математики (или физики), он вам расскажет, откуда берутся законы.
-
17 января 2010 12:39
andrei1547, из Курской области сообщает. Меня еще раз поражает то, что делают люди находящиеся у власти.
Поражает больше позиция избирателей законов и чиновников, которые имеют право непосредственного участия в утверждении законов и в общественные объединения взаимной помощи, право подготовки и обсуждения привлекательных проектов законов, право их продвижения к утверждению, абсолютно ничего не делают в этом отношении, скандаля между собой и надеясь на дядю, исключая случаи, когда избиратели проявили массовую активность,- это с МММ, НефтьАлмазИнвест и Хопёр, в которых вкладчикам пообещали нереальные проценты обогащения без труда, в результате собственники этих фирм получили деньги избирателей, уехали в Англию и купили акции клуба Челси.
-
Комментарий к записи от 25 ноября 2009
17 января 2010 12:33
4. Нужны жесткие ограничения по социально-ориентированным НКО, по временному цензу, к примеру, включению в реестр подлежат организации успешно действующие БОЛЕЕ 5 лет, деятельность которых неоднократно освещалась СМИ, и результаты деятельности которых хорошо известны, а методы и формы, получили общественную поддержку. Что позволит: а) дать возможность вновь создаваемым организациям НКО работать в связке с уже существующими, накапливая опыт и защищаясь от ошибок; б) создаст барьер, для фиктивных НКО создаваемых как фирмы-однодневки для получения госденег, а не достижения социально значимых результатов;
Очень хотелось бы, что бы Ваши хорошие идеи, не саботировались и не искажались на местах традиционным исполнением.
-
17 января 2010 11:48
Алкоголь, крепкий чай и кофе, обжорство - как влекущие к себе привязанность и наносящие вред здоровью поставить под запрет. Так же обжорство требует излишних трат средств и способствует ради удовлетворения своих потребностей нарушать дисбаланс между населением. Певцов, актёров, спортсменов, переквалифицировать для реальной работы на благо себе и обществу. Они сбивают людей с толку, сводят с ума и делают фанатами, а другие способствуют беспорядкам и стычкам между болельщиками. Их действия основаны на показе силы и агрессии. Сделать отдушину на показательных соревнованиях ума и трудовых достижениях. Танцы и музыку без слов (которые действуют как гипноз) отвести в отдельные места. Перебрать все вспомогательные и обслуживающие должности. Сократить и перенаправить на развитие медицины и реальной науки для перспективных открытий. Бред или стоит задуматься, куда мы движемся?
-
Комментарий к записи от 25 ноября 2009
17 января 2010 10:43
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Благодарю Вас и Ваших коллег за большую работу, которая делается Вами в области защиты прав человека. Хотелось бы обратить Ваше внимание на некоторые вопросы:
1. Госдума, приняла в первом чтении закон о социально ориентированных НКО, как я понимаю, остался открытым вопрос о том, кто должен вести реестр таких НКО и распределять суммы, по проектам. Предлагаю такой вариант: 1. Для межрегиональных НКО - полпреды, а в регионах - их представители (федеральные инспекторы). Поясню, иначе губернаторы создадут быстро массу НКО, для отмывания и вымывания денег из бюджета, а толку не будет и идея будет дискредитирована.И для Полпредов - это линия обратной связи с обществом (т.е. именно полпреды должны "прикрыть" НКО от несправедливых оценок и преследований местными властями НКОшников, особенно правозащитников);
2. Пересмотреть критерии т.н. "Общественных Советов", а то дошло до смешного, у МВД на местах советы из бывших сотрудников, у ФСИН, и пр. аналогичная ситуация, ну и где тут просматривается система гражданского контроля? Из бывших сотрудников нужно формировать консультативные советы для помощи работающим, а не контролирующие организации.
3. Нужен механизм эффективного контроля деятельности НКО (не навязывания форм и методов работы), а путем поощрения за достигнутые успехи. Т.е., по итогам года, должны собираться отчеты (не как это делает МИнюст - контролируя формальные параметры), а по фактически достигнутым результатам. Не вмешиваясь в работу организаций, а проводя совместную работу и во взаимодействии.
-
16 января 2010 22:50
Закон, - не тот, который высосал из пальца Человек, пишет Александр Мазин.
Очень интересное мнение.
Видимо, закон, это то, что высосал Александр.
Откуда у взрослых людей такие сосательные рефлексы, с претензиями на глубокомыслие, понять трудно.
Видимо, Александру нравится посещать зоопарк и наблюдать привычки диких животных.
Но, зачем с животных брать пример и руководствоваться не умом, как и положено человеку, а рефлексами?
-
Комментарий к записи от 28 декабря 2009
16 января 2010 22:14
Гражданское общество очень важное направление для России, тут необходимо провести и реформы правоохранительных органов. С тем, чтоб они стали действительно правоохранительными и соответствовали цивилизованному и свободному обществу. Недавно по ТВ обсуждалась работа милиции и параллельно проводился опрос о доверии милиции. Меня поразил результат - более 65% категорически не доверяют милиции. Я так понимаю, этот институт утратил доверие общества, возможно, безвозвратно. Восстановить доверие намного труднее и дольше, чем потерять.