Комментарий к: Ольга З., Новосибирская область 5 октября 2012 12:48
“…Мол, подумаешь, поубиваем попутно невинных людей, зато удовлетворим свою кровожадность. А вопрос один – стоит ли оно того?” – наверное, официальный государственный список невинно убиенных в России смог бы снять многие вопросы смертной казни.
Ольга З., Новосибирская область 5 октября 2012 12:48
«Я думаю, что референдумы – важнейшая часть демократического общества, и отсутствие их в нашей стране кое о чем говорит. Но референдум сам по себе не обязательно станет олицетворением справедливости, если ему не будет предшествовать объективное, разностороннее информирование населения о сути дела с разных сторон. А тут уже проблема – федеральные каналы у нас весьма ангажированы».
Вот, что меня настораживает в Ваших рассуждениях. В своём сообщении я совершенно не касался вынесения на референдум смертной казни. По большому счёту, мне всё равно: будут насильники отбывать пожизненный срок или будут расстреляны. Я не садист и не хочу рассуждать, какое наказание круче. С точки зрения влияния на нашу жизнь здесь нет большой разницы. Есть вопросы, которые не следует выносить на референдум. Но этот факт нельзя использовать для утверждения того, что народ нужно отстранить от управления государством. У меня нет доверия к народным избранникам, и я считаю, что прямое народовластие лучше. Нужно только всё правильно делать, используя необходимые фильтры. Есть вещи, которые меня совершенно не устраивают, потому что они решены без моего участия, и никто не собирается привлекать меня для их решения. Вот некоторые из них:
- общественный строй в стране;
- статус-кво наших олигархов;
- отождествление либерализма и воровства.
При желании Вы сами можете сюда добавить. Отношение народа к смертной казни известно. А вот простой опрос мнения народа по перечисленным вопросам может существенно изменить раскладку политических сил и результаты голосований.
PetrV, Санкт-Петербург 8 октября 2012 18:37
Я только хотела обратить внимание на то, что общественным мнением можно легко манипулировать, при однобокой подаче материала в СМИ референдумы покажут такое, что мало не покажется никому, в т.ч. самим волеизъявителям.
Ольга З., Новосибирская область 10 октября 2012 11:11
Раз общественным мнением так легко манипулировать, то значит его вообще можно игнорировать? А как же тогда принципы народовластия?
В передаче "военная тайна", посвящённой бывшему Министру обороны в связи с его смертью, было сказано о предательстве в 1994 году всех тогдашних его заместителей, отказавшихся возглавить операцию и о роли Миннаца.
Я неоднократно писал, что политическое обоснование той кампании осуществлял Миннац и все, кто настоял именно на таком развитии событий, до сих пор поощряются, а кто был против, причём убедительно обосновав свою позицию и предложив другие варианты, позволяющие добиться результата без людских, материальных и моральных потерь, пока даже не реабилитированы.
Можно по-разному относиться к той войне, но факт остаётся фактом - солдат на гибель генералы посылали легко, а сами для себя также легко придумывали объяснения, мигом забывая о присяге.
Генералы предавали всегда и везде, конечно, не все.
Были такие и во время ВОВ, но их потом расстреляли и население да и они сами встретили это с пониманием, хотя до сих пор остаются некоторые расхождения в оценках.
Во время боевых действий в Чечне были генералы, которые могли также отказаться, причём имея на это определённое право и будучи не во всём согласными с избранным вариантом "усмирения".
Они, тем не менее, не сочли для себя позволительным отправить туда свои части, а самим остаться дома.
Уровень гражданского общества определяется не в последнюю очередь отношением к своим "героям и предателям".
Все генералы, которые отказались вести самим, а не только посылать в бой солдат из московских и окружных кабинетов, получили повышение и до сих пор не "заслужили" даже упрёка, хотя их действия, это прямое нарушение присяги, офицерской чести, но об этом говорить можно лишь с обладающими ею, и морали, причём не только со стороны власти, но даже общества.
Вернуть ничего нельзя, но перестать поощрять и награждать вдохновителей и организаторов и гнобить тех, кто исторически оказался прав в своих прогнозах на дальнейшее развитие событий в случае проведения тех действий и, возможно, чьи варианты были лучше и грамотнее, необходимо.
Седой, Удмуртская Республика 10 октября 2012 12:28
Не игнорировать, а предварительно обеспечить разностороннее информирование с широким общественным обсуждением.
Допустим, по ВТО не грех бы было провести референдум, имхо. Но при нынешней подаче материала из фед.каналов народ бы точно решил, что после вступления в ВТО наша экономика станет вся такая конкурентоспособная и со дня на день зацветет и запахнет. И как результат - все "за". Вот в чем опасность-то. Результаты референдума покажут только результат гос.пропаганды, и тогда толк от таких референдумов?..
Ольга З., Новосибирская область 10 октября 2012 13:57
«Результаты референдума покажут только результат гос.пропаганды, и тогда толк от таких референдумов?..»
В нашей стране было прямое народовластие, монархия, советская власть, теперь политическая демократия. Если рядом с демократией располагается политика, то суть демократии заключается в убеждении избирателей в правоте своей партии. В Вашем примере Вы боитесь, что правящая партия (в том числе Путин и Медведев) окажется более убедительной и народ проголосует за её подходы. Если отключить избирателей от управления государством на этом основании то, что останется от демократии? Только возможность голосования за партии. Но ведь часто оказывается, что в разных вопросах оказываются правыми разные партии. Именно поэтому в решении важнейших для себя вопросов конечное слово должно быть за народом. Если при этом правящая партия покажется более убедительной, народ проголосует за неё. Если Вам досадно, что решение народа не совпадёт с Вашим мнением, то это не имеет отношения к демократии.
Мне не нравится партийная демократия, отсюда и моё стремление к внедрению новых форм прямого народовластия (об этом подробнее я писал ранее). К какой форме управления государством стремитесь Вы?
По официальным данным Россия занимает 2-е место в мире по числу миллиардеров.
Вернее всего цифры неточны, но даже если так, то всё равно наша страна должна быть признана оазисом для олигархов.
В Китае население в 10 раз больше, а олигархов меньше.
В США в 4 раза больше миллиардеров, но там население в 2,5 раза больше, а ВВП в 6.
Кроме этого огромные состояния там наживались не 20 лет, как у нас.
В США тоже, видимо, есть "подпольные" олигархи, но процент наших и их не сопоставим.
Если поверить многочисленным публикациям о состояниях известных наших соотечественников, не офиширующих своё благополучие в силу различных запретов, то количество олигархов можно смело увеличивать в 2 или 3 раза.
Россия - единственная в мире страна, где за всё платят бедные и практически ни за что богатые.
При этом "наши" олигархи занимаются исключительно выведением денег за границу.
Частные СМИ принадлежат богатым и понятно почему там 24 часа в сутки славословят их "бескорыстие и высокие моральные принципы".
Давно известно, что журналисты за деньги готовы на всё, не случайно считается, что по продажности они далеко позади оставили все другие профессии, даже до недавнего времени чисто женскую.
Непонятно, почему власть даже на пропаганде образа "благородного" олигарха, позволяет им экономить, ведь этим же занимаются государственные СМИ.
"Правозащитники" пошумели чуть-чуть по поводу прекращения финансирования из США и быстро успокоились, начав по каждому поводу говорить о "достижениях" российских миллиардеров, делая вид, что не понимают происхождение их огромных денег.
Президент перед выборами опубликовал статьи хорошего содержания, но пока итог его правления один - дальнейшее расслоение в доходах богатых и бедных, ускоренный рост числа тех и других, хотя средняя зарплата якобы растёт, но только кому-то уже на Земле не хватает бухт для собственных яхт, а большинству детей не каждый день есть чем покормить, причём не "досыта".
Исторический опыт чётко знает, что только рядовые люди не предают.
PetrV, Санкт-Петербург 10 октября 2012 21:55
Я опасаюсь не того, что ненравящаяся мне партия будет более убедительной, а того, что до 90% населения будет донесена лишь ее позиция. Личное мнение: при полноценной конкуренции политических сил на центральном ТВ ожидать громкой моральной победы действующей партии власти не пришлось бы.
Прямое народовластие звучит слишком футуристично. Ну невозможно же устраивать голосования по всем без исключения вопросам, в т.ч. узко специализированным, непонятным большинству граждан без специальных знаний. Но часто проводимые референдумы по важнейшим, социальным вопросам не есть ли прямое народовластие?
Ольга З., Новосибирская область 11 октября 2012 13:59
«Прямое народовластие звучит слишком футуристично. Ну невозможно же устраивать голосования по всем без исключения вопросам, в т.ч. узко специализированным, непонятным большинству граждан без специальных знаний. Но часто проводимые референдумы по важнейшим, социальным вопросам не есть ли прямое народовластие?»
Жаль, что я не услышал от Вас предложений по совершенствованию демократии (или каком-то другом способе управления государством), но м.б. ещё услышу.
Я уже писал в своё время о том, как можно устроить прямое народовластие и повторяться не буду. Если хотите, откройте мои сообщения и найдёте. Но сейчас прежде всего депутаты доказывают, что мы должны быть счастливы от партийной системы, в которой – лучшие из лучших, и мы просто без них не выживем. У нас нет даже референдумов по важнейшим вопросам. Референдум – это отъём полномочий от партийной системы. Кто же добровольно откажется от кормушки, к которой хорошо и пожизненно пристроился?
Я никогда не писал о том, почему мне не нравится партийная система, но теперь придётся написать. М.б. я и не уложусь в одно сообщение.
