Каков будет вердикт суда - таково будет доверие верующих всех конфессий к государству.
Вопрос: сможет ли Государство защитить верующих от нападок или нет?
Отмахнитесь от пены СМИ вокруг этого процесса.
Комментарии по теме: Гражданское общество (3465)
-
8 августа 2012 12:27
-
9 августа 2012 15:23
Гражданское общество обязано, по определению, добиваться правды и только правды, иначе оно обречено.
Подтверждение Закона "ложь-правда" получаю из всех СМИ.
В прошлое воскресенье задали вопрос: "поддерживаете ли вы репрессии 30-х годов?" и пригласили двух историков с одинаковой позицией, что уже неверно, ведь нужны разные мнения.
Вначале голосование было 68% - за, 32 - против, в конце 79% слушателей поддержали репрессии 30-х годов.
Это же, как нужно изовраться радиостанции, ведущим и гостям, чтобы люди, знающие, что все звонки фиксируются, посчитали возможным так проголосовать.
Причём вопрос задан откровенно провокационный, ведь любой нормальный человек не может поддерживать репрессии против сограждан.
Я, откровенно плохо относясь к гостям и данному СМИ, не смог бы проголосовать "за".
Такой эффект достигнут исключительно постоянной их ложью и приглашением гостей, часто попадающихся на фальсификациях и подтасовках.
Видимо, учтя абсолютный воскресный провал, поручили в понедельник ведущему затронуть тему честности нашей власти, сравнивая с Британией и США, ярым адептом чьей политики он прославился.
Говорил он правильные вещи, но, поскольку известен только ложью, то веры ему нет.
Привёл только эти два примера, хотя так можно охарактеризовать все передачи этого и, к сожалению, других СМИ.
Если СМИ, как вообще любая структура, хотят, чтобы им верили, необходимо приглашать честных и грамотных, иначе даже на очевидный вопрос будет население голосовать абсолютно противоположно заявленной и ожидаемой позиции, что объясняется ложью, какую народ хорошо чувствует.
Перечитайте сказку, когда мальчик-пастушок дважды в шутку кричал, что на стадо напали волки и жители деревни прибегали для защиты стада, а когда волки действительно напали, то ему никто не поверил.
Люди, получившие известность как лжецы не должны получать эфир.
Гражданское общество, гражданская позиция и ложь где бы то ни было, тем более в "демократических" СМИ, из которых население получает информацию - несовместны.
-
11 августа 2012 18:48
Предлагаю скопировать закон США о хулиганстве по отношению к верующим.
1. Запрет на вход на любую собственность церкви без письменного согласия духовной команды истца; на преследование и запугивание любого из членов церкви\мечети\синагоги\пагоды или персонала.
2. Запрет на срыв службы [на всей территории РФ] посредством: криков, бросания вещей, разворачивания баннеров или показом любых других знаков, не утверждённых церковью и вызывающих возмущение, или иными проявлениями хулиганских действий.
3. Запрет на проведение протестов на частной\муниципальной собственности любого места богослужения в РФ и в пределах 100 метров от ограды церкви, мечети, пагоды, синагоги.
4. Запрет на препятствие входу или выходу в любом месте богослужения на территории РФ.
5. Запрет на разрушение собственности любого места богослужения на территории РФ, в том числе на кладбищах (надгробные памятники, разрушение могил).
6. За съёмку хулиганских действий и выкладывание оных в СМИ-- штраф 150 000 рублей с каждого "оператора".
За деяние, осуществлённое девИцами PR, предлагаю фиксированный штраф 30 000 рублей с каждого хулигана и фиксированный срок тюрьмы 6 месяцев, возможна частичная замена срока на общественные работы.
В случае разрушения имущества или порчи оного - возмещение ущерба в полной мере, либо восстановление собственными силами (хулиган моет, красит повреждённый объект).
Плюс выплаты по искам морального ущерба прихожанам и духовным лицам, как частным лицам, если оное будет доказано судом.
Повторный проступок - сроки и сумма штрафа утраиваются.
Третий - срок и сумма штрафа утраиваются (относительно предыдущего).
И так далее.
С уважением.
-
Комментарий к записи от 12 июля 2012
13 августа 2012 14:54
Несомненно, интернетсеть (как и все СМИ), должна быть свободна. В том числе, от хамства, пошлости, клеветы, оскорблений, нарушения неприкосновенности частной жизни гражданина (если она протекает в рамках закона), сплетен (слухов - хотя без них в нашем обществе вряд ли можно обойтись, учитывая его ментальность и любовь к ним, о чём говорил ещё наш первый русский нобелевский лауреат И. Павлов в своих лекциях ещё в 1918 году). И в этом плане я поддерживаю меры по усилению ответственности за эти противоправные действия и введение уголовной ответственности за них (но без лишения свободы). Тогда и грязи в СМИ, в т.ч. в интернете - будет меньше. Свобода – это не есть право творить и делать, что хочу. Твоя свобода не должна затрагивать и ограничивать свободу других. Не зря ещё в Древнем Риме говорили, что свобода – это есть право делать всё, что не ограничено правом. А французская Декларации прав человека и гражданина 1789 года впервые в истории зафиксировала это документально: «Свобода состоит в возможности делать все, что не вредит другому…». Я уж не говорю о морали, низшей ступенью которой и является право.
Я за увеличение ответственности при условии активизации гражданского контроля за правоприменительной практикой. И это зависит от общества в целом. А то может получиться - «Как всегда». И этого нельзя допустить.
Поддержим позицию Д. Медведева.
Е.Зинченко, один из организаторов общественного объединения, на протяжении 7 лет пытающегося своими действиями пропагандировать гражданскую активность и правосознание населения в городе Курске.
-
15 августа 2012 15:11
Заявление видного представителя правящей партии о его намерении поставить вопрос об отмене моратория на смертную казнь, при абсолютной его верности, доказывает уже не первое косвенное признание ЕР в неспособности её решить стоящие перед Россией проблемы.
Я уже не раз писал, что отмена смертной казни доказывает слабость, но никак не силу власти, как это пытаются доказать псевдодемократы.
Возврат этой меры наказания, помимо прочего, обяжет судебную ветвь власти реально пройти очищение, ведь одно дело ошибиться в годах и другое навсегда.
Власть не имеет права перекладывать свои вопросы на Бога и самосуды.
Несовершенство судебной системы не может служить аргументом, так как от этого необходимо всё равно избавляться, что, безусловно, выгодно честной власти.
Кроме этого несложно разработать многоступенчатую систему подтверждения смертного приговора, но оставлять в живых совершивших особо тяжкие преступления, особенно против детей - недопустимо.
Когда слышишь такие предложения от многолетнего и влиятельного депутата от правящей партии, который, как и его сотоварищи, обладает неприкосновенностью и предлагает расстреливать за неудачные пуски ракет, но ничего не говорит о мере ответственности депутатов за такое положение в данной отрасли, то невольно возникает недоверие и появляются мысли о заурядном пиарстве.
Вместо ежедневной кропотливой работы над законами, нужными стране, намного проще, отдохнув на заграничных курортах, вбросить "горячую" идею.
Жаль, что среди большого числа депутатов от фракции ЕР, невозможно найти грамотного и честного, имеющего способности доходчиво донести до избирателей необходимость тех или иных мер, а не подставляться для аргументированной критики.
-
16 августа 2012 14:24
Уровень гражданского общества в СССР и России различные специалисты, эксперты и правозащитники оценивают неодинаково.
Я придерживаюсь мнения, что его уровень в СССР был существенно выше нынешнего, граждане имели намного больше прав и свобод.
Гражданское общество может быть "полноценным" только в государстве с равными правами и возможностями для всех граждан.
О каком его высоком уровне сегодня можно говорить, если быть честным, когда такого расслоения в истории нашей страны не было никогда, да и в мировой практике трудно найти подобное.
По разным оценкам различие в доходах 10% самых обеспеченных и бедных в России 15-30, считаю вторую цифру верной.
При этом "специалисты" невзначай "забывают", что есть ещё оценки по 5, 3 и 1%, которые у нас умопомрачительны, не все "банановые" страны могут "похвастаться" такими же.
В СССР всё таки было равноправие на самом деле.
Есть, на мой взгляд, великая фраза: "в бане все равны", какая, к сожалению, сейчас опошлена и сведена к темам "ниже пояса".
Не могут быть на самом деле "равными" нигде, тем более, в бане мужчины и женщины, дети, взрослые и пожилые, но тогда о чём народная мудрость.
"В баню в мундире не ходят" - забытый ключ к предыдущей фразе.
Голые люди могут состязаться своими исключительно личными и носимыми в своем теле достоинствами и недостатками, там не должно быть "последних и первых", каждый сам за себя, то есть его внешние данные, интеллект, моральные качества и житейская мудрость.
"Всё своё ношу с собой" - мудрец имел в виду то же самое: интеллект и моральные качества.
Возможно, из-за её глубокого смысла фразу стараются опошлить.
Когда юноши и девушки стройны и красивы - это гены, если же хорошо выглядят взрослые и пожилые - их достоинство, точно также легко судить об интеллекте и поступках, которые проявляются именно в "бане" в прямом и переносном смыслах.
Гражданское общество полноценно когда на любую "должность" попадают исключительно за свои личные заслуги, в СССР такое было в 10-ки раз чаще, чем сейчас.
-
19 августа 2012 01:24
Наши зарубежные друзья, поддерживающие хулиганство в ХХС, не вполне понимают, что происходит в России.
Посему СМИ и публичные люди обязаны пояснять изречённое. Скажем, "Свободу PR, осуждённым за hate crime".
Очень важно, чтобы это словосочетание звучало на русском и обязательно на английском языке, дабы нашим зарубежным друзьям было бы понятно, кого они защищают и за что осуждены их подзащитные.
С уважением.
-
20 августа 2012 10:24
Сибирь 11 августа 2012 18:48
К Вашим словам можно добавить международную оценку известных деяний:
"результаты исследования мониторингового агентства NewsEffector - о Pussy Riot и Путине написали 86% мировых СМИ. За 17 августа о деле Pussy Riot написали 5107 центральных и региональных СМИ в 87 странах мира. Большинство СМИ – англоязычные средства массовой информации Америки и Великобритании, на втором месте идут европейские СМИ Германии, Франции, Испании и Нидерландов. Некоторые мировые СМИ, такие как CNN, вели прямую трансляцию процесса из зала суда. 88% сообщений имели негативный для России информационный фон. Только 12% новостей имели нейтральный фон. Большинство сюжетов и новостей о Pussy Riot были связаны с именем В. Путина и Русской православной церковью. В 72% новостей решение суда подавалось СМИ как сомнительное, чрезмерно суровое, как показатель недемократичности российского режима и подавления инакомыслия и оппозиции. «Масштаб репутационных потерь в связи с международным резонансом по делу Pussy Riot для власти огромный», - резюмирует директор мониторингового агентства NewsEffector Сергей Мороз. «В первую очередь, ущерб нанесен имиджу В.Путина, Русской православной церкви и России в целом"."
А я предлагаю ЗАПРЕТ государственной поддержки церкви! И соблюдение Конституции РФ и наведение порядка в торговле в храмах. В конце-концов первым торгашей из храма выгнал Христос. Может власть последует его примеру?!
-
Комментарий к записи от 20 августа 2012
20 августа 2012 13:05
Это и есть по-настоящему демократическое решение. Это условие равенства даже в создании законов. Это как раз "нет маленьких людей". Может и Госдума потом не нужна будет.
-
Комментарий к записи от 20 августа 2012
20 августа 2012 13:43
Я пошёл бы дальше, введя обязательную норму иметь блог в сети Интернет для руководителей всех уровней публичной власти, ведомств, госкорпораций. Такая инициатива даст возможность активным гражданам, общаясь с властью в современном формате, создавать более комфортные условия для людей. Примером может служить Ваш видеоблог, который показал необходимость в диалоге с обществом для решения актуальных проблем нашей страны.