Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Гражданское общество (3465)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 240 241 242 243 244 245 246 247 ... 344 345 346 347 следующая ››
• Комментарий к записи от 16 февраля 2011
  Гурам, Республика Северная Осетия - Алания
  18 февраля 2011 19:46

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  Понятное дело, что культуру межнационального общения нужно прививать хотя бы со школьной скамьи, вот только, думаю, многие видят это по разному. Многие видят её, как идеал в ассимиляции малочисленных народов. Да, конечно проще- "один народ - одна культура", вот только лично я против.

  Для меня интернационализм и терпимость не пустые слова. Мой язык общения на 95% - русский, только русским себя не считаю. Хотя, поменять имя на более привычное и говорить всем, что я русский (благо говорю без акцента) было бы удобней, потому как большинство политиков слово "россиянин" употребляют редко, чаще "русский". Не думаю, что прививая "такую" культуру могут быть успехи, если она подразумевает объединение вокруг "титульной нации". Интересно, а какая в США "титульная" нация?

  Принадлежность к какой-либо нации, прописка в столице и т.д., не возвысят человека, в отличие от его способностей и реальных достижений.

  Нужно просто каждому бороться за то, чтобы быть лучшими в своём деле. Когда мы выбираем специалиста (особенно в области медицины), вопрос национальности мало кого интересует, важен профессионализм.

  Полагаю, что не должно быть ни преимуществ, ни поблажек ни у кого! Если человек нарушил закон, приговор не может зависеть от национальности. Впрочем, также при отборе на работу.

  Мне кажется, всё таки слово "россиянин" обозначает гражданство, а слово "русский", "татарин" и т.д., обозначает национальность.

  И чем меньше "выпячивается" вопрос чьей-либо национальности, в частности русской, тем стабильнее состояние межнационального вопроса!

  Выражение "титульная нация", на устах политиков и является главной проблемой!

  С уважением, Габеев Гурам, г.Владикавказ.

  Обсудить в Живом Журнале
• Комментарий к записи от 18 февраля 2011
  Тимошкин Владимир, Москва
  21 февраля 2011 10:36

  Добрый день!

  А почему бы не ввести ротацию кадров между регионами. Понятно, что там где проживают 90% населения одной национальности и выбирают по национальному признаку. Но с другой стороны нельзя доходить до ввода квот, чтобы не получилось "Лебединого озера" из разных представителей - может выглядит и терпимо, но танцуют, извините, не очень.

  Мне кажется, это следствие того факта, что мы забываем свою историю (а в новой системе образования это вообще необязательный предмет), ведь в Великую отечественную, все бросались под танки и русские, и грузины, и осетины. А я вспоминаю, как мы всем классом пели "Вставай страна огромная." и у всего класса в глазах были слезы - вот это патриотическое воспитание.

  Мне кажется, задача для нашего патриотического воспитания, должна быть следующая - когда на кухне в очередной раз начнутся националистические разговоры, ребенок должен не раскрывая глаза слушать, а вмешаться и спросить - а почему? У нас в классе много национальностей и все дружные.

  Но для этого нужно работать с детьми, а не формально вводить бумажные стандарты.

  Обсудить в Живом Журнале
• Комментарий к записи от 16 февраля 2011
  Михаил, Москва
  21 февраля 2011 13:19

  Господин президент! Вот в Советском Союзе все школьники воспитывались в духе интернационализма и равенства всех национальностей. Буквально с первого класса этот интернационализм прививался ребятам. Ну и ни к чему это не привело хорошему. Как только стало возможным, так сразу национальности разбежались по своим национальным квартирам. Потому что теоретические умопостроения это одно, а повседневная жизнь совсем другое. Поэтому и ваши все усилия без толку. Это всё пустое занятие. И построить единую российскую нацию вряд ли удастся. Ведь в СССР тоже говорили, что есть такая общность - советский народ. Но жизнь показала обратное, эта общность растворилась как туман.

  Обсудить в Живом Журнале
• Комментарий к записи от 7 февраля 2011
  Филенко Зинаида Алексеевна, Ростовская область
  21 февраля 2011 23:37

  В своих публичных выступлениях Д. Медведев важную роль отводит общественным организациям в различных аспектах общества, будь то детская наркомания или борьба с коррупцией. При этом президент Д. Медведев выражает надежду на развитие гражданского общества, говорит об общественном контроле госструктур власти, как о панацее от коррупции. Однако, когда наше общественное объединение внесло в Устав цель - осуществление общественного контроля за структурами государственной власти, то юстиция, которая вроде бы должна поддерживать политику президента, отказала нам в регистрации, игнорируя ст. 3 Конституции РФ и ссылаясь на то, что федеральными законами, регламентирующими полномочия общественных организации общественный контроль госструктур РФ не предусмотрен.

  Юстиция опять же нарушая ст. 3 Конституции РФ препятствует демократизации общества и общественному контролю, тем самым утверждает рабские порядки, блокирующие действие Конституции РФ и Международных правовых документов и налагающих запрет на проявление свободных гражданских инициатив.

  Обсудить в Живом Журнале
• Комментарий к записи от 18 февраля 2011
  Беркунов Виктор Николаевич, Новгородская область
  22 февраля 2011 00:27

  Уважаемый мною Дмитрий Анатольевич, как всегда буду краток.

  В России уже давно нужно узаконить понятие РОССИЯНИН, то есть гражданин России, название это нужно закрепить законом как национальность. А уже потом можно официально указывать в нужных документах:

  1)россиянин русского происхождения;

  2)россиянин еврейского происхождения;

  3)россиянин украинского происхождения;

  4)россиянин чеченского происхождения...

  и так можно перечислить свыше ста народностей, проживающих в России, то есть при таком подходе всех нас объединяет одна Родина - Россия, а в тоже время не забываются и не исчезают корни больших и малых народов. А жить РОССИЯНИН волен в любой точке России, в любой республике, в любой автономии, в любом округе, в любой области, и везде у него должны быть единые права и единые обязанности без всяких так называемых "национальных особенностей", которые искусственно разделяют всех нас.

  Обсудить в Живом Журнале
• Комментарий к записи от 18 февраля 2011
  Муса, Республика Дагестан
  22 февраля 2011 08:52

  Эта проблема ограничения по национальному признаку имеет свою глубокую природу в разделении людей на своих и чужих. Власть категорически нельзя употреблять на основании такого натуралистического императива, который связан с разделением по принципу "свой - чужой". Право регулировать такое положение не может быть оправдано никакими аргументами. Цивилизованная власть в современном государстве должна быть основана на гуманистическом императиве "НАШЕ ОБЩЕЕ НА БЛАГО КАЖДОМУ".

  Поэтому Вы правы, что именно так ставите проблему.

  Обсудить в Живом Журнале
• Комментарий к записи от 18 февраля 2011
  fotokor01, Латвия
  22 февраля 2011 10:42

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич! К теме об ограничениях по национальному вопросу хочу добавить вопрос о явных или скрытых преследованиях русских за рубежом. В бывших советских республиках за пределами России можно, конечно, получить гражданство и участвовать в выборах. Только вот местное большинство всё делает для того, чтобы люди с русскими фамилиями не попали в органы власти. Более того, языковый и гражданский фактор стал главным тормозом не только для политической карьеры, но и для любого проявления общественной активности. В одной соседней с Россией уважаемой республике все кандидаты на выборные посты проходят языковые комиссии, которые отсеивают тех, кто хоть чуть-чуть не так говорит на местном языке. Национальный капитализм (или национальная рыночная экономика) сделали зарубежных русских людьми второго сорта. И с этим фактом приходится жить третий десяток лет после развала СССР. Так давайте хоть в России восстановим справедливость по отношению к главной нации - русским.

  Обсудить в Живом Журнале
• Панцырный Александр, Москва
  22 февраля 2011 14:34

  Просмотрел за ряд последних дней комменты на темы межнациональных отношений, стенограмму совещания по ней в Уфе. Совещались ни о чём, одни общие слова, декларации и "лакуны", вкл., в части "кадровой политики",-"порой, кое-где, недопустимо!"

  Среди комментов уже есть полностью отвечающие моим представлениям, можно сказать о необходимости прекратить бояться "русскости" нашей страны. Жаль лишь, что очевидно мала вероятность уделения "сверху" достаточного внимания этим взглядам и предложениям, несмотря на их логичность и конкретность.

  А утром, "краем уха" слушал в Радио России востоковеда по поводу наличия и отсутствия у нас вероятности аналогий с Египтом. Отмечу самое, на мой взгляд, примечательное. Он выразил убеждение, что "египетская революция" нам не грозит, потому как у нас нет в достаточной степени того "гражданского общества", которое имеется в Египте. Трудно и огорчительно в это верить, но ему виднее, он там везде был, а у меня не сложилось, оформлялся аккурат в сентябре в 1967 на Синай искать нефть и газ, а тут война. Оно и к лучшему,- здоровье дороже! Поехал в другие края.

  А ведь предпосылки для гражданского общества у нас действительно хуже, чем в Египте.

  У нас по сию пору во главе всего-величие государства. Послушайте наш гимн. В нём ни слова о гражданах.

  Всё те же слова, что раньше, - "жила бы страна родная и нету других забот". И что мы слышим от наших "лидеров",- "страна встала с колен", "стране для престижа нужны Олимпиада,Универсиада, саммит АТЭС, ЧМ по футболу, ПРО, покорение космоса", всё, что угодно, и только на последнем плане народ, который этот престиж обязан обеспечить.

  А в Египте каждый думает о собственном и близких уровне благосостояния. Нам до них далеко. Даже задумываешься, а с чего начинать. Прямо хоть со смены гимна, в плане приоритетов. С важности каждого человека, его проблем, его прав и свобод, его мнения и желаний, "законных интересов", как сформулировано в ГК РФ. С действительной, а не декларируемой защиты этих интересов Государством.

  Александр Панцырный, пенсионер, Москва
• Комментарий к записи от 18 февраля 2011
  Лилия
  22 февраля 2011 19:32

  Проблема эта началась с надуманных и ничем не обоснованных привязываний названий субъектов к каким бы то ни было национальным признакам отдельных этносов.

  На деле, именно это привело к несправедливому разграничению прав жителей этих субъектов страны во всех областях, начиная с условия по назначению "Президентов" республик - только при условии принадлежности к "титульной" нации, возможностью карьерного роста, бюджетного обучения и т.д. и т.п., подчинению всей политики интересам именно одной нации, включая обязательное изучение не имеющего актуальность чьего-то родного языка, приписок при каждой переписи населения, ущемление прав таких же коренных жителей другой национальности, путем активного и открытого, и скрытого воздействия всякими методами (через региональные телеканалы, СМИ, культурно-массовые мероприятия, образовательные учреждения, лживые "исторические" факты)с целью внедрения идеологии руководства региона, избранного (назначенного) в первую очередь (т.к. даже самые достойные представители других таких же коренных этносов региона не имеют на это прав) по национальному признаку.

  Вопрос снимется ТОЛЬКО при:

  1. переименовании всех регионов в названия, привязанные не к национальностям, а к географическому расположению.

  2. при принятии закона о запрете называть культурные объекты, телеканалы, ВУЗы, филармонии и т.д. по названию отдельных наций.

  Тогда вопрос снимется сам собой.

  С уважением.

  Обсудить в Живом Журнале
• Комментарий к записи от 16 февраля 2011
  Александр Фидаров, Республика Северная Осетия - Алания
  23 февраля 2011 19:50

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  Мне кажется, что данная проблема во многом является надуманной в силу ряда исторических обстоятельств.

  Во-первых, странно, но в наше время в нашей стране нет проблем, решение которых мы бы не копировали бы у Запада. Лингвистически то, что мы называем "нацией", у них называется "этносом". Термин "нация", насколько мне помнится, активно введен в литературный оборот в начале 20 века большевиками и это сопровождалось бурной политической дискуссией о том, какой смысл вкладывать в это понятие. Также помню (из того, чему нас учили в СССР), что лучшее определение слову "нация" дал Сталин. Кстати, именно почти что в его трактовке оно используется сейчас и на Западе, где ключевой фразой является наряду с "единство языка" "единое государство". Получается нонсенс. Априори то, что мы разделяем на "нации", является уже нацией. Все народы-этносы, населяющие нашу страну, являются уже по определению единой нацией. Это не просто подмена терминов. Получается как бы "по Фрейду" оговорка, которую как заклинание повторяют все. Результатом которой является искусственное разделение нашей нации на множество, со всеми вытекающими отсюда последствиями (зомбируется сепаратизм).

  Во-вторых, конечно эта проблема не в первую очередь экономическая, а социальная. Неравенство: юридическое (в смысле равенства перед законом), социальное (собственно в самом широком смысле), экономическое. Поляризация, перманентно продолжающаяся в нашей стране последние 20 лет. КОРРУПЦИЯ... Короче говоря, сама проблема говорит о том, что Россия ещё очень далека от того, что называется правовым государством.

  Хотя, наверное, гипотетически, если допустить, то было бы достаточно коллективного намерения, и проблема бы не стояла так остро.

  В любом случае, желаю Вам, Дмитрий Анатольевич, и всем, кто хочет мира в нашей стране, решить эту сложную проблему.

  Обсудить в Живом Журнале
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 240 241 242 243 244 245 246 247 ... 344 345 346 347 следующая ››