Сибири. А я в ваших коментариях не нуждаюсь. Вы вообще выдохлись, одно и тоже пишите, да еще по абзацу на безинформативную строку занимаете. Давайте в ЖЖ, что-то ссылочки нет.
Комментарии по теме: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих (8446)
-
27 мая 2009 15:33
-
27 мая 2009 17:54
Случай подкинул нам новые идеи. Роман Ревунов высказывался за отмену срочки без взимания платы. Ему на это возражали, что дескать денег нет.
Теперь появляется дополнительный источник денег (помимо давно предложенного - платы за освобождение). Этим дополнительным источником может явиться налог на имущество, который некоторые предлагают брать от стоимости.
Просто так нам этот налог не нужен, т.к. у нас других налогов более чем достаточно. Думаю, что общественность не поймет введение дополнительного налога без объяснений его цели. А вот если его направить на содержание контрактной армии и отмене призыва, то это - другое дело, так как логично, чтобы тот, у которого есть собственность и содержал армию как инструмент ее защиты.
Наивно полагать, что нищий человек будет бесплатно проливать свою кровь за каких-то там богатеев. Не логично, да и неприлично требовать этого от него. А вот потребовать заплатить денег за охрану этой собственности, земли, которой некоторые владеют, вполне оправдано.
Так как никто себе не будет нанимать на работу непрофессионального телохранителя или плохого охранника, то логично также будет сделать и армию профессиональной и полностью контрактной.
А сейчас как-то странно получается: одни сидят, владея землей и собственностью, а другие должны их за идею, бесплатно, "под дурика" защищать. Ведь известно, что сейчас огромное число конфликтов имеют экономическую природу (борьба за нефть, например). Простой россиянин мало что от этого получит, как и простой американец. Основной навар будет именно для капиталистов. Так пусть они и обеспечивают защиту своих интересов!
-
27 мая 2009 21:27
Интересный момент. Сутки назад написал коммент, посвященный деятельности на блоге кандидата в науку, полный доброжелательности к мальчику Алексу. И что думаете? Не вижу его. Но зато хамские выпады Алекса проходят регулярно и на "ура". Грустные размышления на тему засланного казачка.
А ведь казачок-то интересный пост предложил - почему пропустили Руста. Думаю, прежде всего потому, что возможности техники, изобретенной такими вот учеными Алексами, не позволяют отождествить с высокой вероятностью тип цели.
Он вину всех уже давно распределил поровну между присутствующими, забыв себя, любимого. Кстати, Алекс, а почему Вы избегаете некоторых вопросов, отвечаете на те, которые Вам нравятся. Это новый тип дискуссии? Или это потому, что печатаете 10 пальцами одновременно? А что означает Ваша загадочная фраза: "Когда я учился на 5-м курсе, то жил один в течение около 10-ти лет"?
Неужели 10 лет грызли гранит науки на 5-м курсе? :)) Теперь понятно, почему наша оборонка из 5 НИОКР доводит до ума только одну (по утверждению начальника Генштаба).
И еще один момент. Вы не считали, сколько коллег по блогу уже высказали негативное отношение к Вам? Не пора ли подкорректировать модель своего поведения и прекратить тиражировать одни и те же глупости?
-
27 мая 2009 21:49
Довожу до сведения отдельных коллег, исключительно глубоко разбирающихся в теории военного искусства.
Победу или поражение в войне терпит не "солдатик", "офицерик", а вся армия. Конечно, вместе с ней - и государство.
Выделять кого-то в качестве решающего фактора победы бессмысленно. Это все равно, что спорить, какая рука, нога, глаз важнее для человека - левые или правые. Все важны. И не понимать это может только инфантильное создание. Я удивлен, что эти азы надо кому-то разъяснять на данном разделе блога.
И только дитя не понимает, что такое воинское братство. Специально для тех, кто не понимает, прошу оставить координаты, я Вас с радостью сведу с воинами-афганцами, или с теми "солдатиками", которые отслужили срочную в войсках. Они объяснят.
Это самое боевое братство заставляло солдата во время боя закрывать офицера от вражеской пули. Ибо солдат понимал, что гибель офицера - сильный удар по подразделению.Никто,кроме него, не сумеет принять оптимальное решение на ведение боя. И это же самое братство заставляло офицера закрывать своим телом гранату, которую обронил его подчиненный на занятиях.
Говорить о том, что сейчас армия в первую очередь испытывает дефицит рядового состава - не совсем правильно. А вот с офицерами низшего звена - проблемы.
Вчера смотрел одну интересную передачу по ТВ. Русский философ Шмелев (правда, он не был кандидатом наук) сказал: "Берегите офицера! Ибо верно стоит он на страже российской государственности, и сменить его может только смерть".
-
28 мая 2009 00:57
Для того чтобы набрать человека на службу по контракту, этот человек должен знать основ военной службы. Ведь на "гражданке" никто не будет заключать с тобой контракт при найме на работу если ты ничего не знаешь. В объявлениях пишут допустим "знание компьютера необходим". Если ты не знаешь ПВЭМ то и на работу не возьмут. Молодой человек откуда будет знать основ военной службы, если РОСТО кроме бизнеса ничего не знает. НВП отменили, а ОБЖ это не то. Вопрос где нам брать контрактников на военную службу, если молодежь вообще ничего не будет смыслить в военной службе.
-
28 мая 2009 05:52
Характерные ошибки АлексаЕ:
1. Он считает, что курсантская служба службой не является. Однако, согласно действующего законодательства 2 года курсантской службы приравниваются к 1 году обычной службы в части.
Отчисленный курсант дослуживает срочную службу исходя из этого расчёта. У меня даже был один такой подчинённый матрос - бывший курсант, который учился со мной на одном факультете, только на 2 курса младше.
А раньше считалось "год за год", но т.к. многие отчислялись после второго курса, то закон изменили на "два года за один".
2. Он считает, что срочная служба - это рабство. Контрактная служба - добровольная. Поэтому срочную службу надо отменить.
Однако, срочная служба у нас длится всего 1 год, после чего человек сам решает, нужна ему служба по контракту, или нет.
Первый контракт заключается всегда на 5 лет. Однако, если ему что-то не понравится, контракт не так легко расторгнуть. Иногда это длится пару лет. К тому же приходится платить огромную "неустойку". Но такой контрактник хотя бы знал, на что подписывался.
Но что начнётся, если на контракт будут набирать ребят, которые срочку не служили, т.е. об армии не имеют никакого представления? Скорее всего, эти "домашние" мальчики, столкнувшись с реальными "тяготами и лишениями", в большинстве своём окажутся к этому не готовы и попытаются расторгнуть контракт. Трудности с расторжением контракта приведут к массовым дезертирствам, неуставным отношениям, убийствам и суицидам.
Так что лучше уж он сначала отслужит годик срочником, чтобы потом иметь реальное представление об армии, а после этого, решает, стоит ему заключать контракт, или нет.
-
28 мая 2009 13:06
Байрамгулову. На гражданке часто берут на работу лиц, которые как бы ничего не знают. Они проходят стажировку как молодые специалисты, порою по два года.
В принципе, если есть какие-то опасения, то можно давать начальные навыки солдата на уроках ОБЖ в школах, а также в техникумах и ВУЗах.
Все решается, нажно только захотеть. На командные должности офицеров, не прошедших службу рядовыми не пускать, а срок обучения в ВВУЗе соответственно сократить.
-
28 мая 2009 14:57
AlexE: "На командные должности офицеров, не прошедших службу рядовыми не пускать, а срок обучения в ВВУЗе соответственно сократить."
Тогда офицер по-любому должен получать как минимум в 2 раза больше контрактника. В тех странах, где офицерами становятся только после срочной службы, например в США, так оно и есть. Иначе какой смысл поступать в ВВУЗ? Если Вы думаете, что офицеры получают погоны, чтобы избежать физической работы - то это глубокое заблуждение.
Когда я учился, в нашей роте были несколько человек, уже прошедших срочную службу и даже заключивших контракт. Должен сказать, учёба давалась им нелегко. Хотя, в каких-то житейских, бытовых вопросах опыт службы в части им помогал.
Сокращение обучения на год - не очень хорошая идея, т.к. за 5 лет надо успеть подготовить военного специалиста, плюс дать ему специальность, которая будет востребована и на гражданке, в соответствии с принятыми образовательными стандартами. Как работник ВУЗа, Вы должны понимать, о чём я говорю.
-
28 мая 2009 15:06
На некоторые комменты shuhov от 23 мая 2009 г. «А там, где нужны просто более или менее ответственные и вооруженные люди могут быть использованы призывники, которых попутно укрепят физически и морально для дальнейшей многотрудной жизни» Уважаемый shuhov, вооружённый человек не может и не должен быть «более или мене ответственным». Прежде, чем доверять человеку оружие, его надо к этому подготовить. Не один месяц и не полгода. Безответственный вооружённый человек придёт пьяный в супермаркет и будет убивать всех подряд. Безответственный вооружённый человек пойдёт в караул и поубивает сослуживцев. Зачем таких набирать?
Вы почему-то решили, что армия должна выполнять какие-то непрофильные функции: воспитательную, здоровьеукрепляющую и т. п. Зачем? Пусть лучше военные занимаются своим прямым делом – обеспечивают безопасность страны. А для этого в армию должны идти те, кто делает этот выбор добровольно и сознательно.
«Вот все-таки по призыву, по долгу перед Отечеством. Что вы так против этого долга». Никто не против долга перед Отечеством. Только причём здесь призыв? Этого внятно никто не объяснил.
-
28 мая 2009 15:08
Несколько комментов Андрею Русову.
«Неправда. Срочник тоже получает зарплату, хоть и маленькую». Андрей, - можно по имени, Вы не обидитесь? – Вы называете зарплатой то, что получает срочник? Извините, это просто смешно. Да и видит ли он вообще эти деньги? Или они оседают в неких «фондах части»?
«А что тогда по-Вашему "причём"?» В данном конкретном случае «прчём» желание большей части генералитета получить дармовую рабсилу для осуществления своих коммерческих проектов. Вы видели солдат на строительстве торговых центров? А я видел неоднократно. Они там работают на черновых работах: выкопать, отнести, принести и т. п. Это, понятно, небесплатно. Строительные фирмы с удовольствием платят владельцам крепостных солдат. Это одна из причин сохранения призыва. Где же ещё набрать дармовых работников?
«Вопрос поставлен некорректно. Пока есть военно-патриотическое воспитание молодёжи, воспитательная работа в войсках, чувство долга и патриотизма у военнослужащих - у нас будет контрактно-призывная армия». А почему воспитание не может быть просто патриотическим, зачем добавлять милитаристскую составляющую? Воспитательная работа в войсках это такая же глупость, как и политическая.
«Почему же "важнейший"? Масштаб коррупции в ВС просто несопоставим с коррупцией в сфере экономики и среди высших госчиновников». Меня радует, что Вы не стали отрицать призывную коррупцию. Вы не считаете её существенной. Но это не значит, что с ней не надо бороться. А самый эффективный способ борьбы, в данном случае – отменить призыв.
«Государство НАМНОГО сложнее лопаты. Если уж сравнивать, то с огромным кораблём или самолётом. Никогда не думали, почему им иногда человеческие имена дают? "Пётр Великий", "Юрий Долгорукий", "Максим Горький", "Адмирал Кузнецов" и т. д...» Андрей, я не совсем понял – Вы это к чему? Вы сами установили, что государство НАМНОГО сложнее лопаты? Я впечатлён, правда. : ) Согласитесь, этот Ваш пассаж вообще лишний, ничего не доказывает и не опровергает.