Господин Русов сам признал, что число желающих стать офицерами сильно поуменьшится, имея, скорее всего, себя самого в виду. Был опыт общения с нынешними офицерами, моими ровесниками. В возрасте 14-16 лет жутко боялись попасть в Чечню. 100% спасение от Чечни - идти на флот (не в морскую пехоту, а именно палубным офицером), а теперь тут нам про прелести срочки рассказывают.
Комментарии по теме: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих (8446)
-
13 мая 2009 14:30
-
13 мая 2009 16:59
Кириченко Сергей,
"...хочу заметить, что в итоге все войны (и конфликты) выигрывала "царица полей" (за исключением морских сражений)."
В таком случае морские сражения выигрывала "царица морей" - корабельная артиллерия.;)
-
13 мая 2009 17:56
VitalyVS:"Должности нужно соответствовать. Чем же выпускник военного ВУЗа заслужил должность и условия службы? А чем выпускник школы прапорщиков заслужил? И вообще, как в невоюющей армии определить, кто заслужил, а кто нет?"
Всё очень просто. Должности заслуживаются знаниями и опытом военной службы. Выпускник ВВУЗа имеет соответствующую специальность и 5 лет военной службы. Выпускник школы прапорщиков - тоже соответствующую специальность и опыт военной службы не менее 2 лет. Способность к обучению и опыт военной службы очень помогают потом, когда идёшь на должность уже НЕ по своей специальности (а так в наших ВС бывает довольно часто), т.к. везде служба проходит примерно одинаково, по одному и тому же уставу, (разве что на флоте помимо ОВУ есть ещё корабельный устав), отличия только на уровне должностных обязанностей.
Да, при недостатке людей прапорщики могут замещать офицерские должности, сержантский состав - должности прапорщиков, а рядовой состав - должности сержантов. Это не возбраняется. НО! Лейтенант может прийти сразу на капитанскую должность, но раньше времени капитана вряд ли получит. Прапорщик может замещать офицерскую должность, но погоны младшего лейтенанта получит только при наличии высшего образования.
И, повторяю, это только при нехватке людей. Т.е. в крайнем случае. Но целенаправленно назначать срочников на должности офицеров и прапорщиков - это, извините, бред.
"Да, она есть. Она выливается чаще всего восприятием службы как "мотание срока на зоне". Или предполагается другая? "
Да, предполагается другая.;)
"Этим армия пытается оправдаться, почему она не занимается нормальным отбором нормальных людей."
Ну почему же, занимается! Что в военкомат попало (в т.ч. после оперативно-розыскных мероприятий по поиску уклонистов) - из того и отбирают...
"...непонятна роль управления Вооруженными Силами и Государством. Или у нас действительно стратегическая задача - вернуться в "каменный" век?"
Трудно сказать. Вопрос явно "не по окладу"...
-
13 мая 2009 18:53
AlexE, "Господин Русов сам признал, что число желающих стать офицерами сильно поуменьшится, имея, скорее всего, себя самого в виду. Был опыт общения с нынешними офицерами, моими ровесниками. В возрасте 14-16 лет жутко боялись попасть в Чечню. 100% спасение от Чечни - идти на флот (не в морскую пехоту, а именно палубным офицером), а теперь тут нам про прелести срочки рассказывают."
Гражданин АлексЕ снова пытается нас запутать.
Да, был раньше и такой стимул. В 90-х годах (в первую кампанию) наши СМИ показывали войну в самом неприглядном свете. С одной стороны - брали интервью у всяких внешне довольных жизнью Дудаевых с Басаевыми, а с другой - показывали сгоревшую технику, цинковые гробы и безутешных матерей. Неудачи нашей армии всячески выпячивались, а успехи - замалчивались. Естественно, что никому не хотелось стать "пушечным мясом" и бессмысленно погибнуть в "чеченской мясорубке" (или ещё хуже - стать калекой или попасть в "зиндан").
Но Вы сами сказали: "в возрасте 14-16 лет". В этом возрасте эти парни никакими офицерами не являлись, и даже точно не знали, станут ли (попробуй сначала экзамены сдай!). А стимул такой был у всех молодых людей допризывного и призывного возраста. Это во-первых.
А во-вторых, это в какой-то степени влияло на выбор вида ВС, но никак не на решение, кем стать: офицером или солдатом/матросом.
Что касается меня, то в нашем городе есть только два ВУЗа: Балтийский военно-морской институт (БВМИ) и Калининградский ПогранИнститут (КПИ). Я стал морским офицером, потому что мой отец - тоже морской офицер (сейчас уже на пенсии).
Так что Ваши домыслы - нелепы и смешны.
-
13 мая 2009 20:30
Наши домыслы, господин Русов, попали в точку, а ваши постики это только подтвердили. Такие офицеры - косячники навряд ли нужны России и вооруженным силам. Поэтому сокращения такого офицерского состава весьма кстати.
-
13 мая 2009 20:54
Александру, Костромская область.
Александр, я с Вами полностью согласна по поводу того, чтобы у ребят, прошедших армию, была возможность бесплатного обучения в ВУЗах.
Надеюсь, уважаемый Дмитрий Анатольевич обратит внимание на это предложение. Считаю данный вопрос очень актуальным. Пожалуйста, постарайтесь рассмотреть эту проблему и, по возможности, прокомментировать её.
-
13 мая 2009 21:17
Роману Ревунову из Ростовской области на комментарий от 13 мая 2009 года
ВЫ пишете: «Эти деньги можно собрать следующими способами:
1. Пересмотреть существующие налоговые ставки.
2. Использовать золотовалютные резервы.
3. Первые два способа плюс пересмотр статей расходов военного бюджета.»
Ваши предложения следует перевести с иностранного
1. Повысить налоги
2. Дать генералам поучаствовать в разбазаривании наши запасов
3. Вместо поддержки матчасти и закупки вооружений, раздать деньги военнослужащим на покупку импортных товаров.
На год-другой денег хватит, а дальше? А перевооружение на какие шиши будем проводить? Может, не будем торопиться с контрактной армией? Может, сначала в стране порядок наведем?
Непрофильная деятельность ВС РФ не стоит даже миллионов баксов, не то что десятков миллиардов. Перевод содержания военнослужащих на плечи гражданских служб тоже не выход для бюджета страны.
И все-таки Вы сторонитесь определений. Что же нам нужно - контрактник или профессионал, призывник или доброволец? Кому Вы доверите своих близких?
-
13 мая 2009 21:40
На комментарий AlexE о победе NATO над Югославией.
Надо уточнить, что Югославия не потерпела военного поражения. Бомбежки шли не по войскам, а по гражданским объектам и инфраструктуре. Одновременно шла информационная война, которая в совокупности с разрушением экономики привела к политическому перевороту. Фактически – это была не война, а своего рода шантаж, да еще при том, что прозападная пятая колонна у сербов всегда была не маленькой. Вьетнам Америке поставить на колени бомбардировками не удалось. Япония сдалась не после ядерных бомбардировок, а только после разгрома Квантунской армии. Германию заставили сдаться не ковровые бомбардировки немецких городов, а наши танки в Берлине. Вот истина, а не тот обман, который несет пропаганда американских СМИ.
-
13 мая 2009 22:31
Андрею Русову
"...Всё очень просто. Должности заслуживаются знаниями и опытом военной службы..."
Да, сейчас все очень просто. Плавали, знаем. Однако стоило бы сделать как-нибудь посложнее.
Не поймите меня неправильно, я сам в большой мере консерватор, и, тем не менее, стоит признать, что опыт во многих случаях только вредит, тем более в армии. Опыт стоит лишь учитывать.
Опыт военной службы постоянно тянет нас в "каменный век". Мы имеем армию, создававшуюся на основе опыта для ведения крупномасштабных боевых действий в условиях середины прошлого века, но мало полезную в нынешних условиях: опыта войны с современной армией практически нет (к счастью). Причем это признают и в МО, хотя действия по преодолению этой ситуации выглядят довольно сомнительными.
К ОВУ, кстати, лично у меня отношение вполне нормальное, за исключением одного нюанса: кто и как его использует. Устав хотя бы не отрицает естественных потребностей людей, например, в нормальном сне, отдыхе вообще и т.д. Зато "опытные" военные зачастую пытаются их игнорировать.
"...целенаправленно назначать срочников на должности офицеров и прапорщиков - это, извините, бред..."
Ну, это смотря что мы хотим получить...
"...Да, предполагается другая.;)..."
Я и сам знаю, что предполагается. Но адекватна ли сегодня такая подоплека?
"...Что в военкомат попало - из того и отбирают..."
Так вот и стоит принять меры, чтобы в военкоматы попадало хоть что-нибудь стоящее. Сейчас хоть что-нибудь делается? Но даже если в военкомате и занимаются, то в частях этого никого не интересует.
"...Вопрос явно "не по окладу"..."
Это был вопрос к учередителю... Как раз по его окладу.
-
14 мая 2009 01:54
Роман Ревунов:
"...в этом блоге мы уже установили тот факт, что призывная система не решает задачу подготовки обученного мобилизационного резерва."
Кто установил, Вы? Скорее решает не в полной мере (т.е. мобрезерв получается не совсем "обученным"), но только потому, что срочная служба длится всего лишь 1 год. Увеличение срока срочной службы хотя бы до 2 лет решит эту проблему.
"К вопросу о финансировании контрактной системы. Россия может себе это позволить сейчас. Цена вопроса 25-30 млрд долл. в год."
Ну да, как же... Это только зарплата контракникам. А есть ещё дополнительные жилищные, материально-бытовые вопросы, у многих есть семьи, дети... Многие статьи расходов Вами просто не учитываются.
Но даже если ограничиться этой цифрой - сейчас это бессмысленная затея - у нас и так дефицитный бюджет, экономисты поговаривают, что денег хватит только до конца 2009 года. Кудрин вообще сказал, что в ближайшие 50 лет в экономике нам ничего хорошего не светит...
"...К этому добавлю, что заниматься воинским учётом граждан не обязательно в офицерском мундире..."
К вопросу о военкоматах - Ваши сведения устарели. Из военных там теперь осталось по 1 военкому в районных военкоматах и по 4 человека в областных. Через год не будет и их.
Ну ладно, с воинским учётом там действительно могут справится и гражданские люди. А как быть с военными сборами? С призывом? Я уж не говорю о том, кто и как мобилизацию будет проводить в случае войны?