Эта жвачка уже разжёвана в перестройку. Куда пришли? К развлекухе, которая приносит деньги. ВСЁ! Европейские и мировые новостные телеканалы - повторение по сто раз одной информации. Остальное - развлекуха. Ну гляньте на Малышеву, на "Жить здорово", на всякую дешёвку типа "О самом главном", гляньте на стиль и уровень - это второсортные информационные поводы.....Средний интеллект "Дома-2"..Но это смотрят! Наше телевидение отражает интересы общества. Оно у нас самое общественное из всех общественных. Это также как и в любой стране - любит большая часть европейцев спорт - вот спортивные каналы, а любят в Бразилии сериалы про любовь - вот тебе 1250 серий и запоминай кто от кого кого родил. А усталому с работы слесарю просто посмотреть зрелище - одно удовольствие. У нас детективы - ежедневно показывают. Почему? Обществу, которое репрессировано в 3-х поколениях, узнать что-то про оперов и других тайных агентов - интересно. Маркетинг. Хорошего уровня! То, что нам надо, нам и показывают. Ну маловато мне аналитики - так смотрю РБК. Для меня РБК - самое общественное телевидение. А завтра щёлкнул - душещипаловка с диалогами уровня пионерлагеря - это не моё общественное телевидение, так как показывают не моё общество. Так что с электронными СМИ у нас - полный порядок. Я вот "Триколор-ТВ" на даче поставил - там столько каналов, что я даже и не знал про половину. На все вкусы. Так что проблема, которую немецкий товарищ завесил - она из серии надуманных, как бы искусственно обострённая.
Комментарии по теме: Средства массовой информации (1427)
-
Комментарий к записи от 25 июля 2011
27 июля 2011 01:20
-
Комментарий к записи от 25 июля 2011
27 июля 2011 03:18
Прочитал большинство сообщений, хотелось бы сделать акценты на некоторые моменты:
А) Общественное телевидение должно быть НЕЗАВИСИМЫМ! В том числе от рекламодателей и прочих заказчиков. Соответственно оно должно быть без рекламы. В ином случае это будет один из коммерческих каналов, исполняющих заказ клиентов.
Б) Не должно общественное телевидение начинать с 1 передачи на другом канале! Важно делать канал качественно иным, вне окружения другими сомнительными передачами и рекламой.
В) Общественное телевидение не должно строиться на репортажах обычных людей и самопальном монтаже. Общественное телевидение должно быть информационным эталоном качества подачи информации, экспертных мнений, объективности и независимости. Именно эти качества должны позволить ему менять правовой нигилизм граждан, поднимать в людях желание заниматься творчеством, следить за здоровьем, сходить в театр, заняться собственными детьми и близкими.
Г) Общественное телевидение не должно подчиняться правительству или президенту. Иначе оно умрет вместе с рейтингом периодически меняющейся власти, как исчезнет объективность и доверие граждан к данному источнику информации
Д) Общественное телевидение НЕОБХОДИМО! Так как сегодня СМИ представляют из себя информационную "помойку", работающую на рейтинги от скандалов, "желтых сенсаций", подстав, голых женщин, экстрасенсов и передач, сделанных под конкретный заказ рекламодателей.
-
Комментарий к записи от 25 июля 2011
27 июля 2011 09:01
Общественное телевидение штука нужная и по опыту Германии и Великобритании такая структура вполне может успешно финансироваться за счет специального налога. Хотя и более справедливо было бы, чтобы платили его только те, кто желает его смотреть.
И есть еще один аспект, который лично меня беспокоит. Общественное Российское Телевидение - тот самый первый канал (впрочем как и большинство других каналов) ведут крайне негативное вещание в отношении представителей неправославных религий. Если вы не православный, не мусульманин и не иудей - то по мнению Александра Дворкина - "антисектантсткого рупора" нашего ТВ, вы являетесь сектантом, человеком второго сорта. априори вы психически больной, которого надо спасать. И все это крайне унизительно. И за это унижение с экранов нашего "общественного" телевидения в случае "налогового решения" мне придется еще и платить ))) Согласитесь, что это как то не очень корректно.
Я прекрасно понимаю, что абсолютное большинство нашего населения является православными. Но тем не менее, миллионы ваших граждан относятся к сотням небольших конфессий, и каждый имеет по конституции все те же права, что и представитель подавляющего большинства.
Очень хотелось бы, чтобы общественное телевидение, если таковое все же появится в России, было свободно от разжигания религиозной розни и антирелигиозного экстремизма.
Очень хочется, чтобы это ТВ было более цивилизованным в этом отношении нежели современные телеканалы.
-
Комментарий к записи от 25 июля 2011
27 июля 2011 16:26
Здравствуйте, дорогой Дмитрий Анатольевич!
Может быть не стоит открывать Америку, опыт Би-Би-Си вполне приемлем. Не в последней их стадии, а десятилетие назад. В общих чертах конечно, и все же!
С уважением!
-
Комментарий к записи от 25 июля 2011
27 июля 2011 16:34
Добавлю к собственному комментарию - сейчас принимают регламенты по качеству пищевой продукции, предусматривающие указание на упаковке всех ингредиентов и соответствующего названия продукта. Отчего же это не распространяется на телепрограммы? Перед каждой телепрограммой достаточно длительное время должна присутствовать надпись, поясняющая кто ее проплатил. Это же нормальная практика, даже в СССР иногда указывали источник финансирования, хотя вроде бы уж там-то в этом не было совершенно никакой необходимости, все было на 100% государственным. В западных телепрограммах указывают источники финансирования. В идеале, в закон "О защите прав потребителей" следовало бы внести соответствующие поправки. Понятно, что в ситуации, когда власти не могут найти владельцев даже крупнейших в стране аэропортов, это смысла не имеет - ну укажут там источник финансирования - "ООО "Ни пенса налоговой"", зарегистрированное на Кипре или еще где-то, телезрителю это ничего не скажет. Но хотя бы суммарное финансирование возможно определить, откуда поступают средства, от подписчиков или из иных источников. И это можно обязать указывать в заставке телеканала.
-
Комментарий к записи от 25 июля 2011
27 июля 2011 18:37
А давайте сделаем все каналы платными (по аналогии с НТВ+). Минимальный пакет - это около 10 каналов без рекламы (!) только о природе, искусстве, мультфильмы, наши всеми любимые советские художественные фильмы и обязательно научно-популярные (о космосе, океанах, новых технологиях доступным языком), новостной канал. Остальное (частное) тв пакетами.
И право выбора есть, и финансирование каждому по способности. Можешь держать аудиторию - пожалуйста. Не интересен никому - меняй тактику. И деньги зарабатывать будут не только с рекламы. И демократические принципы сохраним.
Так минимальный пакет - всем доступное тв по цене как за антенну сейчас платим. Зато народу польза - чернуху не показывают. И назовите это Общественный пакет. Формируйте общество, интересующееся наукой и природой.
А остальное оставьте на совести программных директоров.
Так те, кто Дом-2 любит, пусть и платят за ТНТ отдельную стоимость.
-
Комментарий к записи от 25 июля 2011
27 июля 2011 22:23
Дело в том, что сама предлагаемая или даже еще только разрабатываемая концепция т.н. “общественного телевидения” носит весьма расплывчатый характер. В отличие от сети Интернет и размещаемых там видеоматериалов. В дополнение к тому, что внимание публики к подобным материалам при их возрастающей популярности в сети, может контролироваться модерирующими органами и соответствующими уполномоченными службами. Т.е. фактически, общественное телевидение уже существует сегодня в сети Интернет в той единственной форме, в какой подобное телевидение может существовать, оставаясь общественным, а не уподобляясь уже существующим в России и за рубежом проектам, претендующим на некую социально-общественную направленность. Важно лишь правильно использовать поступающую из Интернет по подобным каналам информацию, отслеживая ее и принимая необходимые действия по подобным коротким, но часто весьма показательным видеосюжетам в сети Интернет. Т.е. создание чего-либо под названием «общественное телевидение» в современной России просто не требуется. Уже существующие каналы не в состоянии полноценно распорядиться выделенным им временем вещания, а создавать к ним дополнительно еще один канал, концепция которого к тому же является весьма расплывчатой, - это слишком дорогостоящая и малоперспективная с точки зрения практического смысла затея.
-
Комментарий к записи от 25 июля 2011
28 июля 2011 12:10
Почитал предыдущие комментарии! Есть что обсудить! Часть авторов предлагают сделать из ОТВ ютуб. Это большая ошибка! ОТВ - должно стать самым профессиональным по подаче новостной и аналитической информации, иначе его, к сожалению, будут смотреть не более чем Культуру. Нельзя совсем отказываться и от рекламы, этот вопрос требует обсуждения специалистов! Как, в каком виде, в какое время, сколько и что разрешить рекламировать на ОТВ. И социальная реклама, тоже реклама! Можно выделить в отдельные блоки. Например, один раз в час, иди в два часа, 5-10 минут блок рекламы, любой (политической, социальной или коммерческой!) Только канал её продавать не должен! Определяется стоимость минуты и передаются права продаж какому - нибудь агентству, которое обязано оплатить определённую сумму и соблюдать при размещении, определённые правила! Но это всё частности, которые обсуждаются и решаются! Главное что сейчас важно решить, быть ли каналу вообще! И если быть, то как его реально сделать независимым? И ещё два слова не по теме!
Дмитрий Анатольевич, очень надеюсь что вы придёте к правильному решению и выдвините свою кандидатуру на выборы 2012 года! Я как старый пиарщик говорю! Сегодня, другой альтернативы, для спокойствия народа, нет!
-
Комментарий к записи от 25 июля 2011
28 июля 2011 13:51
Можно высказывать какое-угодно мнение, но от этого ничего не меняется. Сколько уже говорится о низкопробных, пошлых передачах на многих каналах. Ну и что? А дети продолжают впитывать вал жестокости, насилия, так называемой "эротики". И чего потом удивляться, кто из них вырастает.
-
Комментарий к записи от 25 июля 2011
28 июля 2011 14:25
В настоящее время уровень телевидения опустился так, что смотреть его нет смысла и желания: новости можно узнать в Интернете на том сайте, которому веришь (а лучше через зарубежные), спорт можно смотреть, но если премьер лига российского футбола транслируется только на НТВ+ (а я не собираюсь содержать эту компашку), остальные передачи (фильмы, ток шоу и т.п.) вызывают отвращение - зачем оно вообще нужно - Российское телевидение? Телевидение стало просто инструментом рекламы (как политической, так и коммерческой), поэтому на сегодняшний день - ему никто не верит, телевидение просто умерло.
Как пример - в нашем Невском районе Санкт-Петербурга есть "общественное телевидение", там можно даже задать вопрос главе администрации г.Сидтикову А.М., только ответы почему-то идут на "удобные" вопросы , а вопросы неудобные (текущие крыши района, например) просто игнорируются. Ведь у нас все хорошо - вот глава района и орден уже получил?